甲公司与王博一、乙公司专利权权属纠纷一审民事裁定书
裁判文书云南省昆明市中级人民法院裁判日期 2019-08-12案由 专利
引注:(2019)云01民初1690号
全文
甲公司与王某2、乙公司专利权权属纠纷一审民事裁定书
云南省昆明市中级人民法院
民事裁定书
(2019)云01民初1690号
原告:甲公司,住所地云南省昆明经济技术开发区某地某某云南海归创业园某某。
法定代表人:黄某,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王某,某律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:朱某,某律师事务所律师,特别授权代理。
被告:王某2。
委托诉讼代理人:文某,某律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谭某,某律师事务所实习律师,特别授权代理。
被告:乙公司,住所地湖,住所地湖南常德市汉寿高新技术产业园区某地内v>
法定代表人:王某2,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:储迟,某律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:熊某,某律师事务所实习律师,特别授权代理。
丙公司与被告王某2、乙公司(以下简称乙公司)专利权权属纠纷一案,本院于2019年5月29日立案。
丙公司向本院提出诉讼请求:1.确认两被告申某的申某号为201710041749.4的发明专利属于职务发明,并判令两被告申某的发明专利属于原告所有;2.判令两被告承担原告为实现其权利产生的一切费用(包括律师费50000元);3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2016年3月7日,丁公司签订《技术服务合同》,戊公司“阳极钢爪抗氧化涂层保护项目"进行阳极钢爪抗氧化涂层防护技术开发试验及相关技术服务;2016年9月20日,己公司签订《技术开发(合作)合同》,就铝电解阳极钢爪防氧化保护涂层技术研究项目达成协议;2017年4月10日,己公司签订《技术开发(合作)合同》及《廉政合同》,就铝电解用阳极炭块防氧化保护涂层技术研究项目达成协议。上述合同签订后,被告王某2均作为原告的工作人员参与了项目,原告亦支付了相应报酬。
2016年12月28日,原告作为申某人申某2名为“一种电解铝预焙阳极钢爪防腐涂料及制备方法"(专利申某号为201611239258.2)的发明专利,并于2018年11月13日获得国家知识产权局颁发的《发明专利证书》(专利号:ZL.2016.1.1239258.2)。
2017年1月16日,被告王某2作为股东、庚公司,辛某作为申某人申某2名为“一种电解铝预焙阳极防氧化涂料及制备方法"(专利申某号为201710041749.4)的发明专利(以下简称涉案专利)。
原告认为,被告王某2在原告任某间,分别作为项目参与人,受原告的工作任务指派,壬公司的资金、场地、设备、原材料及不对外公开的技术资料进行科研开发,而本案所涉专利与上述项目为同一项目领域且密切相关,属于被告王某2在原告工作期间的本职工作,也是原告分配给其研究项目项下的工作内容。根据《中华人民共和国专利法》第六条第一款及《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款规定,被告王某2在离职后不到一年的时间内,所作出的涉案发明创造,属于职务发明,癸公司名义申某的专利权归原告所有。
为维护原告的自身合法权益,依据《专利法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定,提起诉讼,请求依法支持原告诉请。
被告王某2、乙公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,两被告的住所地均在湖南省常德市。本案系专利权权属纠纷,而非专利权侵权纠纷,不应适用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条关于专利权侵权案件的管辖规定,而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,由被告住所地法院管辖。同时,根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条及湖南省高院下发的相关规定,本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上,请求将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为,根据原告提交民事起诉状所载明的诉讼请求及事实和理由,本案系专利权权属纠纷,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;……对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。……"的规定确定管辖法院。本案中,被告王某2的户籍住址为湖南省常德市武陵区恒大华府某某,子公司的住所地为湖南常德市汉寿高新技术产业园区某地内,即本院对本案没有管辖权。根据知识产权案件专属管辖的相关规定,本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖,故本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定,裁定如下:
本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
如不服本裁定,可在之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省高级人民法院。
审判长 李某
审判员 李某2
审判员 郭 佳
二〇一九年八月十二日
法官助理罗娟艳
书记员田某
本案法律依据
中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款
中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款
最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2015修正) 第2条
最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2015修正) 第5条
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款2项
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第21条
在法小和里继续
把这条案例当成参考,用你自己的案情做一次相似检索,可以同时看到相关法条、司法解释和更多同类案例。
在知识库中打开