捷安特（中国）甲公司乙公司等商业诋毁纠纷管辖权异议上诉案

捷安特（中国）甲公司乙公司等商业诋毁纠纷管辖权异议上诉案 苏州市中级人民法院 民事判决书 (2016)苏05民辖终887号 上诉人（原审原告）：捷安特（中国）甲公司，住所地江苏省昆山开发区某地。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地广东省广州市萝岗区某地1201房。 法定代表人：邓某。 被上诉人（原审被告）：丙公司，住所地广东省广州市黄埔区某地2栋2楼。 法定代表人：邓某。 被上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务甲公司，住所地北京市海淀区某地理想国际大厦1611室。 法定代表人：汪某。 被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统甲公司，住所地广东省深圳市南山区高新区某地飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马某。 上诉人捷安特（中国）甲公司（以下简称戊公司）丁公司（以下简称丁公司）、丙公司（以下简称丙公司）、北京新浪互联信息服务甲公司（以下简称新浪公司）、深圳市腾讯计算机系统甲公司（以下简称腾讯公司）商业诋毁纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 戊公司上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。1、己公司、丙公司庚公司商业信誉和商品声誉的损害，戊公司住所地属于本案被诉侵权行为直接产生的结果发生地。2、戊公司商业信誉、商品声誉受到侵害，等同于法人名誉受到侵害，参照名誉权案件规定，戊公司住所地位于昆山市，本案侵权结果发生地可以××为昆山市。3、丁公司、丙公司通过微信、新浪微博发布侵权信息的侵权行为属于信息网络侵权行为，侵权结果发生地应包括被侵权人住所地。综上，请求二审法院撤销(2016)苏0583民初6821号民事裁定，裁定本案由昆山市人民法院管辖。 丁公司、丙公司答辩称：1、本辛公司住所地，被诉侵权行为是在北京召开产品发布会进行的发布和宣传。2、本案被壬公司住所地，本案的侵权行为不属于信息网络侵权行为。3、本案为商业诋毁纠纷，不是名誉权纠纷，不癸公司的住所地为侵权结果发生地。请求二审法院维持(2016)苏0583民初6821号民事裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。 新浪公司未作答辩。 腾讯公司未作答辩。 本院经审查认为： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，丁公司、丙公司通过新浪微博和微信公众号发布被诉侵权内容，系被诉侵权行为的表现形式之一，属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，子公司住所地的昆山市可视为被诉侵权行为的侵权结果发生地。故原审法院对本案具有管辖权。戊公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6821号民事裁定； 二、本案由江苏省昆山市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长冯某 代理审判员严某 代理审判员彭某 二〇一六年七月二十九日 书记员刘某2 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第28条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第25条