甲公司，郑大志因侵害作品复制权、发行权、署名权、修改权、保护作品完整权纠纷案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 知识产权权属、侵权纠纷> 著作权权属、侵权纠纷> 侵害作品复制权纠纷 民事> 知识产权与竞争纠纷> 知识产权权属、侵权纠纷> 著作权权属、侵权纠纷> 侵害作品发行权纠纷 审理法官： 郑某 易嘉 徐某 文书类型： 其他文书 公开类型： 文书公开 案件类型： 其他案件 审理程序： 其他 权责关键词： 委托代理 合同 过错 停止侵害 消除影响 赔礼道歉 书证 关联性 诉讼请求 维持原判 证据保全 相关企业：乙公司丙公司丁某戊公司 // 甲公司，郑某2因侵害作品复制权、发行权、署名权、修改权、保护作品完整权纠纷案 上诉人（原审原告）乙公司。 法定代表人郑某2，董某。 上诉人（原审原告）郑某2。 上述两上诉人的共同委托代理人王某，乙公司职员。 被上诉人（原审被告）丁某。 法定代表人戎巨川，董某。 委托代理人刘某，某律师事务所律师。 委托代理人胡某，某律师事务所实习律师。 己公司。 法定代表人祝某，总经理。 庚公司。 法定代表人刘某2，总经理。 上列两原审被告的共同委托代理人周某，辛某职员。 甲公司（以下简称“壬公司”）、郑某2因侵害作品复制权、发行权、署名权、修改权、保护作品完整权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民三（知）初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。癸公司、郑某2的共同委托代理人王某、子公司（以下简称“丑公司”）的委托代理人刘某、胡某、己公司（以下简称“寅公司”）、庚公司（以下简称“卯公司”）的共同委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： 一、涉案作品著作权及授权情况 原告郑某2创作了系列美术作品《招财童子》，并于2006年4月24日作作品登记。辽宁省版权局发出的作登字06-2006-F-202号的作品登记证载明，作品名称为《招财童子》，作品类型为美术，作者及著作权人均为郑某2，作品完成日期为2006年1月1日，登记日期为2006年4月24日。 2007年6月15日，辰公司作出《关于“招财童子”职务作品著作权的声明》，称：“招财童子”系列美术作品系以郑某2为主，巳公司的物质技术条件创作，午公司所有，郑某2仅保留著作权人身权中的署名权；凡侵犯“招财童子”动漫系列及其衍生品知识产权的行为，壬公司依法追究法律责任。 2008年12月21日，两原告又作出《关于“招财童子”著作权的说明》，称：《招财童子》系列动漫作品系郑某2创作的作品，该作品已经登记，登记号为作登字06-2006-F-202号；两原告于2007年6月15日合意约定，未公司，郑某2仅保留上述作品著作权中的人身权；上述合意约定虽称为职务作品著作权的约定，实际上系无偿转让约定；凡侵犯《招财童子》系列动漫作品知识产权的行为，壬公司有权以自己的名义依法追究其法律责任。 两原告将其作品上传至其网站，并授权他人使用上述作品收取授权费用。两原告还在全国范围内多处提起诉讼维权。原告在本案中主张权利的作品为上述系列作品中的“招财童子-拜年系列之拜年童子1”，其主要内容为1名男童与1名女童以新郎新娘的装扮共同手执红绣球相视而笑。 二、两原告所诉三被告的侵权行为 2012年10月11日，申公司的委托代理人王某到山东省平阴县公证处，酉公司知识产权的侵权行为进行维权取证，向某申请对王某以普通消费者身份登录“天猫”、“京东商城”、“1号店”及“银泰网”等网站并购买侵权产品、截取、浏览相关页面的整个操作过程进行录像并对该产品的取得过程进行证据保全。当日，该处公证人员孙伟、王博监督了王某自当日15时43分至16时08分在该处办公室电脑，浏览“360购物”网等网页，在“1号商城”网上购买“博洋家纺旗舰店”销售的“博洋家纺情定三生床上用品四件套”的操作过程。2012年10月17日，该处公证人员孙伟、王恒玉随同王某一同到山东省平阴县某地的“韵达快运”营业室，王某在该室提取包装完好的单号为“1600137373465”的货物一件，该处公证人员将该货物打开，拍照后又进行了密封。随后王某在“1号商城”确认收货。公证处对上述过程进行了录像，并于2012年10月18日出具了（2012）平阴证经字第5775号公证书。 该公证书内容显示，王某登陆了网址为www.1mall.com的“1号商城”网站，在其中的博洋家纺旗舰店中订购了“斜纹活性印花床单四件套-情定三生”一套，价格为人民币（以下币种相同）488.60元。王某还点击了“1号商城”网站页面下方的“营业执照”按钮，戌公司的营业执照。在王某使用支付宝亥公司。 甲23公司申请，山东省平阴县公证处还出具了（2012）平阴证经字第5773、5774、5776号公证书，分别就王某自“天猫”、“京东商城”及“银泰网”上购买以上相同商品的过程进行了公证。公证书内容显示，自其他三网站上购买的床上用品与在“1号商城”中购买的产品一致，只是在尺码上存在差异。其中“天猫”网上的产品购自于博洋家纺旗舰店，网页显示该商品库存为50件，累计评价为347次，月成交记录为40件，购买价格为758元。在“京东商城”网站页面显示，该商品由博洋家纺提供，由京东商城负责配送及开具发票，全部评价为319次，购买价格为531元。在“银泰网”上该商品的购买价格为493.34元。该公证处向原告沈某图公司出具了金额为5,500元的公证费发票4份。 上述王某购买的4套床上用品底色为红色，上面印有1名男童与1名女童以新郎新娘的装扮共同手执红绣球相视而笑的图案。乙24公司及相关企业信息。 审理中，2012年12月17日，申公司又申请证据保全公证，山东省济南市槐荫公证处公证员李法东、工作人员吕飞及原告委托代理人王某于当日在该处计算机上进行登陆、浏览相关网站等操作并对相关网页实时截图。2012年12月26日，该处出具了（2012）济槐荫证经字第332号公证书，丙25公司出具了2,400元的公证费收据一张。 根据该公证书内容显示：在高朋网上有一款名称为“博洋家纺全棉斜纹四件套-情定三生”的产品曾进行团购，页面显示团购成功并已结束，共计有259人购买，价格为379元，丁26公司生产；在大众点评网上有一款名为“博洋家纺印花床单4件套”的产品曾进行团购，该产品介绍中称系斜纹活性印花床单4件套-情定三生，该团购已于2012年7月12日结束，共有6人购买，价格为568元并赠蚕丝枕1对；在中视网盟网站上有一款名为“博洋家纺斜纹印花床单四件套情定三生1.5米床”的商品，该商品显示已经购买168件，价格为349元；在开心团购网上有名为“博洋家纺全棉斜纹四件套-情定三生”的两款不同尺寸的团购商品，团购已于2011年11月30日结束，共计有40人及259人购买，价格为349元及379元。 三、三被告间关系 戊27公司原系网址为www.1mall.com的“1号商城”网站的经营者。2011年8月，己28公司作为乙方就甲方提供1号店网站的网络交易平台，乙方在该平台上销售商品或提供服务等事宜达成一致意见，并签订了《1号店网络交易平台服务合作协议》及一系列附件。双方约定：庚29公司后，辛30公司上自行发布商品信息，且对信息发布内容、程序有一系列的规范；甲方仅负责向乙方提供技术服务，除此之外与乙方销售商品有关的一切事务（包括但不限于发货、维修、质量保证、退货等）均由乙方负责；乙方有义务为买家开具发票。壬31公司在“1号商城”癸32公司，并自行上传商品信息，销售其商品，戊27公司为其提供网络交易平台服务。2012年1月双方又续签合同。 2012年，戊27公司作为甲方、子33公司丑34公司作为丙方签订了三方转让协议，约定：自“1号商城网站成立日”（预计为2012年9月30日）起，丙方独立开始运营1号商城www.1mall.com，同意经营原由甲方在原协议项下提供的网络交易平台服务业务；原甲、乙方签订的《1号店网络交易平台服务合作协议》、《1号商城网络交易平台服务合作协议》项下甲方的全部权利和义务概括转让给丙方，丙方全部承继该等权利和义务，乙方同意此项安排。 2012年9月，“1号商场”寅35公司经营。当月29日，卯36公司戊27公司签订了《账户服务协议》，辰37公司在第三方付款处理服务提供商开立和拥有的若巳38公司，因此在这些账户转让前，卯公司午39公司持有客户向这些账户支付或预付的任何资金。 四、与本案相关的其他情况 2012年11月，原告诉至法院。审理中，两原告确认在“1号商城”中已经删除涉案产品信息，未40公司立即删除侵犯两原告著作权的“情定三生”床上用品四件套信息的诉讼请求。 子33公司在京东商城上店铺的佣金为8%，在天猫网上的技术服务费为4%（成交额在合同期内为3,000万元以下）。申41公司自行统计，在天猫网上其于2011年9月26日至2012年10月21日共销售涉案商品872件，合计销售额为347,246.14元，平均单价为398.22元，在京东商城上其于2012年9月25日至2012年10月21日销售涉案商品39件，合计销售额为17,289元，均价为443.31元。子33公司称其共计销售涉案商品1,000件左右，且均在网上销售，每件的利润为90余元。对上述统计，两原告不予认可，原告认为其可统计的销量为1,644件，但未提交充分证据予以证明。 原审法院认为： 一、两原告系涉案作品的权利人 我国著作权法规定的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。两原告主张权利的涉案美术作品“招财童子-拜年系列之拜年童子1”由原告郑某2创作完成并进行了作品登记，因此原告郑某2依法享有涉案作品的著作权。后原告郑某2又明确将涉案作品著作权中除专属作者的人身酉42公司，戌43公司享有涉案作品的著作财产权。当涉案作品著作人身权及财产权受到侵害时，两原告当然有权就侵权行为提起诉讼。 二、亥44公司行为是否构成侵权及其法律后果 子33公司系涉案商品“情定三生”床上用品四件套的生产者及销售者。比对两原告甲45公司在涉案商品上使用的图案，涉案作品表现为1名男童与1名女童以新郎新娘的装扮共同手执红绣球相视而笑的场景，以烘托婚礼喜庆气氛。乙46公司在涉案商品上使用的图案，两者的主要差异之处为：涉案作品新郎的眼睛为一根线条勾勒，涉案商品中则是圆眼；新郎帽翅图案不同；新郎帽沿图案颜色不同；新郎服装底部花纹不同；新娘凤冠有几处颜色不同；新娘服装底部花纹不同等。除这些细节外两者的构图、人物比例、线条、色彩等基本相同，且其他细节部分也基本相同，因此两者已构成实质性相似。子33公司在涉案商品上的另一种图案使用方式为前一种图案左右完全相反，亦不妨碍其与原告作品构成实质性相似。两原告将其作品置于网站，使观众能接触到其作品。而如果没有接触到两原告的涉案作品，子33公司涉案商品上图案的制作者不可能创作出与涉案作品构成实质性相似的该图案。同时，子33公司也没有证据证明涉案商品上图案的创作者，丙47公司生产、销售的涉案商品上使用了两原告的涉案作品。 丁48公司戊49公司对涉案作品的复制权、发行权，侵害了原告郑某2对涉案作品的署名权、修改权、保护作品完整权。子33公司将两原告享有著作权的涉案作品使用在其生产、销售的床上用品上，戊49公司对涉案作品的复制权、发行权。考虑到被告在使用两原告作品时未在上面标注其他作者名字，且按照习惯在床上用品的图案上一般不标注作者名字，因此被告未侵犯原告郑某2对涉案作品的署名权。子33公司使用涉案作品时进行了一定的修改，但作品主题、人物结构、绘画风格等均未发生变化，即便是修改最大的新郎眼睛处，修改前和修改后均表达的也都是笑意，这种修改尚未达到歪曲、篡改原作品的程度，因此被告行为侵害了原告郑某2对涉案作品的修改权，但未侵害其保护作品完整权。 法律规定，侵害著作权的民事责任包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。结合两原告的诉讼请求，子33公司首先应当承担停止侵权的民事责任。己50公司在《参考消息》首页非中缝位置刊登声明，向原告郑某2赔礼道歉、消除影响。庚51公司仅侵害了原告郑某2对涉案作品的修改权，且其修改行为情节轻微，尚某原告郑某2造成严重不利后果，因此对原告该诉请，法院不予支持。亥44公司辛52公司经济损失的数额，壬53公司癸54公司的违法所得的情况下，法院主要依据以下情节依法酌定赔偿金额为6万元：涉案作品以新人手执绣球对视而笑为内容以烘托婚礼喜庆主题，这在民间并不鲜见，且涉案作品的构图、线条、色彩和手法等均比较常见，因此该作品的独创性程度一般；涉案商品在网上销售，申41公司自行统计及现有证据可查实的，其生产、销售的涉案商品在1,000套以上，因此其销量较高，但（2012）济槐荫证经字第332号公证书中所载明的床上用品因原告未实际购买，故法院无法子55公司生产并销售；涉案商品上使用的涉案作品是其商业价值体现的组成部分，而非全部，考量涉案商品价值时还要考虑生产者对商品主题、面料、丑56公司的商品在相关消费者中具有较高知名度等因素，如前述涉案作品其独创性程度一般，类似主题作品并不鲜见，因此被告使用的该作品在涉案商品上体现的价值也一般，不能将涉案商品的利润全部归因于涉案作品，其价值只能占该商品利润不多的一部分。关于两原告主张的合理支出部分，两原告主张购物费用2,270元及差旅费2,000元，该支出为实际支出且数额合理，可予支持；两原告还主张公证费24,400元，其中的22,000元为诉前的4次购买涉案商品公证费用，该公证费数额较其他类似公证收费偏高，且两原告不能说明该收费依据，又不能提供公证费发票原件，因此该公证费数额由法院酌定6,000元。两原告另主张的诉中公证费2,400元，因两原告不能提供该费用发票，仅提供了收据，故证据尚不充分，法院对此不予支持。 三、寅57公司、卯公司行为是否构成侵权 卯36公司卯58公司提供了“1号商城”这一网络交易平台服务。依据双方间协议，辰59公司上传，子33公司还负责发货、维修、质量保证、退货、开具发票等商品销售服务，卯36公司仅提供技术服务，同时收取客户货巳60公司结算。戊27公司午61公司代为收取客户货款，未62公司。因此本案中，申63公司。两原告认为，卯36公司、卯公司酉64公司的侵权行为提供了便利，属《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定的“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”。原审法院认为，依据法律规定，教唆、帮助侵权行为应当以教唆人、帮助人应知被教唆人、被帮助人实施侵权行为为构成要件。但在本案中，戌65公司上传，该商品信息中没有明确内容可以直接判断涉嫌侵犯他人著作权，因此没亥66公司实施了侵权行为。诉讼前，甲67公司删除涉案商品信息，卯36公司在收到诉状后也及时删除了涉案商品信息。乙68公司、卯公司在本案中不构成教唆、帮助侵权行为，因此针对两被告的诉请，应予驳回。两原告在审丙69公司立即删除侵犯两原告著作权的“情定三生”床上用品四件套信息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，于法不悖，自可准许。 据此，原审法院根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、子33公司于判决生效之日起立即停止生产、丁70公司、郑某2享有著作权的美术作品“招财童子-拜年系列之拜年童子1”的“情定三生”床上用品四件套产品；二、子33公司于判决戊71公司经济损失及合理开支合计70,270元；三、己72公司其余诉讼请求。一审案件受理费13,800元，申公司、郑某2承担6,415元，子33公司承担7,385元。 判决后，壬公司、郑某2不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，庚73公司在《参考消息》首页非中缝位置刊登声明，向上诉人郑某2赔礼道歉，以消除影响；辛74公司经济损失及维权合理开支100万元。其上诉理由为：一、原审查明事实不清。原审未拆封观看（2012）平阴证经字第5773号、（2012）平阴证经字第5776号公证书所附的光盘，导致许多可以查清的事实未查清。二、原审认定事实错误。1、上诉人在原审已出具四份公证书所涉公证费发票原件，但原审判决却认定上诉人仅提供了公证费复印件。2、上诉人已就该四笔公证费作出合理解释，且公证费均已实际支出，但原审判决却只支持每次公证费1,500元。3、（2012）济槐荫证经字第332号公证书证明高朋网、大众点评网、中视网盟、开心团购4家团购网页面中有涉案商品的信息，但原审以上诉人未实际购买为由，未认定该四家网站所涉商品为被上诉人生产、销售。4、原审认定“按照习惯在床上用品的图案上一般不标注作者姓名”于法无据，严重剥夺了作者署名权。5、被上诉人将上诉人作品的男童眼睛由弧线状改成了圆形，严重破坏了男童的视觉效果，侵犯了上诉人享有的保护作品完整权，但原审却认为情节轻微，未侵害保护作品完整权。6、以涉案作品中的男童、女童形象为题材的系列作品获得了国内多个奖项，曾被腾讯、新浪等诸多新媒体青睐，原审却认定上诉人的涉案作品独创性低。7、涉案商品在网上销售，消费者不可能接触到商品的面料，故涉案作品应为涉案商品的主要价值，但原审却认定“在涉案商品上体现的价值一般……”。三、原审适用法律错误。根据著作权法规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，涉案商品的销量、成本、被上诉人的违法所得完全可以查清，但原审怠于查明案情，草率适用法定赔偿，作出数额明显偏低的赔偿判决，属于适用法律错误。 壬75公司、郑大治的上诉，被上诉人答辩称：原审判决基本查明事实，适用法律正确，虽然赔偿金额较高，但被上诉人认可并接受，本案应予维持。具体为：1、涉案商品的面料采购于案外人，面料上的图案并非由被上诉人设计，被上诉人的采购人员不是专业人员，对面料上的图案是否侵权没有专业判别能力，被上诉人在采购时已和案外人就相应的法律责任作了约定，因此，被上诉人主观上不具有侵权故意，原审时被上诉人曾某追加该案外人为本案被告，但上诉人表示拒绝追加。2、原审判决对证据的认定正确。3、原审判决对保护作品完整权和署名权的认定亦正确。4、涉案作品缺乏显著性和识别性，在互联网上经常可以看到近似的图案，作品中的形象是中国传统文化，不能被上诉人垄断，上诉人也未提供证据证明该作品具有较高的知名度和经济价值。5、上诉人对涉案商品利润的计算缺乏事实依据。6、涉案公证书涉及的公证收费已经超出了正常合理的收费标准，不排除上诉人代理人与公证机关串通以及上诉人代理人是恶意维权者的可能。 癸76公司、卯公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据材料： 1、招财童子动画片光盘、获奖证书、（2013）平阴证经字第1006号公证书，证明涉案作品中的动画形象显著性强，具有独创性，涉案作品具有较高的知名度； 2、作品登记证，证明涉案商品上的其他图案的著作权亦属上诉人所有。 子77公司、癸76公司、卯公司均未向本院提交新的证据材料。 被上诉人、两原审被告对上诉人在二审中提交的上述证据的真实性均无异议，但认为：涉案作品为美术作品，其与影视作品不同，故动画片光盘不能证明涉案作品的显著性和知名度，动画片在武汉电视台播放的时间为2012年12月底，而本案起诉时间为2012年11月，被上诉人在收到诉状后及时将商品下架，故该光盘不能证明被上诉人之前侵权行为的过错程度；获奖证书不能证明涉案作品的独创性高，而作品在动漫行业中的知名度并不代表其在家纺行业中亦具有知名度；公证书涉及的报道时间为2012年12月底至2013年1月，不能证明涉案前涉案作品就已经享有知名度；作品登记证书不能反映作品内容，亦不能证明上诉人的证明事项。两原审被告还认为，动画片是针对儿童的，且具有区域性特点，故其不能证明涉案作品的知名度。 本院对上诉人提交的证据的认证意见为：上诉人提交的证据1中涉及的作品为动漫游戏、宣传片等，其与涉案美术作品使用的人物形象虽然相同，但由于作品的表达方式不同，其独创性要求也不同，故不能以动漫游戏或宣传片的独创性来认定涉案作品的独创性。证据1中涉及的动画形象获奖的证据在上诉人起诉前即已存在，且属于上诉人能够提交的证据，若上诉人以此证明涉案作品的知名度应在原审中提交，现其在二审中提交显不属于新的证据。因此，本院对证据1不予采用。上诉人提交的作品登记证书不能反映与本案的关联性，本院亦不予采用。 本院经审理查明，原审判决查明的事实基本属实。 本院认为，本案的主要争议焦点在于：一、被上诉人应否承担向上诉人郑某2赔礼道歉的民事责任；二、原审判赔金额是否具有事实和法律依据。 针对第一个争议焦点，1、关于署名权。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第十九条规定，使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特定性无法指明的除外。因此，署名权的保护不能一概而论，应考虑作品实际使用的方式、目的等，尊重行业习惯或商业惯例。由于涉案商品为床上用品，通常在该类产品上使用美术作品的目的不是基于作品本身的艺术价值，而仅是将其作为美化产品的装饰性图案，该些图案与产品融为一体不可分割，故从产品的整体性和外观效果考虑，该类产品的行业习惯通常不会对相关美术作品的作者进行署名。因此，原审法院未认定被上诉人侵犯上诉人郑某2的署名权，并无不当，本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。 2、关于保护作品完整权。保护作品完整权即指保护作品不受歪曲、篡改的权利。所谓歪曲是指故意改变事物的真相或内容；而篡改则指用作伪的手段对作品进行改动或曲解。虽然侵犯保护作品完整权和修改权的行为都以对作品进行修改为前提，但两者修改的程度和后果不同，后者一般仅对作品内容进行局部的修改，且未改变作品所要表达的主题或思想，而前者对作品的修改已经实质性地改变了作者在作品中原本要表达的思想感情，甚至导致作者的声誉受损。在本案中，正如原审所述，被上诉人在使用作品时对作品的修改仅在细微之处，而该些差异之处并未改变作品所要表达的喜庆主题，其所呈现的新郎、新娘的人物造型也未发生根本性变化，因此，此种修改并未达到歪曲、篡改的程度，不构成侵犯保护作品完整权。上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 3、被上诉人涉案侵犯修改权的行为应否承担赔礼道歉的民事责任。赔礼道歉应是在侵权行为已造成对被侵权人社会评价的降低、被侵权人自我感受屈辱的情形下适用，从而达到弥补被侵权人的心理创伤，使被侵权人恢复自我评价、维护人格尊严等效果。本案中，涉案侵犯修改权的行为情节轻微，原告未提供证据证明该行为已使社会对涉案作品或作者的评价降低，故原审未支持上诉人郑某2要求被上诉人赔礼道歉的诉讼请求依据充分，本院予以维持。 针对第二个争议焦点，1、原审适用法定赔偿是否适当的问题。上诉人主张以涉案商品在各网站上的销售数量和销售价格计算涉案商品的销售总额，再扣除所用布料的大致成本，从而计算出被上诉人的侵权获利，并以此主张经济损失。本院认为，本案涉及的作品使用方式为侵权人将涉案作品用于产品上以进行商品化使用，此种使用方式决定了侵权人并不直接依靠复制作品而获利，其产品的利润也并不完全是由作品产生，而相反，产品更多的利润系来源于侵权人其他方面的投入，如品牌、原材料、商业营销等，如果将侵权人所获的产品利润全部判归给被侵权人，显然是不公平的。由于作品的使用在侵权人牟利行为中只占一部分，且很难清楚界定其在之中所占的比例，故依上诉人主张的以侵权人获利来计算赔偿金额在本案中并不可行，丑78公司的实际损失、子77公司的获利均无法确定的情况下适用法定赔偿符合本案的实际情况，于法有据。而在适用法定赔偿时应以同类作品使用所应取得的合理预期收入为基础，在家纺行业中，涉及美术作品的许可使用费通常是以每幅作品一次性收取授权费用，而非以每件产品来计取，因此，上诉人主张的侵权产品销售数量与原审法院所认定的侵权产品的销售数量之间的差异对于本案的判赔影响并不大，而原审法院酌定的6万元赔偿金额也在合理预期收入范围内，寅79公司就原审判赔金额所提异议不予采纳。 2、关于合理费用中公证费的问题。上诉人上诉称，其在原审庭审中已经出示了四份公证书所涉及的公证费发票原件，但经查阅原审庭审记录，原审法院曾要求上诉人提供公证费发票原件，但上诉人明确表示该四份公证费发票已经做账，无法提供原件，故上诉人的该项诉称与事实不符，本院不予支持。而合理费用的确定应考虑其必要性和合理性，并非权利人为案件所支出的全部费用都属于著作权法规定的合理开支，对于公证费的支持也应符合当地公证服务收费标准，涉案四份公证书涉及的项目为证据保全公证，其与其他同类型的公证收费比较确属过高，原审为此予以调整并无不当，本院对上诉人关某证费的上诉理由不予采纳。 最后，针对两上诉人提出的原审法院未观看公证书所附光盘的问题，经查，公证书所附光盘的内容均在公证书文本中予以体现，故是否要观看公证书所附光盘与本案事实的认定并无影响，本院对两上诉人的该项上诉理由不予支持。 综上所述，癸公司、郑某2的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币13,800元，甲公司、郑某2共同负担。 本判决为终审判决。 审　判　长郑某 代理审判员易　嘉 代理审判员徐某 二○一三年七月日 书　记　员刘晓静 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。