甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 山东省青岛市中级人民法院 民事判决书 (2018)鲁02民初1904号 原告：甲公司，住所地上海市静安区某地。 法定代表人：速达，执行董事。 委托诉讼代理人：封代臣，某律师事务所律师。 被告:乙公司，住所地青岛市市北区某地二层。 法定代表人:于某。 丙公司丁公司侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告葫芦娃中的“三娃”美术作品著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失和因调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币100000元；3、请求判令被告在《人民法院报》上公开消除影响、赔礼道歉；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《葫芦兄弟》(又名：葫芦娃)系原告于1986年原创出品的13集系列剪纸动画片，并于同年首次发行。“葫芦娃”角色造型美术作品的典型特征是：四方的脸型、粗短的眉毛、明亮的大眼、敦实的身体、头顶葫芦冠、颈戴葫芦叶项圈、身穿坎肩短裤、腰围葫芦叶围裙，葫芦七兄弟的以服饰颜色分别为赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫加以区分，既表明兄弟的身份又以示区别，体现了作者的匠心独运与绘画技巧，其通过手工绘制而形成的视觉图像，结合线条、轮廓、服饰以及颜色的运用形成特定化、固定化的“葫芦娃”角色造型，已不再停留于抽象的概念或者思想，其所具有的审美意义、艺术性、独创性和可复制性符合我国著作权法规定的作品的构成要件，应当受到我国著作权法的保护。 《葫芦兄弟》开播以来，深受广大观众喜爱，原告又于1991年创作并推出《葫芦兄弟》续集——《葫芦小金刚》。二十多年来，原告通过电视台播映、电影院放映、发行VCD等载体形式，公开、广泛、持续、全面地传播动画片及所涉的“葫芦娃”形象，使之成为具有机智、勇敢、正义、协作等精神品质的可爱中国男童的代表，在广大的少年儿童乃至成人社会中产生良好的公众效应，在社会公众中享有极高的知名度。 原告曾某为上海美术电影制片厂，于1957年4月正式建厂，2015年12月3戊公司，系涉案“葫芦娃”角色造型美术作品的著作权人。原告作为中国规模最大、历史最久、知名度最高的动画制片厂之一，60年来出品了《大闹天宫》、《葫芦兄弟》、《黑猫警长》、《哪吒闹海》、《三毛流浪记》、《阿凡提的故事》、《舒克与贝塔》、《宝莲灯》、《大耳朵图图》等优秀动画片，成功塑造了众多深入人心的经典动漫形象，深刻影响了几代人，享誉国内外。 丁公司系微信公众号“星河微生活”的账号主体。原告发现被告未经原告许可，于2014年11月5日擅自在名为“星河微生活”的微信公众号上发表《娶个青岛媳妇等于娶了七个葫芦娃？》一文。在该文中将“葫芦娃”角色造型美术作品公布在公开的信息网络上用作商业宣传，严重侵犯了原告的合法权益并造成其重大的经济损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款之规定,应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。综上，原告特提起诉讼，请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 丁公司未答辩。 原告提交以下证据： 证据1-1、葫芦兄弟影片目录一份(复印件)，证明《葫芦兄弟》系列动画片1-9集的公开上映日期为1986年。 证据1-2、影片目录公证书一份，证明《葫芦兄弟》系列动画片10-13集的公开上映日期为1987年。 证据2、《葫芦小金刚》影片目录公证书三份，证明《葫芦小金刚》系列动画片1-3集的公开上映日期为1989年，4-5集的公开上映日期为1990年，6集的公开上映日期为1991年。《葫芦小金刚》是葫芦兄弟的衍生作品，证明葫芦兄弟美术作品具有较高的知名度，且公开发行日期早。 证据3、葫芦兄弟DVD封面一份，证明《葫芦兄弟》(又名：葫芦娃)系原告创作出品的系列动画片，原告系著作权人。 证据4、葫芦兄弟公映许可证一份(复印件)，证明《葫芦兄弟》(又名：葫芦娃)系原告创作出品的系列动画片，原告系著作权人。 证据5、“葫芦娃”角色造型美术作品造型图一份(复印件)，证明“葫芦娃”角色造型美术作品的内容。 证据6、葫芦兄弟获奖证书八份的公证书，证明《葫芦兄弟》系列动画片在社会中产生了良好的公众效应，在社会公众中享有极高的知名度和美誉度。 证据7、(2011)沪二中民五(知)终字第62号判决书的公证书一份，证明在先生效判决确认原告系“葫芦娃”角色造型美术作品除署名权以外著作权的权利人。 证据8、准予变更备案登记通知书公证书一份，证明：上海美术电影制片厂于2己公司。 证据9、公证书一份，证明：被告于2014年11月5日擅自在名为“星河微生活”的微信公众号上发表《娶个青岛媳妇等于娶了七个葫芦娃？》一文，被告未经原告许可在该文中将“葫芦娃”角色造型美术作品公布在公开的信息网络上用作商业宣传。 证据10、公证费发票一份(复印件)，证明：原告为维权支付的合理费用2500元。 证据11、授权协议公证书四份，证明原告许可案外人使用“葫芦娃”角色造型美术作品所收取的合理费用金额。 本院认为，原告提交的证据1-1、证据4、证据5、证据10均系复印件，并无原件予以核对，本院对此不予确认。原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性特点，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中华人民共和国广播电影电视部电影事业管理局编印的1987年、1989年、1990年、1991年的《影片目录》表明，美术片《葫芦兄弟》(10-13集)、《葫芦小金刚》(1-6集)的出品厂为“上美”。原告提交的《葫芦兄弟》VCD光碟片头显示“上海美术电影制片厂”，光碟外包装盒封面注明“上海美术电影制片厂出品、上海电影音像出版社出版发行”。《葫芦兄弟》中“三娃”的造型为一男童形象，四方的脸型、粗短的眉毛、明亮的大眼、敦实的身体、头顶葫芦冠、颈戴葫芦叶项圈、身穿坎肩短裤、腰围葫芦叶围裙，服饰颜色为黄色。 《葫芦兄弟》的美术设计胡进庆、吴云初与上海美术电影制片厂曾就“葫芦娃”造型形象美术作品的著作权权属产生纠纷，并诉至上海市黄浦区人民法院，最终上海市第二中级人民法院作出生效的(2011)沪二中民五(知)终字第62号民事判决书，认定“葫芦娃”角色造型为美术作品，系由胡进庆、吴云初创作的职务作品，胡进庆、吴云初享有署名权，著作权的其他权利由上海美术电影制片厂享有。 1988年5月30日，《葫芦兄弟》第三、四集被原广播电影电视部授予1986、1987年优秀美术片奖。1989年6月，《葫芦兄弟》在中国儿童少年电影第三届童牛奖评选中荣获儿童少年电影优秀系列美术片奖。1993年6月，《葫芦小金刚》在中国儿童少年电影第五届童牛奖评选中荣获优秀美术片奖。1993年6月，《葫芦小金刚》第五、六集在中国儿童少年电影学会举办的优秀儿童少年电影童鸡奖评选中荣获优秀美术片奖。1996年3月，《葫芦小金刚》在首届上海市优秀少儿读物评选奖励活动中荣获影视类作品三等奖。2008年9月29日，《葫芦兄弟》在第五届中国(常州)国际动漫艺术周国际动画比赛中荣获电影长片类评审团特别奖。2009年4月28日，《葫芦兄弟》在第五届中国国际动漫节2009“美猴奖”的评选中，获得“美猴奖”中国动画长片大奖。2015年12月30日，上海美术电庚公司。 2015年3月，原告授权深圳市腾讯计算机系统有限公司在QQ表情、主题、聊天气泡等在线装扮内容中使用动画片《葫芦兄弟》、《黑猫警长》的角色形象，授权期限1年，授权费60万元。2016年10月18日，辛公司使用《葫芦兄弟》相关的著作权、商标权、外观设计专利权生产塑胶玩具，授权期限2年，授权费50万元。2017年3月3日，原告授权掌上纵横信息技术(北京)壬公司使用《葫芦兄弟》动画片的知识产权内容(含注册商标)改编、开发、发行、宣传推广手机游戏，授权期限3年，授权费以“保底预付180万元+分成”的方式支付。2017年7月17日，原告授权网易(杭州)癸公司在手机游戏“倩女幽魂”中及相关推广活动中使用《葫芦兄弟》动画片中的动画形象、角色名称及原告企业名称，游戏内植入授权期限6个月，授权费40万元，宣传片授权期限2个月，授权费10万元。 2018年8月31日，在上海市卢湾公证处公证员刘某和工作人员陈悦的监督下，原告委托瞿海英使用公证处提供的手机和网络登录微信，在微信公众号“星河微生活”中搜索“葫芦”，找到了《娶个青岛媳妇等于娶了七个葫芦娃》一篇文章，该文章中含有葫芦娃形象的插图，经与美术片《葫芦兄弟》中的三娃卡通形象相比对，插图中的葫芦娃形象具备原告作品“葫芦娃”三娃的外貌、形体、服饰等方面的主要特征，与原告作品“葫芦娃”三娃的形象相同。另查名，微信公众号“星河微生活”子公司。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷，美术片作品《葫芦兄弟》中的“葫芦娃”三娃形象具有辨认度很高的独特外形和鲜明个性，既具有独创性，也具有较高的艺术美感，属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(八)项定义的美术作品。根据上海市第二中级人民法院已生效的(2011)沪二中民五(知)终字第62号民事判决书，丙公司享有“葫芦娃”美术作品除署名权外的其他著作权利，作为本案的原告主体适格，其著作权应依法得到保护。被告未经原告许可，在其设立并运营的微信公众号中擅自使用“葫芦娃”形象，构成对原告上述美术作品复制权、信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 因原告未提交证据证明因被告侵权而遭受的实际损失，也未举证证明被告的侵权获利数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉、消除影响系对当事人人身权利受到损害的救济方式，本案中，原告不能举证证明其名誉权或其享有地著作权人身权利受到损害，故不应适用赔礼道歉、消除影响的责任承担方式，原告要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生效之日立即停止侵害原告“葫芦娃”三娃美术作品著作权的行为； 二、丁公司于本判决生效之日起丑公司经济损失及合理费用共计10000元； 三、寅公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，丙公司负担1035元，丁公司负担1265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长　王 燕 人民陪审员　张莲香 人民陪审员　李 卓 二〇一九年八月九日 法官助理王晓琳 书记员魏某 书记员殷某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条1款8项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条 更多