甲公司、乙公司等不正当竞争纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司等不正当竞争纠纷民事二审民事判决书 广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2022)粤06民终3344号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，丙公司员工。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：曹某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某，某律师事务所律师。 原审第三人：丁某，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：吴某。 原审第三人：陈某。 戊公司(以下简称戊公司)己公司(以下简称己公司)庚公司、陈某不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2021)粤0604民初14911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辛公司上诉请求：1.撤销一审判决，壬公司一审全部诉讼请求；2.本案一审、癸公司承担。事实和理由：(一)子公司未尽到合理的审查义务，主观上存在过错，是事实认定不清，法律适用错误。第一，通过查看公证视频可以发现，(3月12日公证书)丑公司页面(上方有“搜索店内商品”功能，右边有“收藏、咨询”功能)，(5月28日公证书)寅公司页面(右边有“收藏、咨询”功能)。卯公司页面所独有的“收藏、咨询”、“搜索店内商品”等功能，辰公司客服的“咨询”功能，一审判决也详细记载，在咨询界面上显示“GAINREEL歌瑞尔”，但是一审法院却在第一次因判决有错误被发回重审后，仍坚持原有错误意见，再一次对基本事实视而不见，认为商户信息未显示。在互联网企业充分竞争的市场环境下，不同的电商平台及电商平台上的商家，在店铺页面上呈现出不同的形式和内容，是各个市场主体综合各种商业因素后所决定的，但不可否认的是，己公司的公证书内容已经体现出了拼多多平台上的店铺页面和商户信息，巳公司页面来苛责拼多多平台，否则过度的同质化只会扼杀良性的市场竞争。第二，一审法院遗漏查明非常重要的事实，己公司在其提交的证据材料第44页上明确有显示“歌瑞尔内衣精品店”(下方有“客服”“已收藏”字样)，但是，己公司唯独对该页面不进行公证。戊公司认为，午公司方提供的证据也能明显看出，商户信息有显示。综上所述，己公司证据中，故意选择性的选取页面，证据本身的真实性合法性就不存在，相关证据本不应被采纳。但是一审法院明知己公司证据存在重大瑕疵，还依旧作为定案依据。己公司证据之间相互矛盾，未公司信息页面，可是一审法院却认定“五份公证书及其附件…未显示商户信息”是对事实的认定错误。(二)戊公司申公司开店审核等法律规定的事前审查义务，也及时采取了事后措施，戊公司不存在明知或应知的过错。一审第三人的陈述已经充分说明了，酉公司的“品牌授权”是第三人自行设置，戌公司发现了上述行为后，立即进行了纠正，没有造成进一步的损失。“晓晓内衣店”经营者为三人陈某，入驻时间为2018年10月；“gainreel歌瑞尔内衣精选店”亥公司，入驻时间为2019年5月。甲23公司注册，乙24公司授权，也没有采用“旗舰店”“专卖店”“专营店”等触发平台丙25公司对旗舰店资质额外审查的表述。根据《最高人民法院关于审理涉电子商务平台知识产权民事案件的指导意见》(法发〔2020〕32号)十一条第二款规定，平台有审核旗舰店资质的义务。丁26公司平台上选择设立“旗舰店”“专卖店”“专营店”，必须上传商标注册证明及品牌授权证明。戊27公司注册，平台就没有法定义务对授权证明进行额外审查，戊公司己28公司提供所谓“授权”。庚29公司注册时间均在上述《意见》出台之前，辛30公司须得对“旗舰店”进行额外审查，壬31公司也并非旗舰店(而只是精选店，相关司法解释和生效判决均不要求平台对精选店进行品牌授权的审查)，癸32公司子33公司开设尽到了事前审查义务。丑34公司出售的是歌瑞尔正品，寅35公司任何正当权利，卯36公司授权。同时，在商家入驻拼多多平台时需签订《拼多多平台合作协议》，协议第8.1条约定，商家保证有权销售。与商品相关的专利、商标、名称、特有标识、装潢、技术秘密、图片等均属于其权利人所有。商家保证已按照法律规定或者合同约定获得了销售商品的合法授权或许可。可见，戊公司已尽到事前提醒注意义务。(三)戊公司将单一商户勾选情况置顶，也并不存在过错，是对事实的描述，也是对网页情况的合理反应，并不存在所谓“背书”。子公司作为拼多多经营者将单一商户的勾选内容设置在商品索引页面顶部，辰37公司作为平台经营者以其信用对索引页面商品予以背书，是完全错误的。第一，商户的内容设置放在页面顶部，仅仅是正常的展示行为，并无不妥，不存在“背书”。平台商户数以亿计，商品品类就更加的不计其数，巳38公司进行专门的置顶展示，仅仅是平台根午39公司，未40公司业很常见的展示行为。这种展申41公司信息，便利消费者选购，不存在任何的推荐或者保证行为，谈不上所谓“背书”。第二，即便是背书，平台也并无过错。己公司已经确认，酉42公司自行生产和销售的正品。所以即使按照一审判决所述平台给正品背书也并无错误。一审法院以此判定戊公司需要承担责任，是自相矛盾的。(四)一审判决的两条核心理由均不成立，均属于适用法律错误。第一，一审判决认为“上述页面信息足以使相关公众误认‘歌瑞尔品牌’戌43公司亥44公司存在品牌授权等特定联系”，法院该节判决理由不能成立，拼多多平台上所设的“歌瑞尔品牌”甲45公司对“歌瑞尔”品牌的产品进行归类，主要是为了说明该页面的商品来源于“歌瑞尔”这个品牌，这一设置是为了帮助消费者快速找到自己所需品牌的商品，明显是一种指示商品来源的使用，属于商标合理使用的范围。并且，这一归类方式也已得到业内各大平台的认可，在其他平台上，亦有类似的品牌归类页面。第二，一审判决认定“拼多多平台歌瑞尔搜索结果页面设置、标注歌瑞尔品牌字样及在相关页面宣称品牌授权、入驻审核等内容，混淆、误导相关公众，乙46公司在拼多多的直营或授权店铺，削弱、丙47公司应有的市场关注度及交易机会”不能成立，理由如下：(1)己公司在浏览网页和下单的时候，丁48公司信息，商家并没有使用官方、旗舰店、专卖店戊49公司的描述，己50公司庚51公司；并且，己公司在提供的公证书中也已明确反映出商家在解答客服咨询时也仅仅表明商品是正品的态度，辛52公司品牌实施不正当行为的主观意愿和行为。(2)“品牌授权、入驻审核”等字样均出现在“全场品质保障”的页面中，不应做孤立、片面的理解，而应当与“优选品牌”“售后无忧”“100%正品”等其他字样一起作完整的理解和认识，该整体文案强调的是“商品为正品”这一平台面向消费者权益保护的核心态度，壬53公司在拼多多的直营或授权店铺。本案中，经过法庭审理确认商品是正品，一审法院对“全场品质保障”“优选品牌”作出了肯定性的评价，而对“品牌授权”、“入驻审核”作出了否定性的评价，这是一审法院人为地切割了文案中不同字样进行了片面理解所导致的错误。退一步而言，单看“品牌授权”“入驻审核”，两者并不互相矛盾，两者的审核仅是形式审核且并不相互影响，癸54公司对所有的文件进行实质审核，子55公司的审核义务，且就现实情况而言，平台上存在大量商家，苛刻的要求实质审核将严重阻碍整个互联网行业的发展，这是不现实的。(3)通过在拼多多平台的销售，己公司的市场关注度及交易机会显然是增加和扩大了，一审法院认为的“削弱、分散了”明显错误。己公司提供的两次公证购买，以及一审法院的审理，均已确认寄件人为“歌瑞尔内衣旗舰店(天猫旗舰店)”，丑56公司；一审中，戊公司还向法院提供了相关店铺的销售数据；可见，通过拼多多平台的销售，己公司的市场关注度及交易机会大大增加。(五)一审法院遗漏查明商家责任，寅57公司责任。卯58公司介绍还是已经生效的若干法院判决书均已表明，戊公司是拼多多网络购物平台的经营者，系电子商务交易平台的网络服务提供者，既非涉案商品信息的发布者，亦非商品销售者，并未实施任何被诉侵权行为。涉案行为均由第三人实施，即使商铺经营者确有侵权行为，辰59公司经营者承担。第三人也以已经自认相关行为有其自行实施，这种情况下，一审判决却遗漏直接侵权人，判定不相关的平台承担侵权责任。退一步说，即使涉案侵权行为成立，第三人也是直接侵权人，法院认定直接侵权人不承担责任，巳60公司直接承担责任，于法无据，于理不合。(六)子公司构成反不正当竞争法第二条不正当行为属于事实认定和法律适用错误，本案不存在适用该条的空间。反不正当竞争法司法解释第一条明确规定，第二条适用于违反反不正当竞争法第二章及专利法、商标法、著作权法规定之外的情形。而本案适用的第六条是反不正当竞争法第二章第一条，二者同时适用，属于法律适用错误。一审法院认定戊公司的行为违反公平原则和商业道德，构成不正当竞争，系明显认定错误。一审法院认定戊公司己公司存在竞争关系为事实认定错误，戊公司午61公司造成利益损失，且第三人已经自认被诉行为是其自己实施，戊公司没有因为被控行为获得利益。一审判决程序违法，己公司未62公司停止反不正当竞争法第六条第四项的混淆行为，对方的诉请是反不正当竞争法第八条的虚假宣传，一审法院以第六条判决违反民事诉讼法的不告不理原则。最后，己公司未举证证明有任何损失，且公证购买商品是正品，己公司实际因此而获利，戊公司并没有因此获得收益，申63公司承担赔偿金缺乏事实和法律依据。 酉64公司辩称，(一)一审判决认定事实清楚，戊公司未能合法披露所谓商铺的真实信息。1.戊公司所称的其显示了商户信息是错误的，戌65公司说的披露情况，其所谓披露的信息仅仅是未经注册无法核实具体经营主体信息的“店铺名称”。不符合《中华人民共和国电子商务法》规定。按照法律规定，该信息应该是：营业执照信息(或个人经营者的身份信息)、与其经营业务有关的行政许可信息等。戊公司所说的披露是希望以假乱真。2.一审判决认定的侵权行为是基于平台的行为，亥66公司的行为。(二)戊公司不仅未尽到事前审查义务，同时也存在侵权行为。1.戊公司认为平台没有审查的义务。戊公司甲67公司不是“旗舰店”或“品牌店”。但首先，戊公司事实上自行组织网页，直接标注“歌瑞尔品牌”，乙68公司均归纳入品牌店的范畴。其次，戊公司的依据是《关于审理涉电子商务平台知识产权民事案件的指导意见》的规定来认定其无审查义务，该种理解是错误的。该指导意见是强调“对于旗舰店和品牌店”必须进行审查；原因是上述店即使没有做“品牌授权”的宜传，其店铺带有“旗舰”和“品牌”丙69公司获得了品牌方的授权；丁70公司利用“品牌授权”的审查义务。而本案中，戊公司提供的链接戊71公司己经获得了品牌方的授权，且平台方也进行了入驻审核。该种情况属于直接的虚假宜传。“品牌授权”“入驻审核”己72公司的执行侵权行为，亥66公司的侵权行为。该点在一审判决书第24页第二点中已经阐述得非常清楚。(三)戊公司的背书行为清晰，构成侵权行为。戊公司声称其将单一商户勾选情况置顶，不构成过错；亦不构成“背书”。该种说法的逻辑是错误的。1.戊公司的收入和商铺销售情况直接挂钩，而不是和其提供的所谓技术服务挂钩；其存在侵权的故意和收益性。2.“品牌授权”“入驻审核”本就是平台应该进行审核的范围，而上庚73公司建立的商品索引页面，该页面同时显示“品牌主页”“进入品牌”等字眼，其行为目的就是引导消费者相信销售方与品牌方之间存在品牌授权等特定联系。属于不正当竞争的表现形式之一。平台方一方面享受电子商务平台的无界限性，以及针对性地整合、推送信息等高科技的福利，享受企业高估值和高收益的利益；另一方面就应该承担相应的法律责任和义务，而非推卸、转移责任。综上，辛74公司的责任和义务的理解完全符合法律的规定，也符合法理。 壬75公司、陈某未陈述意见。 己公司向一审法院提出诉讼请求：1.癸76公司立即删除拼多多网站、拼多多APP上所有“歌瑞尔”品牌项下全部购物链接；2.癸76公司立即停止“歌瑞尔品牌授权”子77公司有一定影响的网页等不正当竞争行为；3.癸76公司在拼多多网站、拼多多APP上就其侵权行为刊登不少于30个工作日的声明，以消除影响；4.癸76公司己公司赔偿经济损失人民币200000元(含合理费用)；5.癸76公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，己公司明确第二项诉讼请求中“停止‘歌瑞尔品牌授权’等虚假宣传行为”是指停止使用“歌瑞尔品牌”“全场品质保障”“优选品牌”“品牌授权”“入驻审核”等字样。 一审法院认定事实：己公司成立于2015年11月17日，经营范围为电子商务运营，销售和设计服装等。己公司丑78公司政管理总局商标局核准变更为第6849203号“歌瑞尔”、第6448259号“”注册商标的注册人，上述注册商标核定使用商品均为第25类服装、内衣等，其中第6849203号注册商标目前续展注册有效期2030年8月13日，第6448259号注册商标目前续展注册有效期至2031年3月20日。寅79公司卯80公司辰81公司在天猫平台开设有官方旗舰店“gainreel歌瑞尔内衣旗舰店”，销售上述商标商品，巳82公司午83公司未84公司入驻拼多多平台以销售歌瑞尔品牌系列产品，申85公司于2018年10月12日从拼多多平台退店。 2019年3月12日，己公司的委托代理人卢某向广东省佛山市顺德公证处申请保全证据公证。当日，在公证员张某及公证人员陈某1监督下，并由公证人员陈某1使用公证处的清洁摄录机对卢某2用其自带手机并点击手机中的拼多多软件后进行的浏览、网上购物操作进行视频拍摄。广东省佛山市顺德公证处针对相应的公证过程出具的(2019)粤佛顺德第6440号公证书及附件，证明公证书所附光盘(内有视频一段)为公证人员陈某1拍摄刻录所得，与实际相符。经查验，公证后附证物袋封条印鉴完整，拆封后有光盘一张，其中光盘中的视频显示以下内容：卢某2用手机进入拼多多ＡＰＰ界面，在拼多多ＡＰＰ搜索栏输入“歌瑞尔”进行搜索，弹出标注“歌瑞尔品牌”“商品数：1211，总售：10万＋件”字样、下方有众多“歌瑞尔”商品链接的页面，点击上方的“歌瑞尔品牌”“商品数：1211，总售：10万＋件”字样栏，进入标有“品牌主页”、“搜索店内商品”搜索栏、“歌瑞尔品牌”“商品数：1211，总售：10万＋件”“咨询收藏”字样，下方有众多“歌瑞尔”商品链接(未显示商户信息)的页面；点击其中一个“歌瑞尔”商品链接(型号190460Ａ)，进入该商品页面，显示有“歌瑞尔品牌”“商品数：1211，总售：10万＋件”“进入品牌”字样及商品详情，未显示商户信息，点击“咨询”进入“歌瑞尔”字样对话框界面，对方头像为“ＧＡＩＮＲＥＥＬ歌瑞尔”，并称商品为正品代购，返回前述商品页面，点击“单独购买”，跳转至支付页面，支付88元，显示收款方为“拼多多平台商户”，支付成功后弹出订单详情页面，显示有收货人信息(卢某，顺德大良嘉信城市广场顺丰优选)、商品信息(歌瑞尔品牌，歌瑞尔性感内衣女聚拢无钢圈Ｂｒａ厚薄款格纹无痕少女文胸罩190460Ａ【预售3月16日发完】)及订单编号19××××-571726890192800。 2019年3月15日，己公司的委托代理人卢某向广东省佛山市顺德公证处申请保全证据公证。当日，该公证处派出公证员及公证人员各一名与卢某来到位于广东省佛山市顺德区××街道××广场××期××座××标识为“顺丰优选”的快递收货点，收取了货物一袋。随后相关货物在公证处办公室，由公证人员进行拍照封存。广东省佛山市顺德公证处针对相应的公证过程出具的(2019)粤佛顺德第6926号公证书及附件，证明公证书所附照片为公证人员拍摄所得，与实际相符。其中公证后附截图显示卢某收取的包裹单中注明单号：254191615480，寄件人：ｇａｉｎｒｅｅｌ歌瑞尔内衣旗舰店(天猫旗舰店)地址：广东省佛山市顺德区××镇××村××工业区××号××栋，拆开包裹，内有型号为190460Ａ的文胸一个及“歌瑞尔发货单”一张，“歌瑞尔发货单”上载明“店铺名称：ｇａｉｎｒｅｅｌ歌瑞尔内衣旗舰店”。 2019年5月28日，己公司的委托代理人卢某向广东省佛山市顺德公证处申请保全证据公证。当日，在公证员谈某及公证人员陈某2监督下，并由公证人员陈某2使用公证处的清洁摄录机对卢某2用其自带手机并点击手机中的拼多多软件后进行的浏览、网上购物操作进行视频拍摄。广东省佛山市顺德公证处针对相应的公证过程出具的(2019)粤佛顺德第16352号公证书及附件，证明公证书所附光盘(内有视频一段)为公证人员陈某2拍摄刻录所得，与实际相符。经查验，公证后附证物袋封条印鉴完整，拆封后有光盘一张，其中光盘中的视频显示以下内容：己公司的委托代理人卢某2用手机进入拼多多ＡＰＰ界面，在拼多多ＡＰＰ搜索栏输入“歌瑞尔”进行搜索，弹出标注“Ｇａｉｎｒｅｅｌ品牌”“商品数：1347，总售：10万＋件”字样、下方有众多“歌瑞尔”商品链接的页面，点击上方的“Ｇａｉｎｒｅｅｌ品牌”“商品数：1347，总售：10万＋件”字样栏，进入标有“品牌主页”、“搜索该品牌商品”搜索栏、“Ｇａｉｎｒｅｅｌ品牌”“总售：10万＋件”“咨询收藏”字样，下方有众多“歌瑞尔”商品链接(未显示商户信息)的页面；点击其中一个“歌瑞尔”商品链接，进入该商品页面，显示有“Ｇａｉｎｒｅｅｌ品牌”“商品数：1347，总售：10万＋件”“进入品牌”字样及商品详情，未显示商户信息，点击“咨询”进入“Ｇａｉｎｒｅｅｌ”字样对话框界面，对方头像为“ＧＡＩＮＲＥＥＬ歌瑞尔”，返回前述商品页面，点击“单独购买”，跳转至支付页面，支付94.9元(含运费8元)，显示收款方为“拼多多平台商户”，支付成功后弹出订单详情页面，显示有收货人信息(卢某，顺德大良嘉信城市广场顺丰优选)、商品信息(Ｇａｉｎｒｅｅｌ品牌，歌瑞尔性感内衣女聚拢无钢圈Ｂｒａ厚薄款格纹少女文胸罩ＡＯＢ19149【预售5月31日发完】)及订单编号19××××-399141766332800。 2019年5月29日，己公司的委托代理人卢某向广东省佛山市顺德公证处申请保全证据公证。当日，该公证处派出公证员及公证人员各一名与卢某来到位于广东省佛山市顺德区××街道××广场××期××座××标识为“顺丰优选”的快递收货点，收取了货物一袋。随后相关货物在公证处办公室，由公证人员进行拍照封存。广东省佛山市顺德公证处针对相应的公证过程出具的(2019)粤佛顺德第14398号公证书及附件，证明公证书所附照片为公证人员拍摄所得，与实际相符。其中公证后附截图显示卢某收取的包裹单中注明单号：232088965327，寄件人：吕昌福地址：广东省佛山市顺德区××镇××村××工业区××号××栋，拆开包裹，内有型号为190460Ａ的文胸一个及“歌瑞尔发货单”一张，“歌瑞尔发货单”上载明“店铺名称：ｇａｉｎｒｅｅｌ歌瑞尔内衣旗舰店”。 2019年7月9日，某律师事务所发《律师函》酉86公司，戌87公司立即删除拼多多上的“歌瑞尔品牌”标识、字样、文案等全部信息，删除拼多多上的“歌瑞尔”“GAINREEL”关键词下全部产品链接等，《律师函》落款处有律师签名，并盖有律所公章、己公司公章，附件为拼多多“歌瑞尔品牌”页面、“歌瑞尔”“GAINREEL”商标注册证。 2019年7月24日，己公司的委托代理人刘某2向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。当日，在公证人员的监督下，刘某用公证人员的手机并点击手机中的拼多多软件后进行的浏览并进行截图。江苏省南京市钟山公证处针对相应的公证过程出具的(2019)宁钟证经内字第6744号公证书及附件，证明公证书所记载的过程均在公证员的面前进行，与现场发生的情况相符，公证书附件系现场手机截屏图片打印所得。其中公证后附图片显示以下内容：取证人员使用手机进入拼多多APP界面，在拼多多APP搜索栏输入“歌瑞尔”进行搜索，弹出标注“歌瑞尔品牌”“商品数：1225，已拼886件”“全场品质保障100%正品│优选品牌│售后无忧”字样、下方有众多“歌瑞尔”商品链接(未显示商户信息)的页面；点击“全场品质保障”后的“查看详情”，浏览“全场品质保障”的详细内容，其中“100%正品”包括“假一赔十”(消费者在拼多多平台购买到假货可主张“假一赔十”)、“品质抽检”(对于检测不合格商品，拼多多将依据规则对商家进行违规处理)、“正品险”的内容，“优选品牌”包括“品牌授权”(入驻拼多多的品牌商家必须提供相应的品牌授权文件或完整的品牌授权链路，保障权利人和消费者的权益不受侵害)、“入驻审核”(拼多多品牌商家申请入驻均需提供企业的相关资质证明材料，例如企业营业执照、法定代表人身份证等，平台会对入驻材料进行严格审核)的内容，“售后无忧”包括“7天退换”“退货包运费”“客服优先跟进”的内容。 围绕上述取证内容，己公司明确以下内容：1.确认在拼多多平台取证购买的两款“歌瑞尔”亥88公司的正品产品，甲89公司天猫店铺“gainreel歌瑞尔内衣旗舰店”下单，再由天猫店铺直接发货。2.拼多多平台上的“歌瑞尔”搜索结果页面标有“歌瑞尔品牌”字样(页面有众多“歌瑞尔”商品链接，没有显示商户信息)，乙90公司在拼多多的直营或授权店铺，属于反不正当竞争法第六条第四项、第八条规定的不正当竞争行为；上述页面同时显示“全场品质保障”“优选品牌”“品牌授权”“入驻审核”等字样，易使相关公众误认该平台上的“歌瑞尔”产品均有品牌方的授权许可，属于反不正当竞争法第八条规定的不正当竞争行为；拼多多平台上的“歌瑞尔”商品所使用的商品名称、宣传图片、丙91公司天猫店铺“gainreel歌瑞尔内衣旗舰店”的页面，属于反不正当竞争法第六条第三项规定的不正当竞争行为。 戊公司丁92公司取证内容表示：1.其标注歌瑞尔品牌”仅是为了标识、归类，属于指示性使用，属于商标合理使用范围，不构成不正当竞争。2.戊公司申公司开店审核等法律规定的事前审查义务，也及时采取了措施，己公司戊公司发出的函件不构成有效通知，戊公司不存在明知或应知的过错。3.争议标注行为存在时间短，且销售正品，不会造成消费者混淆，戊93公司利益造成损失。4.己公司、戊公司不存在竞争关系，本案没有适用反不正当竞争法前提基础。 另查明，戊公司成立于2014年1月9日,经营范围为网络科技的技术开发、技术服务，销售计算机软硬件(除计算机信息系统安全专用产品)、电子产品、日用百货、服装鞋帽等，第二类增值电信业务中的在线数据处理与交易处理业务等。戊公司运营有拼多多平台(包括拼多多网站×××.ｃｏｍ、拼多多ＡＰＰ、拼多多微信商城)，其平台介绍“拼多多”是商家入驻模式的网络交易平台。 戊公司提交的证据显示，己公司2019年3月取证购买的“歌瑞尔”商品订单(订单编号19××××-571726890192800)对应的“拼多多”店铺是“晓晓晓内衣”(店铺ＩＤ：54540218)，该店铺入驻主体为案外人陈某；己公司2019年5月取证购买的“歌瑞尔”商品订单(订单编号19××××-399141766332800)对应的“拼多多”店铺是“ｇａｉｎｒｅｅｌ歌瑞尔内衣精选店”(店铺ＩＤ：208793661)，己94公司；戊公司在拼多多平台公示并与商家签署有《拼多多平台合作协议》，庚95公司负责拼多多平台的日常维护和技术支持，商家在拼多多设立店铺后直接对外销售，店铺内的商品信息均由商家自行制作、编辑、发布及维护，商品的进货、仓储、配送、销售、售后服务等由商家自行负责，商家保证所售商品均为正牌商品，商品来源真实、合法，未侵犯他人商标专用权、专利权、著作权，戊公司从商家每笔销售货款中直接扣除相应的技术服务费。 诉讼中，戊公司陈述称，戊公司对拼多多平台上的商品链接，部分有使用“XXX品牌”字样进行品牌归类，部分没有，归类主要是从商品是否正品的角度对商品品质进行管控，本案“歌瑞尔品牌”字样下的所有商品链接均为正品；(2019)宁钟证经内字第6744号公证书反映的“全场品质保障”详情内容的整个页面设计、辛96公司制作设置，由商家对当中的“100%正品”“优选品牌”“售后无忧”等标签自行勾选发布，因涉案两商家不属于直营店、旗舰店、专营店，故拼多多平台对涉案两商家勾选的内容、是否有品牌授权不进行审核。 另一审法院根据己公司壬97公司提交“歌瑞尔”品牌自2018年10月13日至2020年4月3日期间的销售数据(包括销售数量及销售金额)。戊公司于2020年5月8日出具销售情况说明，载明涉案两商家的销售数量共1412件，销售金额共92538.6元。戊公司称拼多多平台上相关网页标注的“总售10万+”是指全网多个电商平台(含拼多多及拼多多以外第三方平台)的累计销量，标注的“已拼”是指拼多多平台的销量。 再查明，己公司为本案聘请律师支出50000元、办理证据保全公证支出4420元。寅79公司癸98公司已就案涉被诉侵权行为进行整改，但整改时间无法确认。 一审法院认为，本案系不正当竞争纠纷，围绕双方的诉辩及上述查明事实，一审法院对本案所涉争议评述如下： 一、己公司是否本案适格主体。子99公司丑100公司不存在竞争关系，寅101公司不具备适用《中华人民共和国反不正当竞争法》提出诉讼的前提条件。对此一审法院认为，根据反不正当竞争法第二条“经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人或非法人组织。”的规定，己公司卯102公司在拼多多等电商平台开设网店经营歌瑞尔品牌商品，获取相应的经济利益，属于从事商品经营的法人，符合反不正当竞争法中有关竞争者的规定。其次，辰103公司、戊公司的经营范围看，己公司戊公司之间虽不存在直接的竞争关系，但反不正当竞争法并未将不正当竞争行为限制在有直接竞争关系的经营者之间，且该竞争关系亦未限定于现实存在的竞争关系。子99公司作为拼多多电商平台的经营者，依据其公示并与商家签署的《拼多多平台合作协议》巳104公司提供拼多多平台的日常维护和技术支持，商家在拼多多设立店铺午105公司内商品的相关制作、编辑及维护等工作，戊公司从商家每笔销售货款中直接扣除相应的技术服务费，未106公司所经营的拼多多平台中以“歌瑞尔”搜索预购商品时，搜索结果中所显示的“歌瑞尔”申107公司、商品的曝光度及访问量，酉108公司所收取的技术服务费，戌109公司亥110公司及其商品等的曝光度等亦可能基于该行为受到损害，寅101公司、戊公司之间存在竞争关系。综上，戊公司的上述抗辩缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳，己公司系本案适格主体，有权提出本案诉讼。 二、戊公司的行为是否构成不正当竞争。反不正当竞争法第六条规定“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……(四)其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”。本案中，甲111公司提供的五份公证书及其附件内容看，己公司取证人员在先后不同时间点登陆拼多多平台并以“歌瑞尔”进行搜索后所显示的结果页面，页面上部分别出现“歌瑞尔品牌”、“Gainreel品牌”，同时中下部含有“歌瑞尔”字样多种商品展示销售，己公司取证人员随机选择一款商品购买，乙112公司提供的订单信息显示由不同的商家予以销售，丙113公司所指控的被诉侵权页面并非拼多多平台中各商家展示其经营产品页面，丁114公司作为拼多多平台运营者所建立的商品索引页面；戊115公司取证的商品索引页面上部标注“歌瑞尔品牌”，同时下部标注了商品数量、总销售数量以及“咨询收藏”字样，下方的众多“歌瑞尔”商品链接均未显示商户信息，点击“歌瑞尔品牌”字样或点击其中一个“歌瑞尔”商品链接，进入的页面同样标注了上述字样以及“品牌主页”“进入品牌”字样，亦未显示商户信息，取证人员购买产品订单中亦无法获知交易对象。在此情况下，基于相关公众的认知习惯，容易将标注有“歌瑞尔品牌”的商品索引页面认为系“歌瑞尔”己116公司所经营，庚117公司在其拼多多平台在“歌瑞尔”搜索结果页面“歌瑞尔品牌”字样下方的“全场品质保障”详情中宣称“品牌授权”“入驻审核”等内容，更进一步加重使得相关公众误认“歌瑞尔品牌”戌43公司亥44公司存在品牌授权等特定联系；辛118公司虽强调相关“优选品牌”、“品牌授权”等系第三人自行勾选，壬119公司亦予以确认，但结合在案证据看，案涉被诉侵权页面系商品索引页面，当单一商户勾选内容出现在商品索引页面的顶部时，客观上会使相关公众认为均是平台设置标注的标签，已经起到彰显商品索引页面全部商品所具有的品质或其他特性，更何况商户勾选的“品牌授权”是指“入驻拼多多的品牌商家必须提供相应的品牌授权文件或完整的品牌授权链路，保障权利人和消费者的权益不受侵害”的情况下，戊公司作为拼多多平台的经营者将单一商户勾选内容应用于索引页面时理应履行审慎注意义务，癸120公司并未尽到合理的审查义务，主观上存在过错。综上，戊公司作为拼多多平台的经营者，己公司或其授权方未入驻拼多多及与拼多多商户无授权合作关系的情况下，通过在拼多多平台“歌瑞尔”搜索结果页面设置、标注“歌瑞尔品牌”字样及在相关页面宣称“品牌授权”“入驻审核”等内容，混淆、误导相关公众，乙46公司在拼多多的直营或授权店铺，以此为拼多多平台获得更多竞争优势及交易机会，削弱、子121公司应有的市场关注度及交易机会，其行为有违公平、诚信原则及商业道德，破坏了市场竞争秩序，丑122公司的合法权益，构成不正当竞争。 对于拼多多平台上“歌瑞尔”搜索结果页面标注的“全场品质保障”“优选品牌”字样，寅123公司在该平台取证购买的两款“歌瑞尔”卯124公司的正品产品，故平台标注上述字样不构成虚假宣传或其他不正当竞争行为。己公司主张拼多多平台上的“歌瑞尔”辰125公司天猫店铺的网页内容(包括商品名称、宣传图片、介绍页面版式等)，构成反不正当竞争法第六条第三项“擅自使用他人有一定影响的网页”的不正当竞争行为。一审法院认为，首先，根据拼多多平台与商家签署的《拼多多平台合作协议》，平台上的商品信息均由商家自行制作、编辑、发布，故本案拼多多平台上的“歌瑞尔”商品详情介绍内容系由入驻的商家使用、发布，巳126公司使用、发布。其次，己公司所称的天猫店铺“gainreel歌瑞尔内衣旗舰店”午127公司授未128公司经营，申129公司经营，本案现有证据并未反映该天猫店铺的相关商品网页构成酉130公司享有，戌131公司上述主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 戊公司抗辩认为拼多多平台上所设的“歌瑞尔品牌”亥132公司对“歌瑞尔”品牌产品的归类，属于商标的指示性使用，不构成不正当竞争。一审法院认为，商标的指示性合理使用，应是对他人商标的使用具有必要性，否则将不当影响市场上商品的流通或服务的提供。本案中，在拼多多平台上的“歌瑞尔”商品链接名称中均包含了“歌瑞尔”字样、指明了是“歌瑞尔”产品的情况下，戊公司设置、标注“歌瑞尔品牌”字样页面并无必要，甲133公司的该乙134公司造成不当影响及损害，故上述使用方式不属于商标的指示性使用，一审法壬163公司的上述抗辩意见不予采纳。戊公司抗辩认为相关页面上显示的“优选品牌”、“品牌授权”等系由商家自行勾选发布，戊公司并未实施案涉诉侵权行为的意见。一审法院认为，从在案证据看，己公司所指控的被诉侵权页面并非拼多多平台中各商家展示其经营产品页面，丁114公司作为拼多多平台运营者所建立的商品索引页面，相应的“歌瑞尔品牌”、“全场品质保障100%正品│优选品牌│售后无忧”字样及详情的内容等均处于“歌瑞尔”商品索引页面的顶部。丙135公司自认其有勾选“品牌授权”“入驻审核”等内容，但该单一商户勾选的内容并非出现在该商户所经营的产品页面，而是出现于拼多多平台的商品索引页面，在商品索引页面中有不同商家的“歌瑞尔”产品时，戊公司作为拼多多经营者将单一商户的勾选内容设置显示在商品索引页面顶部，辰37公司作为平台经营者以其信用对索引页面商品予以背书，丁136公司的上述抗辩缺乏理据，一审法院不予采纳。 戊137公司的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等，己138公司癸98公司已对案涉侵权内容进行整改，戌131公司戌87公司停止侵权的诉请已得到满足，一审法院不再进行处理。己公司戌87公司删除拼多多网站、拼多多APP上所有“歌瑞尔”品牌项下全部购物链接的请求，庚139公司在拼多多取证购买的两款“歌瑞尔”卯124公司的正品产品，现有证据亦未反映上述“歌瑞尔”辛140公司相关权利，戌131公司该诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。己公司戌87公司在拼多多网站、拼多多APP上就其侵权行为刊登不少于30个工作日的声明，以消除影响的请求，庚139公司壬141公司癸142公司子143公司社会评价降低，故一审法院对该诉讼请求不予支持。 关于本案的赔偿数额，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款、第四款规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。……赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。”本案中，己公司丑144公司寅145公司侵权的获利数额均难以确定，故一审法院乙112公司侵权行为的性质、期间、后果的情节，卯146公司辰147公司侵权行为，巳148公司仍未整改，本案由佛山市中级人民法院发回,由一审法院于2021年5月13日立案受理，午149公司癸98公司对案涉侵权行为进行了整改；未150公司在拼多多平台取证购买的“歌瑞尔”产品为正品；戊公司申151公司的交易机会及竞争优势，拼多多平台属于大型电商平台；戊公司提交的拼多多平台“歌瑞尔”品牌销售数据情况说明仅包括其中两商家的销售数据，不能以此作为判赔依据等因素，酉152公司为制止侵权行为的合理开支，戌153公司亥154公司经济损失及合理费用合共180000元。己公司超过该数额的部分请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第四项、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、戊公司于判决发生法律效力之日起十日内，亥154公司经济损失及合理费用合共180000元；二、甲155公司的其他诉讼请求。乙156公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍丙157公司。本案受理费4300元，戊公司负担。 二审期间，戊公司向本院提交如下新证据： 1.拼多多用户服务协议V3.4，丁158公司各版本用户服务协议均明确告知平台用户和社会公众，戊公司系电子商务平台经营者，并非交易行为的参与方，也并非交易行为的参与者、受益方，戊公司戊159公司完全不同，双方之间不存在竞争关系； 2.淘宝、拼多多等平台公开的商家数量，拟证明各大平台商家数量累计有几千万之多； 3.拼多多平台店铺类型及示例，丁158公司己160公司类型介绍，且使用该标注方式已久，庚161公司主张之时，且经过大量使用，拼多多用户熟知上述店铺标注规则，辛162公司在拼多多的直营店； 4.其他电商平台对品牌的类似使用场景，丁158公司平台对品牌的标注方式及使用方式符合“特定商业领域普遍遵循和认可的行为规范”，是电商平台的通用惯例及普遍做法，属于说明有关商品的真实信息而使用商标的行为，是商标合理使用的范畴，一审判决查明的事实也显示涉案商品均系歌瑞尔品牌正品，并不违反商业道德。 己公司未向本院提交新证据。 经审查，壬163公司提交的证据1予以采信，癸164公司的主张，证据2、4与本案无关，本院不予采信。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案为不正当竞争纠纷。根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、己公司戊公司是否存在竞争关系；二、戊公司在拼多多平台“歌瑞尔”搜索结果页面设置、标注“歌瑞尔品牌”字样及在相关页面宣称“品牌授权”“入驻审核”等内容的行为是否构成不正当竞争；三、如构成，一审判赔数额是否合理。 一、子165公司戊公司是否存在竞争关系。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人。所谓竞争关系一般是指经营者经营同类商品或服务，但如将竞争关系限定为同业竞争者之间的关系，会使其他受到侵害的市场参与者的合法权益得不到相应保护，有悖于我国反不正当竞争法的立法目标。从有关法理精神和立法本质出发，应该理解为经营业务虽不同，但其行为违背《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定的竞争原则的，也可以认定具有竞争关系。就本案而言，戊公司是反不正当竞争法规定的经营者，戊公司在拼多多平台展示的歌瑞尔店铺丑166公司所经营的歌瑞尔品牌及产品产生影响，寅167公司己公司存在竞争关系。戊公司以其系平台经营卯168公司不存在竞争关系，缺乏理据，本院不予支持。 二、戊137公司在拼多多平台“歌瑞尔”搜索结果页面设置、标注“歌瑞尔品牌”字样及在相关页面宣称“品牌授权”“入驻审核”等内容的行为是否构成不正当竞争。 首先，本案中，戊公司在其拼多多平台上将店铺标注为“歌瑞尔品牌”字样，结合其在页面上关于“品牌授权”“入驻审核”的解释，辰169公司巳170公司午171公司，未172公司的拼多多平台获得更多竞争优势及交易机会，削弱、申173公司的市场关注度及交易机会，破坏市场竞争秩序，该行为构成不正当竞争。 其次，戊公司主张其与商家签订《拼多多平台合作协议》约定商家保证获得合法授权及许可，已尽到审核义务，商铺没有标注品牌店、旗舰店信息且商铺信息为“歌瑞尔内衣精品店”。对此，本院认为，虽然涉案商铺点击后显示名为“歌瑞尔内衣精品店”，但其在搜索页面显示的是名为“歌瑞尔品牌”的店铺，结合拼多多平台上关于“品牌授权”“入驻审核”的宣传，此与“旗舰店”“品牌店”等词语发挥了相同的指引作用，酉174公司经过官方授权设立发生混淆误认，戌175公司名称为“歌瑞尔内衣精品店”也不足以避免混淆误认的发生。戊公司作为拼多多平台的经营者，其合理注意义务应当与经营能力、获利相当。亥176公司进行严格审核，但是对于平台上标注经过品牌方授权的信息有义务进行初步资料审查，戌公司未能举证证明其已尽到该合理注意义务，应当对其平台上商铺标注品牌的行为承担不正当竞争的民事责任。 再次，戊公司还主张其设置“歌瑞尔品牌”页面是对“歌瑞尔”品牌的产品进行归类，方便消费者快速找到所需品牌的商品，属于商标的合理使用。对此，本院认为，如前所述，戊公司采用的“歌瑞尔品牌”标注方式实际上对商标权利人造成不当影响和损害，戊公司并无必要采用“歌瑞尔品牌”字样说明其产品来源。一审对此已作充分论述，本院不予赘述。戊公司主张其行为是合理使用商标，理据不足，本院不予支持。 三、关于一审判赔数额是否合理。本案中，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款、第四款的规定，一审法院在己公司丑144公司甲177公司因侵权的获利数额难以确定的情况下，乙178公司侵权行为的性质、期间、后果等具体案件情节，丙179公司亥154公司经济损失及合理费用共180000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，戊公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴行政 审 判 员 耿 翔 审 判 员 吴媛媛 二〇二二年六月十三日 法官助理 黄清怡 书 记 员 覃心怡 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第15条 中华人民共和国电子商务法 中华人民共和国商标法(2019修正) 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第1条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条3款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条4款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第6条1款3项 更多