梁某与潮州市潮安区雅博利包装制品厂著作权侵权纠纷再审案

梁某与潮州市潮安区雅博利包装制品厂著作权侵权纠纷再审案 广东省高级人民法院 民事裁定书 (2022)粤民申3834号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁某。 委托诉讼代理人：毕某，某律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潮州市潮安区雅博利包装制品厂，经营地址广东省潮州市潮安区某地段。 投资人：陈文伟。 再审申请人梁某因与被申请人潮州市潮安区雅博利包装制品厂(以下简称雅博利制品厂)著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2021)粤73民终5828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁某申请再审称：雅博利制品厂没有证据证明涉案《作品登记书》上的著作权人陈文伟与雅博利制品厂的投资经营者陈文伟是同一个人，因此雅博利制品厂在本案根本没有诉权。即便涉案《作品登记书》的著作权人陈文伟与雅博利制品厂的投资经营者陈文伟是同一个人，涉案《作品著作权许可使用协议》并没有做公证，雅博利制品厂也没有证据证明《作品著作权许可使用协议》上陈文伟的签名是雅博利制品厂的投资经营者陈文伟本人的真实签名，因此雅博利制品厂同样没有诉权。涉案《作品许可使用协议》是雅博利制品厂提交的，其自然应对签名的真实性承担举证责任，原审法院将举证责任分配给梁某无法律依据。据此，梁某向本院申请再审。 雅博利制品厂未提交书面意见。 本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。依据梁某的申请再审事由，本案再审审查的焦点为：雅博利制品厂是否享有涉案美术作品著作权。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据雅博利制品厂在原审中提交的《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，可认定陈文伟为涉案“珍御品”美术作品的著作权人。雅博利制品厂在原审中提交的《作品著作权使用许可协议》有合同相对方陈文伟、雅博利制品厂的签名盖章，结合陈文伟系雅博利制品厂的投资人的事实，可认定该协议系双方真实意思表示，协议约定陈文伟以排他方式许可雅博利制品厂使用涉案“珍御品”美术作品并授权雅博利制品厂享有独立针对涉案美术作品侵权行为提起诉讼的权利，雅博利制品厂有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁某不认可涉案《作品登记证书》的著作权人陈文伟与雅博利制品厂的投资人陈文伟是同一人，亦不认可许可协议中的签名的真实性，但未提供相反证据予以证明，其抗辩意见本院不予采纳。梁某关于雅博利制品厂不具备诉讼主体资格的申诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，再审申请人梁某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁某的再审申请。 审 判 长 欧丽华 审 判 员 肖少杨 审 判 员 叶 丹 二〇二二年五月十二日 法官助理 张绪春 书 记 员 谢宜桐 本案法律依据 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第211条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第395条