某某致善家居某某公司著作权权属、侵权纠纷民事一审民事判决书

某某致善家居某某公司著作权权属、侵权纠纷民事一审民事判决书 广东省中山市第二人民法院 民事判决书 (2023)粤2072民初11295号 原告：A。 委托诉讼代理人：叶某，某律师事务所律师。 被告：某某致善家居某某公司,住所地广东省中山市。 法定代表人:伍某某。 甲公司(以下简称甲公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2023年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告A的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼，乙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 A向本院提出诉讼请求：1.丙公司立即停止生产、销售使用圆球人形灯美术作品的侵权产品，并销毁被控侵权产品成品及宣传资料；2.丙公司赔偿其经济损失共计80000元；3.丙公司承担其为制止侵权行为所支付的所有合理开支，包括但不限于公证费、律师费、调查费等。诉讼中，A变更第一项诉讼请求为：丁公司立即停止侵害其饰品(体操台灯)著作权，并销毁涉嫌侵权的库存产品。事实理由：A是作品“饰品(体操台灯)”的著作权人，登记号为粤作登字-2018-F-00026994，创作完成日期为2018年8月15日，首次发表日期为2018年8月25日，作品类别为美术作品，依法享有“饰品(体操台灯)”美术作品的著作权，任何第三人未经A许可，均不得使用相关美术作品。A一直致力于灯饰作品的创作，为灯饰作品创作投入大量的时间和精力。该作品形状独特，为一个黑色人形模具，呈行走姿态，并手持一个表面黑色球形框架，实际上内嵌灯饰的灯具，该作品深受广大消费者的喜欢和青睐。经A查证发现，甲公司未经A许可且未支付报酬，戊公司所有和存放大量侵权产品的经营场所，生效、销售使用“饰品(体操台灯)”作品形象的侵权产品。己公司以营利为目的，生产、销售、许诺销售“饰品(体操台灯)”美术作品侵权产品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了A就“饰品(体操台灯)”美术作品依法享有的著作权，并从中获取巨额非法收益，给A造成了重大的经济损失。 甲公司未作答辩。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，经A申请，广东省版权局就作品名称为《饰品(体操台灯)》的美术作品进行作品登记，并颁发登记号为粤作登字-2018-F-00026994的《作品登记证书》。该证书载明作者、著作权人均为A，创作完成日期为2018年8月15日，首次发表/出版/制作日期为2018年8月25日。 甲公司成立于2021年8月9日，注册资本500000元，经营范围为家居用品销售、照明器具销售、灯具销售、工艺美术品及礼仪用品销售(象牙及其制品除外)、工艺美术品及收藏品零售(象牙及其制品除外)、日用杂品销售。 2021年12月24日，A的委托代理人曾某某向广东省中山市香山公证处申请对其购买的过程办理保全证据公证。同日，曾某某与公证员及公证处工作人员来到位于广东省中山市××镇的一幢建筑物，该建筑物没有明显的招牌标识，在该建筑物所在的巷子另一幢建筑物的墙壁上有标识为“德茂五巷”字样的路牌。公证员对该建筑物及周某进行了拍照，并在该建筑物门口使用手机百度地图进行现场定位及截图。曾某某与公证员及公证处工作人员进入到该建筑物内一电梯，并乘坐电梯到3楼，庚公司的营业执照。曾某某在该3楼内购买货物一批并通过手机微信转账1401.4元进行付款，辛公司公章的2400元《收据》(№4681015)一张及货物一批，曾某某对手机付款后生成的账单进行截图。购买结束后，公证员从上述购买的货物中抽取两件运至公证处，并由公证员及公证处工作人员对两件货物进行拆封、拍照，拍照完成后由公证员重新装箱并封存。2022年1月11日，广东省中山市香山公证处出具(2021)粤中香山第14449号公证书对上述事实进行公证，A为此支付公证费2000元。公证书的附件照片显示，购买的两件货物为两件人形饰品摆件，人物模型呈行走姿态并分别持有方形框、圆形框。 庭审中，壬公司的工作人员及负责人通过微信朋友圈宣传及对外销售被诉侵权产品；甲公司的工作人员与A的委托代理人沟通并提供地址后，A的委托代理人去到现场拿货；甲公司侵犯了其涉案作品的复制权和发行权；癸公司的获利。 本院认为，A的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，在无相反证据的情况下，本院认定公证书及公证购得产品的证明效力。公证书显示，子公司营业执照的经营场所购得，丑公司公章的收款收据。因此，在无相反证据的情况下，本院采信A的主张，寅公司生产、销售了案涉被诉侵权产品。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，《作品登记证书》显示A为美术作品《饰品(体操台灯)》的著作权人，在无相反证据的情况下，本院认定A为上述作品的著作权人。涉案作品《饰品(体操台灯)》利用人物模型的动作姿态、造型，并结合圆形框架进行了富有个性化的艺术创作，构成具有审美意义的立体造型艺术品，反映了创作者的意志和构思，符合美术作品的独创性要求，属于美术作品。经比对,甲公司生产销售的案涉饰品摆件与A涉案美术作品基本相同，构成实质性相似。《作品登记证书》反映涉案作品首次发表时间为2018年8月25日，卯公司销售被诉侵权商品明显晚于上述日期，且未经A许可,辰公司生产销售与涉案作品构成实质性相似的饰品摆件的行为，侵犯了A对涉案作品所享有的复制权和发行权,甲公司应承担停止侵权及赔偿损失的责任。 关于赔偿数额。因双方巳公司的获利情况,本院根据涉案作品的艺术美感、独创性与价值、市场知名度、侵权人的侵权方式、规模、侵权情节、主观过错、中山市经济发展状况、A为维权所支付的合理开支等因素，午公司赔偿A7000元(包含合理开支)，对A超出该数额的部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第五十三条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、未公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止生产销售侵害原告A《饰品(体操台灯)》美术作品(粤作登字-2018-F-00026994)著作权的涉案产品，并销毁库存涉案侵权产品； 二、未公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告A赔偿7000元(包含为制止侵权行为所支付的合理开支)； 三、驳回原告A的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元(已由原告A预交)，由原告A负担1642元，未公司负担158元，并直接向原告A支付。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 员　唐 成 二〇二四年一月九日 法官助理　郑敏婷 书 记 员　廖伟杰 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条2款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条2款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第26条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条1款 更多