甲公司诉蒋佐侵犯著作权财产权纠纷案

甲公司诉蒋某2侵犯著作权财产权纠纷案 辽宁省沈阳市中级人民法院 民事判决书 [2008]沈民四初字第97号 原告：甲公司，住所地：广州市***区机场路118—122号广东音像城三楼3号。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 委托代理人：董某，某律师事务所律师。 委托代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：蒋某2。 委托代理人：蒋某。 乙公司与被告蒋某2（字号：丙公司）侵犯著作权财产权纠纷一案，原告于2008年4月3日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，代理审判员徐文彬主审、代理审判员张某加评议的合议庭，于2008年5月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董某、刘某，被告委托代理人蒋某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 乙公司诉称：原告通过合法途径取得影片《功夫无敌》的信息网络传播权，且为独家授权。被告在未经原告许可的情况下擅自在其“神秘树影院”上播放该影片。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止影片《功夫无敌》非法网络传播行为；2、被告赔偿原告经济损失3万元；3、被告赔偿原告公证费1000元，查档费50元，交通费200元并承担本案全部诉讼费用。 原告在举证期限内，向本院提交证据如下： 证据1、企业资料查询卡片，证明：丙公司的经营者为蒋某2，丁公司的侵权行为对外承担赔偿责任； 证据2、（2007）辽诚证民字第3273号公证书，证明：丙公司在其“神秘树影院”栏目中，在未经原告许可下违法播放影片《功夫无敌》，其行为对原告已经构成侵权； 证据3、电影公映许可证（电审故字第［2006］168号），证明：影片《功夫无敌》戊公司、己公司； 证据4、证明书（档案编号：18679），证明：1、根据附件（4）香港电影制作发行协会发行权证明书证明影片《功夫无敌》戊公司、己公司，2、根据董事会决议以及附件（5）《版权代表人证明书》庚公司已经辛公司壬公司的版权代表人，独家全权处理影片《功夫无敌》在中国内地的版权事宜。3、根据证明书附件（6）《版权证明书》以及附件（7）《影片版权合同》第二条、癸公司已经将影片《功夫无敌》的信息网络传播权授权给原告，授权期限五年，自2007年3月8日至2012年3月7日止； 证据5、广州市***区公证处（2008）穗白内经证字第84号公证书，证明：原告提供的证据4的复印件与原件内容相一致； 证据6、公证费、工商查询费、交通费收据，证明原告因调查被告的侵权行为支出的合理费用1250元。 被告蒋某3原告向本院提交的证据1没有异议，对原告向本院提交的证据2-6的真实性均有异议。 被告蒋某4称：1、原告不具备诉讼主体资格，子公司于2007年10月25日做出董事会决议，将《功夫无敌》版权售于原告，而原告提交的《影片版权合同》签订日期为2007年3月8日，丑公司董事张启平属于无权代理，该合同无效；2、原告没有向法院出示其合法持有的电影《功夫无敌》的公映许可证，因此原告无权对该影片进行放映、发行；3、根据我国国务院相关法规规定，在网吧上网必须持本人身份证，寅公司登记情况来看，2007年10月29日没有公证书中提出的三人上网记录，该公证书的真实性有待确认。且公证书中所保全的界面是在任何时间、任何地点可以由具有计算机网络知识的人制作完成，原告无法证明这些界面与“卯公司”存在唯一对应关系；4、《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定：“网络服务提供者向服务对象提供信息存储空间服务，只要表明是提供服务，不改变存储的作品，没有从侵权行为中直接获得利益，接到权利人通知后立即删除侵权作品，不承担赔偿责任。卯公司为顾客自由下载提供的信息存储空间，是网吧为顾客提供的一种服务，网吧没有改变存储的作品，且在接到原告的律师函件，删除了该作品，被告也没有从中获得直接利益，符合该法规规定，不应承担赔偿责任；5、辰公司对其造成任何实际的损失，故原告要求被告赔偿3万元，没有法律依据。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期限内，向本院提交证据如下： 证据1、互联网上网服务营业场所管理条例，证明：在网吧上网必须持本人身份证； 证据2、巳公司内安装的PubWin2007上网人员登记收费软件2007年10月29日全天记录，证明：在2007年10午公司内上网； 证据3、未公司乐园客户订购协议书，证明：卯公司在200申公司购买了正版电影放映权； 证据4、《电影管理条例》，证明：原告在没有提供《电影片公映许可证》的情况下无影片发行、放映权； 证据5、《传播权保护条例》，证明被告具备法定免责条件。 原告对被告向本院提交的证据1、证据4和5真实性、合法性没有异议，关联性有异议。原告对被告向本院提交的证据2和3的真实性有异议。 本院经审理查明：影片《功夫无敌》酉公司戌公司摄制完成，亥公司戌公司。2006年12月6日，国家广播电影电视总局电影管理局批准《功夫无敌》影片在我国国内外发行。2007年2月2日，戌公司甲23公司为其版权代表人，乙24公司在中国人民共和国境内（不含香港、澳门及台湾地区）授权任何第三者行使该影片出版、复制权、发行权、信息网络传播权。2007年3月8日，丙25公司与原告签订《影片版权合同》，约定：授权原告在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）独家享有影片《功夫无敌》信息网络传播权，授权期限为自合同生效之日起5年，即从2007年3月8日至2012年3月7日。2007年10月25日，丙25公司召开董事会，决议将影片《功夫无敌》的信息网络传播权及音像制品的复制权、发行权授予原告。2007年11月6日，原告对上述董事会决议和《影片版权合同》办理了认证手续。 2007年10月28日，辽宁诚信公证处依据原告的申请，到位于沈阳市和平区某地的“丙公司”对下列行为进行了证据保全：一、打开计算机，在桌面上单击鼠标右键新建Word文件命名为“卯公司”，之后双击“神秘树影院”图标，进入http：//sms.movie页面，然后点击键盘上的“Print Scerrn SysRq”按键后，将该页面内容粘贴到Word中（见附件2图一至图六）。二、在该页面双击“功夫无敌”图标，进入“功夫无敌”播放页面，然后点击键盘上的“Print Scerrn SysRq”按键之后，将该页面内容粘贴到Word中（见附件2图十五）。三、在该页面上双击“功夫无敌”图标，然后单击播放器进度条，从左至右随机选择若干内容进行播放，直到播放完毕，之后关闭播放器。公证员使用“屏幕录像专家”将上述操作过程进行了全程同步录像，并将该录制数据存入了移动存储器。公证员将该录制文件刻录成DVD光盘，密封在公证书中。 本院另查明，丙公司的经营者为被告蒋某2，丁26公司。原告在本案中共支出公证费1000元，工商档案查询费50元，交通费200元。被告在收到原告发出的律师函后，即将影片《功夫无敌》予以删除。 本院再查明，2007年5月18日，丙公司戊27公司签订了《未公司乐园客户订购协议书》，约定2007年5月20日至2008年7月20日期间，戊27公司己28公司有偿使用其提供的合法节目，负责安装、更新、维护等相关技术服务，并免费使用“未公司乐园”软件。戊27公司保证其提供的内容合法性、真实性和准确性，但该协议书并未注明其提供的合法节目包括电影《功夫无敌》。 以上事实，有企业资料查询卡片、（2007）辽诚证民字第3273号公证书、电审故字[2006]第168号电影片公映许可证、证明书（档案编号：xxx）、广东省***区公证处（xxx）穗白内经证字第xxx号公证书、票据12张、未公司乐园客户订购协议书及庭审笔录等证据，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十条规定，受法律保护的著作权包括信息网络传播权。所谓信息网络传播权即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《中华人民共和国著作权法》第四十七规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。丙25公司戌公司是影片《功夫无敌》的著作权人。丙25公司庚29公司授权，有权授权任何第三者行使影片《功夫无敌》出版、复制权、发行权、信息网络传播权。丙25公司授予原告在中国内地独家享有信息网络传播的权利，该授权是双方当事人真实的意思表示，并且不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依法取得影片《功夫无敌》在中国境内独家信息网络传播权，其合法权益依法应受到保护。被告蒋某2未经原告同意，辛30公司通过“神秘树影院”向不特定的网络用户提供影片《功夫无敌》的播放服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 关于赔偿数额问题。本院认为，因原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所受到的实际损失或者侵权人的非法获利。原告主张以许可他人播放费用为3万元作为赔偿依据，因原告未向本院提交相关证据证明，没有事实依据，本院不予采信。故本院将考虑影片《功夫无敌》的知名度、被告侵权行为的性质、侵权程度及其后果等因素酌情确定赔偿数额。原告为本案支出的公证费1000元、工商档案查询费50元、交通费200元属合理支出，本院予以支持。 关于原告请求本院判令被告立即停止影片《功夫无敌》非法网络传播行为问题。本院认为，因被告已经删除侵权作品影片《功夫无知》，实际上停止了侵权行为，判令被告停止侵权已无必要，故本院对于该项诉讼请求不予支持。 壬31公司签订的《影片版权合同》癸32公司董事会决议，丑公司董事张启平属于无权代理，《影片版权合同》无效问题。本院认为，子33公司内部具有约束力，对合同效力不具有约束力。丑34公司的董事，寅35公司与原告签订《影片版权合同》是一种职务行为，卯36公司与原告真实的意思表示，并且不违反我国法律、法规的禁止性规定，该合同在双方签字时即发生法律效力，被告的该项主张不成立，本院不予支持。 关于被告主辰37公司没有（2007）辽诚证民字第3273号公证书中提出的三人上网记录，该公证书不具有证明效力问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《互联网上网服务营业场所管理条例》（中华人民共和国国务院令第363号）第二十三条规定：在网吧上网必须持本人身份证。该规定是对该行业管理的规定，被告向本院提交的3页登记收费软件记录并不能否定（2007）辽诚证民字第3273号公证书的真实性，因此本院对该公证书予以采信。 巳38公司午39公司依据《未公司乐园客户订购协议书》提供的，其不应承担责任，且依据《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，被告即使承担赔偿责任也应依法免责问题。本院认为，《未公司乐园客户订购协议书》未40公司提供的影片内容包括电影《功夫无敌》，被告的证据尚不能证明其播放影片《功夫无敌》获得相关权利人的授权。影片《功夫无敌》申41公司硬盘内，不特定的网络用户在向被告交纳相应上网费后，可以通过“神秘树影院”直接观看，被告的行为不符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定，被告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋某2（字号：丙公司）于本判决发生法律效力之日起酉42公司经济损失4000元； 二、被告蒋某2（字号：丙公司）于本判决发生法律效力之日起酉42公司为制止侵权行为支出的合理费用1250元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告蒋某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条执行之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费581元，由被告蒋某5担。 如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长　　曹　岩 审 判 员　　徐文彬 审 判 员　　张　健 二00八年六月十二日 书 记 员　　张淋茜 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第47条1款1项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条 电影管理条例(2001) 互联网上网服务营业场所管理条例 第23条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第25条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条 信息网络传播权保护条例 第22条 更多