甲公司乙公司等侵害商业秘密纠纷二审民事判决书

甲公司乙公司等侵害商业秘密纠纷二审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2023)京73民终3206号 上诉人(一审原告)：丙公司。 上诉人(一审原告)：丁某1。 被上诉人(一审被告)：郭某某。 被上诉人(一审被告)：刘某某. 被上诉人(一审被告)：初某某。 被上诉人(一审被告)：丁某2。 被上诉人(一审被告)：丁某3。 戊公司、己公司1与被上诉人郭某某、被上诉人刘某某、被上诉人初某某、庚公司2、庚公司3侵害商业秘密纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(简称一审法院)作出的(2020)京0108民初36912号民事判决(简称一审判决)，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2023年8月29日受理本案，依法组成合议庭进行了审理。戊公司、丁某1共同委托诉讼代理人陈某2、陈某，被上诉人郭某某、刘某某、初某某、丁某2、丁某3共同委托诉讼代理人李某、吴某到庭接受了询问。本案现已审理终结。 戊公司、丁某1共同向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法判令郭某某、刘某某、初某某、丁某2、丁某辛公司、丁某1经济损失500万元以及为制止侵权支出的律师费、差旅费等合理支出40万元，壬公司、丁某1一审第一、三项诉讼请求。事实和理由：1.一审判决未能准确分配举证责任，丙公司、丁某1提供的证据已经完成举证责任，应由五被上诉人举证证明其不存在侵犯商业秘密的行为。2.一审法院认定的侵权行为的归责原则及采信五被上诉人的信赖抗辩存在法律适用错误及事实认定错误。3.丁某2、丁某3在短时间内与下游十四家客户达成交易的行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》(简称反不正当竞争法)第九条规制的行为，一审判决存在事实认定及法律适用错误。 被上诉人郭某某、刘某某、初某某、丁某2、丁某3共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。 丙公司、丁某1共同向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭某某、刘某某、初某某、丁某2、丁某癸公司、丁某1经济损失1500万元及为制止侵权支出的律师费、差旅费等合理开支共计40万元；2.判令郭某某、刘某某、初某某、丁某2、丁某子公司、丁某1指定的国家级报纸和版面上刊登声明，丑公司、丁某1商业秘密所造成的不良影响，并承诺三年内不从事与侵权业务相关的商业往来业务；3.判令郭某某、刘某某、初某某、丁某2、丁某3承担本案的诉讼费、保全费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院经审理认定事实如下： 一、二上诉人及五被上诉人的主体情况 戊公司成立于1991年7月8日，寅公司，经营范围包括技术开发、技术推广、技术咨询、技术服务；销售电子产品、通信设备、仪器仪表、医疗器械II类；II-6826-2电疗仪器(医疗器械生产许可证有效期至2020年2月12日)；出版物批发；销售第三类医疗器械。 己公司1成立于2005年6月24日，寅公司，经营范围包括：销售机械设备、医疗器械I、II、计算机、软件及辅助设备、电子产品；机械设备租赁(不含汽车租赁)；技术开发、技术服务、技术咨询；计算机技术培训(不得面向全国招生)；货物进出口、代理进出口、技术进出口。 丙公司丁某1股东均为***和李波，两公司的企业邮箱域名均为isen.com.cn。 被上诉人郭某某(乙方)己公司1(甲方)于2013年2月1日签订的《合同书》载明，乙方在甲方的工作起始时间为2006年8月8日，担任副总经理兼科学仪器部经理。其中保密条款规定，商业秘密包括：与产品研发相关的各种技术资料、与生产过程相关的文件资料、营销中供货商的业务信息、用户的信息、产品价格的相关信息、甲方内部管理的相关信息以及会给甲方利益造成损失的各种资料。第二十条约定，乙方有义务保守其知晓的有关甲方的商业秘密，并信守保密义务的约定。第二十一条约定，乙方违反保密规定，甲方有追究其法律责任及追偿经济损失的权利，乙方应按业务项目的损失额进行赔偿。第二十二条约定，卯公司，在一年内乙方不得将甲方持有的自主知识产权技术泄露给第三方，如乙方本条之约定，乙方愿赔偿甲方所造成的全部经济损失。郭某某于2019年1月10日离职，《员工离职表》上载明，公司物品/技术资料移交清单包括笔记本一台、手机一个、油卡一个，交换状态均为完好。 被上诉人刘某某(乙方)己公司1(甲方)于2018年9月1日签订的《合同书》载明，乙方在甲方工作起始时间为2014年9月1日，担任科学仪器部销售工程师。《合同书》中的保密条款与郭某某的相同。刘某某于2018年12月1日离职，《员工离职表》中工作交接载明，岗位职责及内容为1.潜在客户，2.客户资料；目前需要跟踪的工作为1.佛山人民医院256脑电项目，2.南京鼓楼医院64导脑电项目；交接文档(具体内容)为1.未回款项目，2.前期成交资料，3.潜在客户。工作物品交流包括笔记本电脑、华为NOVO2手机+手机卡。 被上诉人初某某(乙方)己公司1(甲方)于2014年11月1日签订的《合同书》载明，乙方在甲方工作起始时间为2010年10月8日，担任科学仪器部销售工程师。《合同书》中的保密条款与郭某某的相同。初某某于2019年4月30日离职，《员工离职表》中公司物品/技术资料移交清单中载明，笔记本1台、手机1部、样机、工作资料、5-6大门钥匙1把。 辰公司《员工手册》第六章知识产权及商业秘密中第一条商业秘密规定，公司用于经营的、已获得专利或未获巳公司的商业秘密或保密资料(以下合称商业秘密)，是公司的财产。上述商业秘密包括(但不限于)：材料、工具、设备、设计、工艺、公式、项目、产品、成本、财务数据、推销计划、报表、客户和供应商名单或商业预测。第二条保密制度规定，午公司的经营以外，员工不得透露或使用商业秘密。在员工受雇期间和之后，未公司的事先书面批准，员工不得直接或间接向任何人透露或提供任何商业秘密，申公司以外使用任何商业秘密。在任何情况下，员工应保护任何商业秘密，防止任何无关的人员知晓或获得商业秘密。员工在受委托保管商业秘密时，应尽最大努力保管受托的商业秘密。在员工离职后，酉公司经营的所有材料，包括个人笔记本和复印资料。在未经事先书面同意前，员工应防止非相关人员进入任何正在使用相关技术的工作场所。员工在受雇期间独立或共同完成的任何设想、专利计划、实施项目、发明创造及改进等，无论是否已公布，戌公司的财产。 二上诉人提交的邮件显示刘某某、郭某某、亥公司名义进行沟通。 丁某2成立于2018年6月25日，甲23公司，法定代表人为童某，经营范围包括技术开发、技术服务、技术咨询；销售机械设备、计算机、软件及辅助设备、电子产品；货物进出口、代理进出口、技术进出口；教育服务；会议服务；组织文化艺术交流活动(不含演出)。上诉人提交的童某(乙方)己公司1(甲方)于2015年3月12日签订的《合同书》载明，乙方在甲方工作起始时间为2014年1月13日，担任科学仪器部技术工程师。《合同书》中的保密条款与郭某某的相同。童某于2018年10月26日离职，《员工离职表》中工作交接载明，岗位职责及内容为售前及售后咨询、技术培训、回访答疑；目前需要跟踪的工作为暂无；交接文档(具体内容)为眼动资料、TDT资料、虚拟显示资料，均保存于笔记本电脑中。工作物品交流包括华硕笔记本一台。 丁某3成立于2018年8月17日，甲23公司，投资人曾为张娟娟，现投资人及法定代表人均为郭某某，经营范围包括技术开发、技术服务、技术咨询；销售机械设备、医疗器械II类、计算机、软件及辅助设备、电子产品；货物进出口、代理进出口、技术进出口；器械设备租赁(不含汽车租赁)；教育咨询(中介服务除外)；会议服务；组织文化艺术交流活动(不含营业性演出)。 丁某乙24公司3在商务部业务系统统一平台上经营者英文名称分别为“BeijingBrainVisionScienceandTechnologyCo.,Ltd”“BeijingBrainVisionScienceandTechnologyLtd”，两公司的ICP备案均为“京I某某备18052153号”。 二、二上诉人主张的商业秘密范围 1.丙公司丙25公司、丁26公司戊27公司独家经销商，经过多年合作，双方已经形成了固定的合作模式，己28公司产品的优势、合作模式、对代理商的具体要求、对销售数据的预测方法、庚29公司高层对接人员的沟通模式。为证明上述商业秘密，上诉人提供了以下证据： (1)独家代理及合作情况 辛30公司独家代理情况：2003年9月29日，辛30公司壬31公司是EyelinkII眼动追踪系统在中国(包括香港)的独家经销商，该经销协议自2003年9月20日生效。2018年4月26日，辛30公司出具了《经销商证明书》，癸32公司丙25公司Eyelink眼动追踪系统(EyelinkII、Eyelink1000、Eyelink1000plus、EyelinkPortableDuo以及任何其他Eyelink眼动追踪系统)在中国的独家经销商，该协议在2018年4月26日仍然有效。庚公司子33公司的邮件表明，丑34公司的独家代理经销商关系在2018年4月26日之前有效，寅35公司的销售项目而生成，辛30公司丙公司之间并没有授权书中提到的书面协议，也从未就在信中提到的所有产品达成协议。 此外，卯36公司间的邮件往来显示，丙公司发件人为郭某某，辰37公司组织编写新版Eyelink手册的中文资料；辛30公司巳38公司提供了经销商价目表，同时也表示在未来1-2周内更新网站，以反映新的定价；丙公司辛30公司间就客户需求及纠纷解决进行的反复沟通；丙公司辛30公司就参加2014年中国国际眼动会议、开展演示活动所做的沟通；辛30公司丙公司提供潜在客户信息以及日常业务沟通等。上述邮件中，午39公司对接人员信息，上诉人表示此类信息难以直接通过公开渠道获得。未40公司于20申41公司的邮件载明，“SRresearch在中国的分销政策发生了变化......不再与该地区的任何经销商独家合作......希望继续以非独家经销商的身份与爱生合作......目前的定价结构与爱生的职责将保持不变。”具体目的包括“1)提高在中国的竞争力并最大限度地扩大销售-我们已在其他地区授权非独家经销商销售，销售量也明显有所增加。2)将爱生头戴式眼动追踪设备引起的利益冲突的影响降至最低-过去曾多次与您讨论过这个问题。我们担心的是，爱生继续努力开发和推广这一系统，显然与我们在该区域的最大利益相冲突。现在这种风险持续扩大，因为我们正准备发布一种新版的头戴式Eyelink系统，该系统将与爱生的产品系列大体上重叠。”庭审中，上诉人表示，辛30公司在2018年11月27日取消了其代理权，酉42公司2。对此，戌43公司取消爱生的亥44公司甲45公司存在竞争的产品。而上诉人表示，乙46公司之前，丙公司就已经开始研发追踪设备，丙47公司的产品不同用途、指标参数都不同，丁48公司谈过，解释后，辛30公司未提疑问。 丁26公司独家代理情况：丁26公司分别于2008年7月22日、2011年3月9日声明，丙公司戊49公司在中国(仅香港除外)的独家代理商，丙公司被授权提供EGI产品的基础一线支持，例如安装、基本培训和发现并修理故障，己50公司维修或先进软件支持。庚51公司之间的邮件往来，丙公司的收件人和发件人包括郭某某和刘某某，具体内容包括预测信息；价格沟通；研讨会及展会事宜沟通；潜在订单沟通；EGI总经理来访；销售报告；日常商务沟通等。其中，2015年11月1日的郭某某发给EGI的邮件主题为销售报告，其中包括2015年销售报告、中国市场分析、2016年销量估计及任何增加销量。上述邮件中，有EGI对接人员信息，上诉人表示上述信息难以通过直接公开渠道的方式获得。上诉人提交的《制造商授权书》载“辛52公司壬53公司(ElectricalGeodesicsInc.)的中国区科研产品经销商，癸54公司GES400脑电系统及相关产品的销售与服务。”被上诉人辩称，丁26公司在2018年被PHILIPS收购后就放弃了独家代理模式，2020年被MA子55公司的违约销售竞争性产品，丑56公司合作。 戊27公司独家代理情况：2006年8月25日签订的《代理协议》载明，丙公司是TDT产品在中国大陆的独家经销商。2019年10月31日签订的《代理协议》载明，丙公司担任TDT在中国的独家代理人，分销、销售TDT系统并提供客户服务和技术支持，该代理协议的有效期至2021年12月31日。寅57公司之间的邮件往来，丙公司的收件人和发件人包括郭某某，具体内容包括报价、产品性能、客户需求、付款方式、培训等业务往来沟通。上述邮件中，卯58公司对接人员信息，上诉人表示此类信息难以直接通过公开渠道获得。辰59公司官网代理商介绍显示其巳60公司丁某3。被上诉人辩称TDT放弃独家代理模式是考虑到竞争对手皆使用多家代理模式，国内作为TDT经销商厂家多达四家。 丙公司的法定代表人于2019年7月16日到北京市方圆公证处进行证据保全，方圆公证处出具的(2019)京方圆内经证午61公司未62公司丁某3。辛30公司申63公司2，酉64公司、丙公司。丁26公司戌65公司、丁某2等。 2.上诉人与14家下游客户(包括复旦大学、浙江师范大学、中科院心理所、华东师范大学、北京语言大学、清华大学、华中师范大学、北京大学第六医院、东北师范大学、中国科学院上海生命科学研究院、浙江大学、空军军医大学第四军医大学、上海交通大学、深圳先进院技术技术研究院)在磋商过程中掌握的深度信息，包括下游客户的配置需求、价格性能最优化的组合方式等深度信息。上诉人提交了上诉人与上述14家客户之间的交易信息，包括购销合同、设备清单、购货协议、进货报价单等，亥66公司3、丁某2与上述14家客户之间的中标公告、成交公告等证据。为证明上述信息构成商业秘密，上诉人提交了以下证据： (1)潜在用户汇总表及沟通记录。2017年、2018年间，初某某、童某、郭某某、刘某某等通过后缀为@isen.com.cn的邮箱与空军航空大学、天津市人民医院康复学科、天津大学计算机学院、上海师范大学、天津外国语大学研究生院、浙江大学、浙江工业大学、吉林医药学院、中央民族大学、上海大学美术学院等进行商业沟通。其中，提交的2017年10月4日邮件标注为浙江大学，正文内容包括“这个是我们的进价，请参考。含税人民币价格乘以8再加上几千块钱的运费。”2017年7月21日，初某某给上海大学美术学院的邮件内容包括“甲67公司的初某某......乙68公司是加拿大SR-丙69公司Eyelink眼动仪在中国区的总代理。我们从厂家处得到您的信息得知您对Eyelink感兴趣......”2017年12月19日，初某某与吉林医药学院之间丁70公司，附件中《供货协议》与《采购合同》戊71公司1。该部分证据中，与香港大学、中国科技大学之间的邮件无中文翻译，桂林旅游学院中标公告未显示与被上诉人之间有何关联，对于上述证据，一审法院不予采信。对于其余证据，虽然被己72公司单方制作，真实性、关联性和证明目的均不予认可，但是上诉人的表格系根据邮件沟通记录整理而成，在上诉人提供了邮件沟通记录，而被上诉人未提交相反证据情况下，一审法院对其余邮件的真实性予以认可。 (2)上诉人与复旦大学、浙江师范大学、中科院心理所、华东师范大学、清华大学、华中师范大学、东北师范大学、中国科学院上海生命科学研究院、浙江大学、空军军医大学、上海交通大学等客户间的购销合同、发票、网上电子回单、进货记录等。上诉人主张客户与上诉人保持长期合作关系，但是因五被上诉人原因中断了合作，并制作了中断客户列表。 (3)中科院心理所、浙江省宁波康宁医院、上海市上海中学、天津师范大学等客户针对SR眼动设备、EGI脑电设备的招标文件及中标公告。上诉人主张上述客户为上诉人2018年丢单设备，庚73公司均非五被上诉人，上诉人主张辛74公司，通过职务侵占获利。 (4)哈尔滨医科大学大庆分校护理学院、贵州师范大学、天津师范大学等关于SR眼动设备、TDT产品的中标公告。上诉人主张上述客户为上诉人2019年丢单设备，庚73公司均非五被上诉人，上诉人主张初某某、郭某某等通过职务便利获利。 (5)壬75公司2、丁某3的中标项目。其中包括中科院心理所、浙江师范大学、东北师范大学外国语学院、浙江大学宁波理工学院、浙江大学、湖北医药学院、华中师范大学、空军军医大学、四川师范大学、华南师范大学、上海财经大学、华东师范大学、西安电子科技大学、上海交通大学医学院关于SR眼动设备、TDT产品的中标公告，癸76公司2；中科院自动化所、北京语言大学、中科院上生所、国家康复辅具研究中心、复旦大学、季华实验室(广东佛山)、清华大学关于EGI脑电设备、TDT产品的中标文件，癸76公司3。子77公司2、丁某3非法获取、利用本案自然人被上诉人在上诉人处任职时知悉的商业秘密，与上诉人潜在客户达成交易，进而中标，不正当地攫取了上诉人的交易机会。 (6)上诉人2020、丑78公司2、丁某3的中标项目。其中包括清华大学、北京语言大学、中国社会科学院语言研究所等单位关于SR眼动设备、TDT脑电设备的成交结果公告、中标公告、采购公示、合同公示等，癸76公司2；天津师范大学语言心理与认知科学研究院、北京语言大学、深圳先进技术研究院等单位关于SR眼动设备、EGI脑电设备、TDT产品的中标公告等，癸76公司3。上诉寅79公司2、丁某3在上诉人起诉后，仍与上诉人原有下游客户达成交易，侵权恶意明显。 (7)被上诉人郭某某、刘某某、初某某在上诉人处任职期间的沟通邮件及文件，邮件内容包括员工工作计划及总结、潜在客户信息、售后服务、商业拓展等。上诉人主张三自然人被上诉人有机会接触潜在客户信息。 三、被上诉人的辩称及相关证据 卯80公司的相关证据：辰81公司2提交的(2021)京海成内民证字第00610号公证书，丙公司研发了视频眼震电图仪、遥测式眼动追踪系统，丁某巳82公司产品存在竞争性。丁某午83公司出具情况说明显示，辛30公司未84公司经销商资格的原因在于：1)为了提高在中国市场的竞争力并最大成都提高销售和服务支持水平，在中国市场采用了非独家代理模式。2)申85公司酉86公司生产的产品之间的利益冲突。3)丙公司负责EyeLink产品的销售和技术支持人员经常变动。辛30公司同时表示，其注意到童某先生熟悉产品知识，能够及时负责任地处理与产品相关的问题，戌87公司的信任。辛30公司也直接亥88公司支持工作的负面反馈。甲89公司职务后，乙90公司管理层对童某先生的积极评价，辛30公司丙91公司丁92公司产品在中国的另一个代理商。辛30公司戊93公司2现己94公司产生巨大的破坏性影响。辛30公司的另一封邮件中，庚95公司支持不利，丁某2具有打动潜在客户的技术能力。丁某辛96公司针对浙江师范大学的报价单，用以证明产品配置、壬97公司提供，丁某癸98公司的信息。 丁某2提交了浙江大学宁波理工学院眼动仪采购项目采购公告、华中师范大学眼动追踪系统采购项目竞争性磋商公告，子99公司2与下游客户的交易是通过公开招投标程序进行。 丑100公司寅101公司互为独立法人主体，丁某卯102公司辰103公司的中标公告。 巳104公司的相关证据：丁某午105公司之间的邮件往来，戊27公司未106公司、丁某3都有有效的代理商协议。戊27公司出具的《制造商声明》载明“最初，我们在中国设立了单一经销商。但是，近年来，我们已经与该地区的多个代理商进行合作，这大大增加了TDT在中国的销量......中国是一个广阔的地区，TDT决定在这里采用多家代理商的模式，以增加对新客户和现有客户的销售和支持。在过去5年中，与我们达成协议的中国代理商包括：丙公司、申107公司、酉108公司戌109公司，为了向中国客户提供透明和可靠的服务，我司在官方网站上发布了现有代理商的信息......通过与郭某某多年的合作，我们认识到郭某某先生是一个值得信赖并能够代表TDT的人。亥110公司，甲111公司3的团队成为我们在中国的授权代理商之一来销售和支持TDT产品......乙112公司丁某3之间的纠纷，因为这可能会对TDT产品在中国的销售产生负面影响。我们衷心希望这两个代理商能够专注于开发更多的客户，并帮助TDT为现有和新的中国客户提供高质量的产品和服务。” 丙113公司的相关证据：丁某丁114公司之间的邮件往来，丁26公司出具的《制造商声明》载明，“Magstim于2020年7月1日从飞利浦收购EGI的资产。Magstim没有从飞利浦继承任何合同或协议。Magstim不受飞利浦签订的任何协议的约束。戊115公司取消任何协议，己116公司达成协议。庚117公司达成代理协议，但决定放弃合作关系，因为我们不能接受一个销售竞争性产品的代理商。M辛118公司达成代理协议，丁某3是其中之一。Magstim信任郭某某，壬119公司3成为EGI产品在中国的代理商。” 根据(2021)京海成内民证字第00610号公证书，丙公司代理的产品包括TDT神经电生理工作站和EGI高密度脑电及神经调控系统。 丁某癸120公司丁26公司的报价单以及季华实验室、中国科学院上海生命科学研究院的公开招标公告，用以证明产品配置清单、产品出厂价格、付款方式等由上游制造商提供，丁某3未利子121公司3与下游客户的交易均通过公开的招投标进行。。 四、其他事实 二上诉人提交了2016、2017、丑122公司产品、丁26公司产品、戊27公司产品投入的费用及对应票据。 寅123公司、卯124公司2019年周年申报表显示，辰125公司的董事均为***。巳126公司午127公司的董事为郭某某。 一审审理过程中，依据二上诉人申某，一审法院向海关总署调取了丁某2、丁某3在2018年、未128公司、戊27公司、申129公司进口商品情况，共107条记录，商品包括眼动追踪系统、实验分析软件、眼动追踪系统专用U盘、Eyelink1000Plus眼动追踪系统主处理器、数据回放分析软件、实验设计及数据分析软件、电源线、输入输出卡、气流气压采集仪、眼动追踪系统、高精度遥测式眼动仪、支架等。 一审庭审中，二上诉人明确其请求权基础为反不正当竞争法第九条第一款第三项。酉130公司乙24公司3与14家客户的交易金额、取证的证据及恶意。请求法院酌定。合理开支包括律师费30万元、翻译费30344元、公证费1499元、保全费15400元，差旅费尚未统计，并明确在《中国知识产权报》第二个板块上消除影响，商业往来业务是指停止本案侵害商业秘密的行为。戌131公司2的法定代表人童某为郭某某的下属，丁某乙24公司3在对外宣传时使用相同的地址、域名备案和名称，且基本信息是一致的。 一审庭审中，二上诉人认可郭某某、刘某某、亥132公司1签订劳动合同，甲133公司作为宣传。郭某某是副总经理兼科学仪器部经理。刘某某、初某某是销售工程师。二上诉人认为三人有共同的意思联络。二上诉人主张其与三个上游厂商沟通的邮件是商业秘密的载体，乙134公司发布的，上诉人与郭某某签署过相关的保密协议。二上诉人表示，辛30公司在2018年11月27日取消了其代理权，酉42公司2。郭某某于2019年1月离职。丙135公司丁136公司3中标信息与上诉人的下游厂商十四家客户完全吻合，但是表示二上诉人并未参与公开投标，戊137公司、戊27公司丁26公司。对此，五被上诉人表示上述14个中标均不是二上诉人之前中标的，而是评审委员会和指标指定。郭某某离职时有2017、2018名单。产品信息、信号、配置以及价格均是上游制造商提供的。上游制造商为规范产品的销售会向经销商提供技术资料、价格清单、设备样机、派遣科学家提供建议，因此二上诉人的信息不具有秘密性。 一审法院认为，根据二上诉人提交的证据，可以证明二上诉人经过长期的商业活动，积累了客户的名称、地址、联系方式、交易价格、购买意向和所涉项目等信息，系二上诉人经过长期开发和市场开拓工作后积攒的经营资源。这些信息不为通常从事相关工作的人员所普遍了解和掌握，具有秘密性。同时，这些信息为二上诉人带来交易机会、销售渠道，使二上诉人在市场竞争中具有潜在的竞争优势，具有价值性。此外，本案中，证据显示二上诉人为防止其主张的经营信息被泄露，二上诉人与三自然人签订劳动合同时，约定了相应的保密义务，对具体的范围也进行了约定。综上，二上诉人在本案中主张的经营信息构成受到反不正当竞争法保护的商业秘密。 本案中，己138公司丁某1股东相同，对外企业邮箱域名亦相同，且二上诉人的工作人员同时为二上诉人工作，因此，庚139公司。本案中，郭某某、刘某某、辛140公司1签订的劳动合同，但是在实际工作中，壬141公司工作。二上诉人主张郭某某、刘某某、初某某是二上诉人的员工，丁某癸142公司，丁某子143公司，而童志辉亦成为二上诉人的员工。二上诉人主张郭某某、刘某某、初某某未经二上诉人许可，利用职务便利，披露使用二上诉人保密的经营信息，丁某2、丁某3明知郭某某、刘某某、初某某实施了前述违法行为，仍获取并使用了二上诉人的商业秘密，五被上诉人的行为给二上诉人造成巨大损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，二上诉人未提交充分有效的证据证明郭某某、刘某某、初某某披露、使用或者允许他人使用以不正当手段获取的二上诉人的商业秘密或者有违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求之行为，丑144公司2、丁某3获取、披露、使用了二上诉人的商业秘密。从二上诉人的主张来看，寅145公司卯146公司、戊27公司、丁26公司在中国的独家代理商或唯一总代理商资格，是由五被上诉人实施了侵害二上诉人商业秘密的行为导致的后果。但根据双方当事人提交的证据来看，辛30公司未84公司的独家经销商资格主要原因是其在中国采取了非独家代理模式，辰147公司巳148公司存在利益冲突。戊27公司为增加销量，在中国采取了多家代理商的模式。丁26公司午149公司未150公司存在竞争性的产品。同时，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，但职工与原单位另有约定的除外。本案中，辛30公司、戊27公司、丁26公司分别表示基于对童某、郭某某的个人信任，申151公司酉152公司3。此外，戌153公司曾有过业务往来，但是二上诉人庭审中亦表示其未参与公开投标，戊137公司、戊27公司丁26公司。亥154公司已选择其他代理商，且二甲155公司丁某酉152公司3签约系因五被上诉人使用了二上诉人商业秘密所致。因此，二上诉人对于其诉讼主张未进行充分举证，现有证据不能证明五被上诉人实施了侵害二上诉人商业秘密的不正当竞争行为，一审法院对二上诉人的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照反不正当竞争法第九条，修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，一审法院判决如下：乙156公司、丁某1的全部诉讼请求。 本院二审期间，二上诉人为证明其上诉主张向本院补充提交以下证据：1.靳某作出的《关于电脑重装系统的说明》，落款为2019年5月20日；丙157公司1的劳动合同及离职情况材料；庄天泉的员工离职表；丁158公司1的劳动合同及员工离职表；辛30公司丙公司沟通邮件；上海交通大学0811-194DSITC1235采购公告；丁某2中标下游客户记录；丁某3中标下游客户记录；辛30公司丙公司沟通邮件翻译。五被上诉人认为上述证据不属于新证据，且对证据1、2的真实性、合法性、关联性与证明目的均不认可，对证据3-8的关联性与证明目的均不认可。询问中，二上诉人申某2人靳某出庭作证，靳某表示《关于电脑重装系统的说明》是其本人签署，公司刘总令其写的，何时所写记不清了。 二上诉人对一审判决中“郭某某于2019年1月10日离职，《员工离职表》上载明，公司物品/技术资料移交清单包括笔记本一台、手机一个、油卡一个，交换状态均为完好”的认定有异议，认为笔记本电脑未有其他同事确认状态，不能认定交还状态为完好，对一审判决事实查明部分的其他认定未持异议。 本院经审查查明，郭某某《员工离职表》载明笔记本的交还状态说明为“完好！”，且表格下方有部门经理、财务经理、人力经理、总经理的签字，故一审判决对该事实的认定并无不当。五被上诉人对一审判决查明的事实无异议，本院经审查，对一审查明的事实予以确认。 以上事实，有《合同书》、邮件、招投标公告、网页打印件、销售合同、协议、公证书、函及回函、发票、一审庭审笔录以及二审谈话笔录等证据在案佐证。 本院认为： 反不正当竞争法第九条第一款至第三款规定：“经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：(一)以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；(二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；(三)违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；(四)教唆、引诱、帮助他人违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密。经营者以外的其他自然人、法人和非法人组织实施前款所列违法行为的，视为侵犯商业秘密。第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施本条第一款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。” 本案中，二上诉人经过长期的商业活动，积累了关于客户名称、地址、联系方式、交易价格、购买意向和所涉项目等不为相关领域的人员所知悉或容易获得的信息，足以为其带来商业机会与竞争优势，具有商业价值。同时，丁某1在与郭某某、刘某某、初某某签订的劳动合同中约定了保密义务及具体范围，丙公司也在《员工手册》中对保密制度作出了相应规定，故二上诉人对其商业秘密采取了保密措施。因此，二上诉人在本案中主张的客户经营信息构成反不正当竞争法第九条保护的商业秘密。 二上诉人认为，丁某2、丁某3在成立后的短时间内，戊159公司、戊27公司、丁26公司进口设备，并与二上诉人的复旦大学等14家下游客户达成交易，已初步证明其商业秘密受到五被上诉人侵犯，本案应由五被上诉人举证证明其不存在侵犯商业秘密的行为。但是，根据《制造商声明》等在案证据显示，辛30公司、戊27公司、丁26公司未84公司经销商资格的原因系在中国市场采己160公司销售竞争性产品。同时，在案证据另显示，辛30公司、戊27公司、丁26公司系基于对童某、庚161公司酉152公司3作为代理商。因此，辛162公司、戊27公司、丁26公司的独家代理商资格或交易机会，丁某2、丁某3取得代理商资格或交易机会的事实，尚不足以认定二上诉人的商业秘密受到侵犯。此外，二上诉人明确表示并未参加复旦大学等14家下游客户的公开招标，丁某2、丁某壬163公司、戊27公司、丁26公司代理商，具有一定竞争优势，其通过公开的招标流程与14家下游客户达成交易，并非通过获取及使用了二上诉人商业秘密从而达成上述交易。因此，在案证据不能证明五被上诉人实施了侵犯二上诉人商业秘密的行为。一审判决对此认定正确，予以确认。 二上诉人另主张郭某某离职时删除了交接笔记本电脑中的客户信息并令他人进行格式化，具有侵犯商业秘密的主观故意，并提供证人靳某出具的《关于电脑重装系统的说明》及证人证言予以佐证。但是，郭某某载明其笔记本的交还状态为“完好！”，且表格下方有部门经理、财务经理、人力经理、总经理签字确认，仅凭证人证人难以推翻《员工离职表》载明的事实，故对二上诉人的该项上诉主张不予支持。 综上，丙公司、丁某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费49600元，丙公司、丁某1负担(已交纳)，二审案件受理费49600元，丙公司、丁某1负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审 判 长 兰国红 审 判 员 李迎新 审 判 员 张 炎 二〇二四年三月十三日 法官助理 张 正 书 记 员 孟丹阳 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第9条1款3项 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第9条3款 最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释(2020修正) 第13条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项