云木禾影视传媒（武汉）甲公司与王安芬、李汶泰侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

云木禾影视传媒（武汉）甲公司与王某2、李某2侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 云南省开远市人民法院 民事判决书 (2023)云2502民初761号 原告：云木禾影视传媒(武汉)甲公司。住所地：湖北省武汉市武昌区某地亚贸广场B座20层1号附10。 法定代表人：徐某，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：祝某，某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王某2。 被告：李某2。 第三人：乙公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区碧波路690号1幢201室。 法定代表人：宋某，职务：董事兼总经理。 原告云木禾影视传媒(武汉)甲公司(以下简称寅公司)与被告王某2侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2023年5月18日立案。本案在审理过程中，本院依职权追加李某2作为本案共同被告、丙公司(以下简称丙公司)为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2023年6月6日公开开庭进行了审理。丁公司的委托诉讼代理人王某，被告王某2、李某2到庭参加诉讼，戊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权，下架“国潮手绘唯美仙鹤图案手绘插画”(登记号：沪作登字-2022-Ｆ-02421339)侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币5466.02元，以及为制止被告侵权行为所支付的维权合理开支4533.98元(其中，律师费4500元、时间戳取证费30元、购买侵权产品费3.98元)，共计人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告未经许可，在淘宝平台名为“锦鲤素材ˋ”的淘宝店铺出售“中国古风国潮祥云仙鹤鲤鱼旭日背景海报ＰＳＤ分层模板平面设计素材”给他人使用。己公司购买为取证拍下该商品，订单编号为16xxx5518653××××。原告于2022年7月29日申请经联合信任时间戳服务中心通过“权利卫士”移动客户端录屏取证，对被告的侵权行为予以认证，并签发ＴＳＡ-04-【账号已隐去】号《可信时间戳认证证书》。原告认为其对案涉美术作品享有完整的著作权，被告未经许可，擅自使用并有偿提供给他人使用涉案作品的行为严重侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权和发行权以及获得报酬权等著作财产权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院判如所请。 被告王某2、李某2辩称，其一，该图片在原告购买获得版权之前于包图网供会员下载使用，任某员都能下载使用。该图在网上已经长达3到4年之久，下载用户广泛，这款图片已经不具有太大的商用价值。如果找设计师做类似的图片仅需200元左右，原告却花了一个和该图片价值不对等的价格买断此图片，这不符合逻辑。原告看中下载使用广泛这个点，借维权之名获利，通过批量购买版权，批量投诉维权、滥用维权来达到获利目的。其二，原告诉求不合理，原告并未出示该图片的生产、使用场景和产品。原告获得案涉图片版权之后，该商品总计销量为2件，均为原告碰瓷性购买，被告销售该商品获利7.32元，并未对原告造成重大损失，未有效传播给第三人。其三，庚公司成某2022年6月21日，公司成立后即批量购买版权，批量进行维权牟利。原告本可以通过阿里巴巴、淘宝平台维权或直接沟通处理此案件，但原告却直接向法院提起诉讼，且通过对被告进行批量维权，借维权获利意图明显。其四，原告通过律师对自己进行欺诈式索取赔偿费，在辛公司侵权一起解决，原告律师向某反馈后告知被告1500元一张，壬公司(锦鲤素材ˋ、锦鲤设计、倾城素材)总共6张9000元，以后不再进行投诉。被告未同意，后在3月21日赔偿了原告1500元达成一张图和解，后法院开庭判决赔偿了第二张图。现原告再次起诉，被告再次提出一次性解决，原告通过律师告知被告一次性解决要13,500元，在被告赔偿了两张图和法院判决赔偿金额的情况下再次漫天要价。其五，被告的律师费不合理，在上次判决500元的情况下，原告再次花4500元律师费起诉，律师费的数额应当合理且与案件的性质和价值相匹配，希望法院对律师费的合理性、真实性进行审查和评估。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 戊公司未到庭陈述意见。 丁公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《作品登记证书》《包图网作品著作权转让合同》、转账凭证及发票、作品首次发表可信时间戳证书、视频及视频截图各1份，用以证明经过包图网转让，原告依法取得了案涉美术作品的著作权财产权，享有包括全球范围的使用权、收益权及处分权。2.被告侵权行为的可信时间戳证书、视频及截图各1份，用以证明被告未经原告授权，在网络平台使用并以有偿方式授权他人使用案涉美术作品，侵犯了原告对案涉美术作品享有的合法权益。3.淘宝网信息披露情况1份，用以证明被告系本案适格主体。4.委托代理合同、电子回单、发票各一份，用以证明原告因本案支付律师费4500元。 经质证，被告王某2、癸公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关某均无异议。对证据4的真实性、合法性及关某有异议，认为该律师费凭证系原告起诉后才提交的，且律师费过高，其合理性有待审查和评估。 被告王某2、李某2向本院提交了如下证据：1.案涉淘宝店铺商品销量截图复印件1份，用以证明案涉作品销量并不高，没有对原告造成重大损失；2.子公司信息复印件一份，丑公司成立就是为了购买案涉作品，滥用权利维权的情况；3.微信聊天记录截图复印件1份，用以证明原告律师与被告沟通的调解过程，且沟通过程中对于侵权的数量及赔偿金额的问题前后不一致，有欺诈索取赔偿费的嫌疑。 经质证，丁公司对被告王某2、李某2提交的证据1的真实性、合法性、关某均不认可，认为该证据图片未提供原图凭证、原图载体，有篡改嫌疑，并且销量情况并不影响被告侵权的事实。对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关某和证明目的不认可，认为该证据与本案无关，与被告侵权事实无关。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关某和证明目的不认可，认为原告与被告和解过程中的聊天记录不能作为证据，无论侵权数量及赔偿数额是多少都不影响被告侵权的事实的认定。 戊公司未到庭进行举证、质证。 丁公司和被告王某2、李某2分别提交的证据，经原、被告质证，并经综合审核，上述证据内容真实，形式和来源合法，能够相互印证，且与本案具有关某，本院予以确认。 根据当事人陈某经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：寅公司卯公司，成某2022年6月21日，其经营范围为电影摄制服务、影视美术道具置景服务、数字文化创意内容应用服务、文艺创作、其他文化艺术经纪代理、组织文化艺术交流活动等。2022年7月1日，丁公司戊公司签订《包图网作品著作权转让合同》，辰公司将“国潮手绘唯美仙鹤图案手绘插画”(登记号：沪作登字-2022-F-02421339)，著作权人：乙公司)作品的著作权财产权转让给原告，原告全权享有包括全球范围内的使用权及收益权及处分权。该作品的署名权及其他著作权人身权利由作者保留。 2022年7月29日，巳公司名为“锦鲤素材ˋ”的淘宝午公司中购买“中国古风国潮祥云仙鹤鲤鱼旭日背景海报ＰＳＤ分层模板平面设计素材”商品一件,订单编号为162972955518653××××，实付款3.98元。同日,被告向某委托代理人发送了所购商品链接。原告登录淘宝网，查看“锦鲤素材ˋ”商品页面信息、商品主图及详情页，通过被告提供的链接、提取码登录百度网盘查看被告发送的商品信息，在被告开设的“锦鲤素材ˋ”店铺商品主图及被告发送的商品信息中包含有原告享有著作权的“国潮手绘唯美仙鹤图案手绘插画”，并通过“权利卫士”移动客户端对上述登录过程、查看过程录屏取证，并向联合信任时间戳服务中心申请获得了《可信时间戳认证证书》。 另查明，丁公司为此案支出律师费4500元、时间戳取证费30元、购买侵权产品费3.98元。 再查明:被告王某2与李某2系母子关系，与案外人李某系父子关系。李某2分别以其王某2的身份信息注册了“锦鲤素材ˋ”淘宝店铺，以李某的身份信息注册了“锦鲤设计店”，上述淘宝店铺均系由李某2实际经营的个人商家。原告于2023年3月6日以李某经营的“锦鲤设计店”侵犯其享有著作权的“古风刺绣文化海报设计”作品的信息网络传播权为由起诉李某，后李某2与原告达成协议，赔偿原告1500元经济损失，并将案涉商品下架后，原告撤回起诉。2023年4月20日原告以李某经营的“锦鲤设计店”侵犯其享有著作权的“现代手绘国潮旭日东飞祥云白鹤电视背景墙”作品信息网络传播权为由提起诉讼，本院判决由李某、李某2赔偿原告经营损失及合理维权费用合计500元。现原告又以王某2经营的“锦鲤素材ˋ”午公司侵犯其享有著作权的“国潮手绘唯美仙鹤图案手绘插画”作品信息网络传播权和发行权为由提起本案诉讼。 本院认为，关某2原告是否是适格主体的问题。《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。包括：(四)美术、建筑作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项规定,美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。案涉作品在构图设计比例、线条运用等方面具有一定的独创性，应当认定为美术作品。《最高人民法院关某2审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，未公司提交的《作品登记证书》，可以认定案涉美术作品在2019年3月28日创作完成之后发表，申公司为涉案作品的著作权人。根据图片内容买断合同，丙公司酉公司，在戌公司享有涉案作品的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，著作权包括信息网络传播权。因而，寅公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。 关某2被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。《最高人民法院关某2审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，被告李某2未经权利人许可，亥公司售卖的商品详情中展示了原告享有著作权的作品，并且在其售卖的商品中包含了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告作品信息网络传播权。对于被告关某2“该图片在原告购买获得版权之前于包图网供会员下载使用，任某员都能下载使用。该图在网上已经长达3到4年之久，下载用户广泛，这款图片已经不具有太大的商用价值。”的观点，本院认为，不论案涉作品发表时间长短、是否具有商业价值，均不能成为被告侵犯原告作品著作权的理由，故本院对被告的上述观点不予采纳。被甲23公司名为“锦鲤素材ˋ”的淘宝午公司,属于帮助李某2实施侵权行为,根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十九条第一款关某2“教唆、帮助他人实施侵权行为的,应当与行为人承担连带责任。”的规定,其应当与李某2一起,丁公司承担连带赔偿责任。 关某2若构成侵权，被告应如何承担民事侵权责任的问题。对于原告要求被告立即停止侵犯原告著作权，下架“国潮手绘唯美仙鹤图案手绘插画”(登记号：沪作登字-2022-F-02421339)侵权作品的诉请，因案涉作品已经下架，被告的侵权行为已经停止，且原告当庭撤回该项诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条第七项的规定，使用他人作品，应该支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可使用案涉作品侵害了原告的涉案作品信息网络传播权，应承担赔偿经济损失及维权合理开支的民事责任。对原告要求被告赔偿经济损失及维权合理开支共计10,000元的诉请，根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”和《最高人民法院关某2审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定。本案原告未证明其实际损失，亦不能证明被告的侵权获利所得，本院综合考虑案涉作品的独创性、知名度和市场价值、侵权行为的性质、过错程度、另案的赔偿情况、传播时间等因素酌情确定。对于原告为制止侵权行为所支付的合理开支，本案原告诉请的合理开支是时间戳取证费、购买侵权产品费和律师费。购买侵权商品，通过“权利卫士”移动客户端取证，向联合信任时间戳服务中心申请认证的方式，符合通常的做法，为此而支出的费用属于维权必要费用，应当认定为合理开支；原告支出的律师费用，系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于原告提起诉讼是否有必要。本案属于案情简单，诉讼标的不大，双方权利义务较为清楚的简单民事案件，原告未与被告进行任何的沟通和协商就直接向本院提起诉讼，且在前案及本案诉讼过程中，乙24公司侵权商品一并处理，但原告均未明确被告侵权的作品数量，现其无证据证明诉讼为其维权之必要手段，故律师费不应完全由被告负担，被告仅应负担其中的合理开支部分。综合以上因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1000元，对于原告超过此数额的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第十二项和第二款、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十九条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项、《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关某2审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关某2审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条的规定，判决如下： 一、被告王某2、李某2于本判决生效十日内赔偿原告云木禾影视传媒(武汉)甲公司经济损失及维权合理费用共计1000.00元； 二、驳回原告云木禾影视传媒(武汉)甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王某2、李某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员　仁添才 二〇二三年六月十二日 书记员　李 璇 本案法律依据 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条1款8项 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国民法典 第1169条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第3条1款4项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条1款7项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 更多