甲公司、乙公司侵害商标权纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司侵害商标权纠纷民事二审民事判决书 广东省东莞市中级人民法院 民事判决书 (2021)粤19民终3502号 上诉人(原审原告)：甲公司，住所地广东省东莞市某地2号楼，统一社会信用代码为91441900MA4X2ALPOH。 法定代表人：威廉·罗斯·马丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乙公司，住所地广东省东莞市某地益安大厦532号六楼603室，统一社会信用代码为【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：杨某。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初10544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 丙公司向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.戊公司丙公司赔偿经济损失人民币500000元整；3.戊公司己公司为制止侵权行为而支出的合理费用人民币60000元；4.戊公司承担原审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.Rothy’s,Inc.(中文译名：丙公司庚公司，以下简称丙公司)为涉案商标的权利人，丙公司辛公司签订了商标许可协议，壬公司为涉案商标的独占许可人，并有权以自己的名义对授权期限内以及授权期限之前的任何商标侵权进行维权。丙公司癸公司为涉案商标的独占许可人，有权以自己的名义对侵犯“ROTHY’S”注册商标专用权的行为提起诉讼。2.丙公司在原审起诉时已明确诉讼请求。丙公司认为涉子公司的第19504839号、第19504838号、第21409269号注册商标构成相同商标而非近似商标，丑公司的注册商标专用权。同时，案涉被控侵权产品上所显示的“XerkngRothys”标识，寅公司的第21409269号注册商标“ROTHY’S”，该标识的使用构成对案涉第21409269号注册商标的侵权。3.原审法院未对丙公司就侵权所受到的实际损失、侵权行为的性质、期间与后果、丙公司注册商标的知名度和合理维权费用进行全面考量，酌定20000元的赔偿额过低，根据知识产权损害赔偿的填平原则，卯公司的损失。二、原审判决适用法律不当。原审法院对商标权利人认定、“XerkngRothys”标识是否构成商标侵权、辰公司的损失的相关法律规定适用不当。 丁公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。 丙公司向原审法院提出诉讼请求：1.戊公司巳公司的注册商标专用权的行为，包括：午公司注册商标专用权的商品、停止在商品、包装、宣传材料、淘宝、丁公司未公司注册商标相同或近似的商标；2.戊公司申公司注册商标专用权的商品、标识、包装、宣传材料等；3.戊公司酉公司经济损失共计600000元；4.戊公司赔偿因制止侵权行为产生的合理支出共计100000人民币；5.戊公司在《新民晚报》、《新京报》、《中国知识产权报》、《中国工商报》、《法制日报》以及新浪、网易、搜狐等网站上刊登声明，公开赔礼道歉，消除影响；6.戊公司披露产品来源，包括但不限于侵权产品厂商信息、进货凭证、单据等信息；7.戊公司承担本案全部诉讼费用。 原审法院认定事实如下： 一、关于商标的情况 1.第19504839号商标“”戌公司申请注册，注册有效期自2017年8月28日至2027年8月27日止，后于201亥公司，核定使用商品为第25类(十字褡、服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩戴的饰带、浴帽、睡眠用眼罩)。2.第19504838号商标“”戌公司申请注册，注册有效期自2018年2月21日至2028年2月20日止，后于201亥公司，核定使用商品为第25类(服装、鞋、帽、袜、手套、围巾、服装带、婚纱、十字褡、服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩戴的饰带、浴帽、睡眠用眼罩)。3.第21409269号商标“”戌公司申请注册，注册有效期自2017年11月21日至2027年11月20日止，后于201亥公司，核定使用商品为第25类(服装、鞋、帽、袜、手套、围巾、服装带、婚纱、十字褡、服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩戴的饰带、浴帽、睡眠用眼罩)。甲23公司丙公司签订《商标许可协议》，乙24公司将第19504839号、第19504838号、第21409269号商标的商标独占许可使用权(包括生产、销售、宣传、维权等权利)丙25公司，授权期限自2018年8月17日至2026年8月16日。丙公司为证明上述商标具有较高知名度，向原审法院提交了其官方网站、微信公众号、天猫旗舰店、媒体报道等宣传。 二、丙公司取证的情况 1.2019年5月29日，丙公司的委托诉讼代理人曾某向广州市南沙公证处申请对其电脑操作的过程进行证据保全。同日，在公证员和公证人员的监督下，曾某用公证处电脑登陆其在天猫平台开设的账号，通过搜索进入“雅蓓舒旗舰店”网店，丁26公司页面上点击购买“飞线鞋2018新款编织尖头鞋平底女船鞋孕妇鞋可机洗巴黎单鞋软底”尖头黑色37码、红色迷彩37码鞋子各一双，实付金额为396元(含运费)。页面显示，上述鞋子有多个颜色，月销量275，累计评价568，单价198元，库存77510件。戊27公司页面，点击“工商资质”己28公司庚29公司。2019年6月13日，广州市南沙公证处出具(2019)粤广南沙第23505号公证书，证明曾某的以上证据保全过程属实。2.2019年6月5日，丙公司的委托诉讼代理人曾某向广州市南沙公证处申请对其网上购物所得物品的收货和封存的过程进行证据保全。同日，在公证员和公证人员的监督下，曾某在西雅苑正门入口丰巢智能柜取得物流单号为3966046161820的包裹，里面有两个标有“XERKNGROTHYS”字样的纸盒，其中一个盒子外包装标有“Blacksolid”字样，内有一双黑色鞋子，鞋垫上标有“XerkngRothys”字样，翻开鞋垫，标有“ROTHY’S”字样的标签。另外一个盒子外包装标有“DarkCamo”字样，内有一双花纹鞋子，鞋垫上标有XerkngRothys”字样，翻开鞋垫，标有“ROTHY’S”字样的标签。随后公证员对上述物品拍照封存，曾某使用公证处电脑登陆天猫平台对上述包裹签收确认。2019年6月13日，广州市南沙公证处出具(2019)粤广南沙第23506号公证书，证明曾某的以上证据保全过程属实。3.2019年9月29日，丙公司的委托诉讼代理人曾某向广州市南沙公证处申请对其网上购物的过程进行证据保全。同日，在公证员和公证人员的监督下，曾某用公证处电脑登陆其在淘宝网开设的账号，通过搜索进入“雅蓓舒旗舰店”网店，丁26公司页面上点击购买“飞线鞋2019新款编织尖头鞋平底女船鞋孕妇鞋可机洗巴黎单鞋软底”圆头黑色36码、红色迷彩36码鞋子各一双，实付金额为396元(含运费)。页面显示，上述鞋子有多个颜色，月销量9，累计评价639，单价198元，库存8045件。2019年10月12日，广州市南沙公证处出具(2019)粤广南沙第46275号公证书，证明曾某的以上证据保全过程属实。4.2019年10月9日，丙公司的委托诉讼代理人曾某向广州市南沙公证处申请对其网上购物所得物品的收货和封存的过程进行证据保全。同日，在公证员和公证人员的监督下，曾某在西雅苑正门入口丰巢智能柜取得物流单号为YT4114807152713的包裹，里面有两个分别标有“ROTHY’S”和“XERKNGROTHYS”字样的纸盒，其中一个盒子内有一双黑色鞋子，鞋垫上标有“XerkngRothys”字样，翻开鞋垫，标有“ROTHY’S”字样的标签，鞋底也标有“ROTHY’S”字样。另外一个盒子外包装标有“RedCamo”字样，内有一双红色花纹鞋子，鞋垫上标有XerkngRothys”字样，翻开鞋垫，标有“XerKng”字样的标签，鞋底也标有“XerKng”字样。随后公证员对上述物品拍照封存，曾某使用公证处电脑登陆淘宝网对上述包裹签收确认。2019年10月12日，广州市南沙公证处出具(2019)粤广南沙第46276号公证书，证明曾某的以上证据保全过程属实。 原审庭审中，丙公司当庭出示了(2019)粤广南沙第23506号公证书及(2019)粤广南沙第46276号公证书的公证封存物(以下简称辰37公司)，封存实物情况与上述公证书描述的物品内容情况一致。其中部分鞋子有显示以下标识：鞋盒显示有“”，鞋垫下面的标签显示“”，鞋底显示“”。 三、其他情况 丙公司主张其经济损失为600000元、辛30公司侵权行为所支出的合理费用为100000元，并向原审法院提交了1张金额为50945.76元的律师费发票(备注处记载了雅蓓舒旗舰店知识产权侵权诉讼服务费)、1张金额为2000元的公证费发票(备注处记载了2019粤广南沙第46275-46276号)、1张金额为2440元的公证费发票(备注处记载了2019粤广南沙第23505-23506号)。丙公司主张其支出了律师费96200元，其中第二期律师费发票未开。丁公司主张其现在法定代表人杨某从2020年3月才开始接手案涉“雅蓓舒旗舰店”网店，接手后没有销售案涉品牌鞋子，上述辰37公司是杨某上一手商家销售的，其不清楚案涉销售情况，丁公司没有生产行为，货物是让别人代发货的。壬31公司的申请，原审法院作出(2020)粤1972民初10544号民事裁定书，癸32公司的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。壬31公司提供的财产线索，子33公司的财产。 以上事实，丑34公司提交的商标注册证、丙公司转制更名证明及公证认证件、丙公司主体存续证明及公证认证件、丙公司法定代表人身份证明及公证认证件、丙公司的工商登记信息、丙公司签订的《商标许可协议》、丙公司出具的授权证明以及公证认证件、丙公司的官方网站、丙公司的微信公众号、丙公司的天猫旗舰店、媒体报道、丁公司工商登记信息、(2019)粤广南沙第23505号公证书、(2019)粤广南沙第23506号公证书、(2019)粤广南沙第46275公证书、(2019)粤广南沙第46276公证书、丁公司天猫店网页宣传/寅35公司宣传/产品比对、丁公司网页上同时销售专利侵权产品、丙公司的外观专利证书与外观专利评价报告、(2018)粤73民初3942号民事判决书、丁公司开设的雅蓓舒旗舰店销量截图、丙公司“Rothy’s”品牌鞋天猫商城网页截屏、部分律师服务费发票、公证费用发票、国家知识产权局关于第25477722号商标在部分商品上不予注册的决定等作为证据。丁公司提交了核准变更登记通知书、转账记录、贷款合同、商标注册申请受理通知书、商标注册证等及原审庭审笔录为证。 原审法院认为，丙公司是第19504839号、第19504838号、第21409269号注册商标的权利人，在前述注册商标的有效期限内享有的注册商标专用权应受法律保护。 一、卯36公司第19504839号、第19504838号、第21409269号注册商标专用权的认定。辰37公司为鞋子，丙公司持有的前述注册商标核准使用的商品类别相同。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“商标法第五十二条第(一)项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”又依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准，辰37公司的前述注册商标进行比对。原审法院根据前述要求将第19504839号商标“”、第19504838号商标“”、第21409269号商标“”与辰37公司中的标识“”、“”、“”进行比对：巳38公司上述注册商标十分相似，不同之处仅为盾牌外围增加了一个圈，故辰37公司的标识与前述注册商标构成近似。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，午39公司第19504839号、第19504838号、第21409269号注册商标专用权。 二、未40公司申41公司前述注册商标专用权的认定。在没有证据推翻公证书证明的事实的情况下，案涉公证书应认定合法有效，对记载的内容原审法院依法予以采信。根据(2019)粤广南沙第23505-23506号公证书、(2019)粤广南沙第46275-46酉42公司庭审意见，戌43公司销售了辰37公司。亥44公司甲45公司有生产行为，但其未能提交相关证据举证，故原审法院对丙公司该主张不予采信。 三、丁公司就前述侵权行为应承担民事责任的认定。 丁公司销售乙46公司第19504839号、第19504838号、第21409269号注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款关于“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款关于“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”及第十七条关于“商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”的规定，在确定赔偿数额时本院综合考虑下列因素：1.丙公司案涉注册商标的知名度、形象使用费和品牌授权费；2.丁公司侵权行为的性质与后果；3.丁公司店铺的生产销售规模及经营范围；4.丙公司的合理维权开支。具体到本案，丙47公司因侵权所受到的实际损失、丁公司因侵权所获利益等均未举证证实，难以确定，丁48公司侵权行为的性质、期间、戊49公司注册商标的知名度，原审法院酌情戊公司己50公司包括合理维权费用在内的经济损失20000元。丙公司诉请超出部分，原审法院不予支持。丙公司未举证证明其因案涉侵权行为名誉受到损害，庚51公司在《新民晚报》、《新京报》、《中国知识产权报》、《中国工商报》、《法制日报》以及新浪、网易、搜狐等网站上刊登声明，公开赔礼道歉的诉讼请求，原审法院不予支持。另，丙公司辛52公司披露产品来源以保护其商品打击假冒商品，该主张因缺乏法律依据，原审法院不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项及第(六)项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项及第(三)项、第六十三条第三款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款及第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、乙公司壬53公司第19504839号、第19504838号、第21409269号注册商标专用权的行为，癸54公司第19504839号、第19504838号、第21409269号注册商标专用权的商品并销毁侵权商品；二、子55公司于判丑56公司赔偿含合理维权费用在内的经济损失共20000元；三、寅57公司的其他诉讼请求。原审案件收取受理费10800元、保全费3520元，共计14320元，甲公司负担12274.3元，乙公司负担2045.7元。 二审审理期间，丁公司提交微信截图证据。丙公司发表质证意见如下：对真实性、合法性、关联性均不确认。 本院经审理对原审查明事实予以确认。 本院认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，卯58公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：原审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法法规标题中华人民共和国商标法(2019年修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2019.04.23时效性现行有效第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条中华人民共和国商标法(2019年修正)×第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许”。本案中，丙公司在原审提交的公证书显示，截止公证取证的时间2019年5月29日，丁公司共计销售侵权产品2310双，售价198元；截止公证取证时间2019年9月29日，丁公司共计销售侵权商品2603双，售价198元。辰59公司作为侵权产品的销售方，其必然持有销售获利的相关证据，但并未提交，应承担举证不能的不利后果。巳60公司二审提交部分微信聊天记录可以佐证其销售的侵权产品均由厂家代为发货，其仅赚取中间差价，但未举证证明差价的具体数额。辰59公司主张上述销售数额大部分属于刷单，并未实际成交，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。因此，结合已查明的销售金额、销售规模、经营方式、经营成本，午61公司未62公司包括合理维权费用在内的经济损失160000元。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。申63公司作为销售方而提交的证据并未明确案涉侵权产品来源于何处以及具体由谁供货，故不构成合法来源抗辩。 综上所述，酉64公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、维持广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初10544号民事判决第一项； 二、撤销广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初10544号民事判决第三项； 三、变更广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初10544号民事判决第二项为：子55公司于本判决发生法戌65公司赔偿含合理维权费用在内的经济损失共160000元； 四、寅57公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原审受理费10800元、保全费3520元，共计14320元(甲公司已预交)，乙公司负担3163元、甲公司负担11157元。 本案二审受理费9200元(甲公司已预交)，乙公司负担2540元，甲公司负担6660元；子55公司于本判决发生法戌65公司迳付受理费2540元。 本判决为终审判决。 审判长　陈某 审判员　陈某2 审判员　黄某 二〇二一年八月十二日 书记员　吕某 附表 附图一 丙公司注册商标 第19504839号商标 第19504838号商标 第21409269号商标 附图二 辰37公司 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款1项 中华人民共和国侵权责任法 第15条1款6项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第168条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款2项 更多