甲公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2020)京0491民初35671号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某。 被告：乙公司，住所地北京市石景山区某地院3号楼2层A-0150房间。 法定代表人：邢某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区某地腾讯大厦35层。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：张某2，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地北京市昌平区某地186甲4号楼6层619。 法定代表人：姜某。 丁某(以下简称丁某)、深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯计算机)、丙公司(以下简称丙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员张某3独任并公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐某、李某，戊公司委托诉讼代理人韩某、张某，被告腾讯计算机的委托诉讼代理人张某4过本院电子诉讼平台参加了诉讼。己公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、庚公司、腾讯计算机立即停止侵害原告著作权的侵权行为，包括立即停止在游戏《我叫MT4》中复制、发行、通过信息网络传播侵权图标；二、庚公司、腾讯计算机就著作权侵权赔偿原告500000元；三、庚公司、腾讯计算机赔偿原告维权合理开支42000元，其中律师费30000元，公证费12000元；四、庚公司、腾讯计算机承担全部诉讼费用；五、庚公司、腾讯计算机在其各自官方网站(戊公司官方网站：http://www.locojoy.com；被告腾讯计算机官方网站：https://www.tencent.com/zh-cn)及侵权游戏《我叫MT4》的官方运营网站：https://mt4.qq.com)首页显著位置登载道歉声明，消除影响，道歉内容须经法院审核，不少于30日。事实和理由：一、原告拥有合计共271个游戏图标的著作权。原告朱某22016年创作了第一部分252个游戏图标，于2017年创作完成了第二部分19个游戏图标(以下简称“原告作品”)。原告于2017年1月19日将其创作的第一部分游辛公司(北京新色汇”)的工作人员。2017年5月17日原告将其创作的第二部分游戏图标传送给了北京新色汇的工作人员。游戏图标从图案设计到色彩填充均体现了原告个性化的思考、选择和表达，耗费了原告大量的时间和心血。图标内容具有艺术美感和独创性，构成了著作权法所保护的美术作品。原告已经就其创作的部分游戏图标进行了著作权登记，并取得了作品登记证书。原告享有对原告作品的著作权并有权对其进行维权保护。二、戊公司、腾讯计算机实施了对原告作品的侵权行为。2018年7月26日，戊公司开发、被告腾讯计算机运营的网络游戏《我叫MT4))(以下简称“侵权游戏”)在网络公开发布。原告发现，经与原告作品比对，侵权游戏中有大量游戏图标与原告作品构成了实质相似。据北京新色汇前员工描述，北京新色汇在接收到原告作品后，壬公司。戊公司在原告作品创作完成后，在侵权游戏上大量复制了原告作品，并授权被告腾讯计算机在网络上运营传播侵权游戏。被告腾讯计算机作为侵权游戏的运营商，在网络上运营侵权游戏，在其运营的网站发布侵权游戏的下载方式，使得原告作品在网络上被大量传播。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款：情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”根据上述规定，戊公司作为侵权游戏的开发者和著作权人，未经原告许可在其开发的侵权游戏中复制原告作品，并授权被告腾讯计算机通过信息网络传播向公众传播原告作品。被告腾讯计算机作为侵权游戏的运营方，未经原告许可通过信息网络向公众传播原告作品。综上，戊公司、腾讯计算机实施了对原告作品的侵权行为。三、被告应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一〉未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”戊公司、腾讯计算机对原告作品进行了复制、通过信息网络向公众传播的侵权行为。截止至本诉状签署日，侵权游戏在网络发布已超过2年。仅在豌豆荚一家应用商城侵权游戏的安装量就达到了327万次。在此期间，原告作品被持续大量通过信息网络散播，二被告严某犯了原告对其作品的署名权、复制权，信息网络传播权一系列著作权益。依照上述规定，恳请法院对被告的侵权情节进行综合考量，支持原告的全部诉讼请求。 戊公司辩称，一、本案癸公司而非朱某。朱某提交的证据显示，子公司丑公司制作，寅公司或其他案外人设计创作，朱某3承担了部分上色、修图等辅助工作及沟通对接工作，朱某5权享有涉案作品的著作权。二、即使不考虑涉案作品的著作权归属问题，丁某也对涉案作品享有永久的使用权。原告在承接涉案作品卯公司设计和制作，在作品完成之辰公司使用，原告对此不仅未提出任何异议而且积极配合，巳公司使用涉案作品。三、本案属于恶意诉讼，朱某在明知其对涉案作品不享有著作权、午公司未公司未支付某项仅剩11600元的情况下，为了索取高额赔偿，混淆事实、通申公司与腾讯公司侵权，不正当地行使了诉讼权利。四、退一步讲，酉公司使用涉案图片侵犯了朱某的著作权，由于涉案图片在《我叫MT4》游戏中仅占极小的部分，起到的作用极为有限，朱某所主张的损害赔偿数额过高，替换涉案图片或下架《我叫MT4》游戏远远超出合理范围，从侵权程度、公平原则、社会公共利益等多方面综合考量，不应予以支持。具体而言：一、本案癸公司而非朱某。朱某提交的证据显示，子公司丑公司制作，寅公司或其他案外人设计创作，朱某3承担了部分上色、修图等辅助工作及沟通对接工作，朱某5权享有涉案作品的著作权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”最高人民法院在(2021)最高法民再355号案中认为，不能仅以水印等初步证据认定著作权归属......在本案审理过程中，戌公司亥公司反驳证据的证明力，而且还在答辩意见及本院询问过程中，明确认可涉案图片甲23公司签订供稿协议，乙24公司作为代理人，丙25公司的名义对外展示、销售、许可他人使用......戌公司丁26公司拥有涉案图片1和图片4的著作权的主张显然不能成立。广东省高级人民法院在(2019)粤民申963号案中认为，朱建华未提供其他更有力的证据进一步佐证涉案登记作品著作权的权属，仅凭著作权登记证书及2014年的网络销售记录不足以证明登记的涉案作品著作权为其所有，更加无法证明登记证书中登记的创作完成时间及首次发表时间为真实可靠。(判决书见本代理意见附件)本案中，朱某3提交了10张图片的著作权登记证书，且登记时间为2019年3月12日，戊27公司《我叫MT4》游戏公开使用该图片的时间，在有以下反证的情况下，不能证明朱某享有该等图片的著作权。1.己28公司或其他案外人设计、创作，朱某3承担了部分上色、修图和沟通对接等辅助工作，朱某不享有涉案作品的著作权，原告提交的(2021)川成蜀证内民字727号公证书中的聊天记录显示，涉案作品的完成需要多个步骤，可以大致分为设计、原画、细化、上色、修图等。其中，设计、原画属于作品创作过程，庚29公司承担，丙公司无法按时完成创作时，由朱某代为寻找的其他画师承担，朱某6身从未承担设计等工作。其次，即使仅就细化、上色、修图等后期完善和辅助工作，也并非由朱某6人独立完成，而是由朱某及其他团队成员共同完成。其中部分聊天记录摘录如下：原告证据3：(2021)川成蜀证内民字第727号公证视频38分49秒STAY(新色汇员工)：急救帐篷的那个没有其他具体要求了您那也改下吧龙行美术(朱某)：他要把帐篷换成建筑？龙行美术(朱某)：这个需要重新设计呢龙行美术(朱某)：之前我们的是细化工作STAY(新色汇员工)：您稍等啊STAY(新色汇员工)：不好意思啊因为当时我没参与这个项目所以不太清楚当时是怎么说的STAY(新色汇员工)：设计稿我们这做龙行美术(朱某)：那我们等你设计哦86原告证据3：(2021)川成蜀证内民字第727号公证视频1小时8分30秒龙行美术(朱某)：设定你们那边有时间做先线框吗龙行美术(朱某)：我们这边还是上色做模型材质+修图......龙行美术(朱某)：4级出来了吗北京新色汇-赵总：没出完呢，你要是能做我明天给你发一些通过的......龙行美术(朱某)：不做原画模型+修图你们预算是多少？北京新色汇-赵总：这个还真的没分那么细龙行美术(朱某)：那你们能找到做原画的吗北京新色汇-赵总：我找找吧，明天给你信86原告证据3：(2021)川成蜀证内民字第727号公证视频1小时8分42秒龙行美术(朱某)：昨天5级原画安排好了吗北京新色汇-赵总：没找到单独画的呢龙行美术(朱某)：我这边有人但是时间要的比较长......龙行美术(朱某)：找到人了龙行美术(朱某)：尺寸还是1800某984吧？......龙行美术(朱某)：发点4级的效果，给画师那边参考下由此可见，被诉侵权作品的设计稿、原画稿并非由原告朱某4作，而是由新色汇方及其他案外人创作，朱某3承担了部分辅助性工作。根据《著作权法》的规定，作品著作权由参加创作的人享有，没有参加创作的人，不能成为作品作者。本案中，朱某承担的细化、上色、修图等均不属于图片创作过程，其不能视为涉案图片作品的著作权人，辛30公司等完成，壬31公司决定其著作权归属问题。原告虽然提供其中10个作品的版权登记证书，但由于版权登记仅做形式审查，在上述记录的相反证明下，原告提供的版权登记证书不能作为原告拥有著作权的证据。2.癸32公司丙公司委托协议的约定，子33公司享有。丁某提交的证据1显示，2016年，丁某丙公司签订了《美术制作外包协议》，委托制作内容为《我叫MT4》装备道具图标绘制工作，图片数量为300张，与本案原告主张作品的内容和数量基本一致，是本案涉案作品的委托制作协议。《美术制作外包协议》第八条约定，丙公司丑34公司后，该项目作品的寅35公司所有。上文已经述及，丙公司系本案涉案作品的创作人，其有权处分涉案作品的著作权。卯36公司在接受委托时已经明确约定辰37公司享有，丁某是涉案作品的著作权人，原告朱某5权提起本案侵权诉讼。二、即使不考虑涉案作品的著作权归属问题，丁某也对涉案作品享有永久的使用权。原告在承接涉案作巳38公司设计和制作，在作品完成之午39公司使用，原告不仅无异议而且积极配合，巳公司使用涉案作品。未40公司转包给原告制作，原告对其作为分包者地位明确知晓。对于涉案作品，原告在承接之初即已明知该等作品将作为MT4游戏中的道具和界面使用，申41公司的要求和反馈修改图片，甚至明确知酉42公司戌43公司，丙公司再向其付某。原告的明知和主观状态可由原告提交的聊天记录证明由此可见，原告在涉案作品的整个制作流程中，一直明确知亥44公司，将用于《我叫MT4》游戏界面。在此情况下，原告未提出任何异议，并且一直配合修改，甲45公司，乙46公司处分，丙47公司享有和使用，并且该使用权没有附加其他条件和期限。因此，根据行业惯例和合同约定，丁某有权在《我叫MT4》游戏中永久性使用涉案作品，未侵犯原告的著作权。三、本案属于恶意诉讼，朱某在明知其对涉案作品不享有著作权、午公司未公司未支付某项仅剩1万余元的情况下，为了索取高额赔偿，混淆事实、通申公司与腾讯公司侵权，不正当地行使了诉讼权利。北京知识产权法院在(2021)京73民终326号判决书中认为，“所谓恶意诉讼，通常是指当事人以获取非法或不正当利益为目的而故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉，并致使相对人在诉讼中遭受损失的行为。所谓恶意，是指提出请求的一方当事人明知其请求缺乏正当理由，以有悖于权利设置时的目的的方式，不正当地行使诉讼权利，意图使另一方当事人受到财产或信誉上的损害。本案即属于典型的恶意诉讼，丁48公司逃避债务的情况下，原告试图通过采用虚假诉讼的方式，利用被告的信息差，获取远超过其应获报酬数额的不正当利益。1.原告在提起本案时具有主观恶意，明戊49公司之间的合同债权，却混淆事实提起本案侵权之诉。首先，朱某明知其对于涉己50公司的合同债权。原告提交的聊天记录显示，庚51公司有长期合作关系，辛52公司承包美术制作业务，再向原告分包其中的一部分工作，丙公司向原告付某，原告与委托方之间无任何合同或委托关系，也不互负任何权利义务。本案中，原告明确知晓涉案作品的制作模式与其惯例相符，壬53公司支付，癸54公司催收相关费用。相关记录如下：原告证据3：(2021)川成蜀证内民字第727号公证视频26分1秒龙行美术(朱某)：怎么又是提交psd大图啊？甲方那边打款了吗？......龙行美术(朱某)：后面两个场景都差多完成了，图标制作也过半了龙行美术(朱某)：款项方面啊？北京新色汇-赵总：都在走合同修图需要做完才会打款龙行美术(朱某)：这个当然，主要是你这边要准备一下哦86原告证据3：(2021)川成蜀证内民字第727号公证视频58分2秒龙行美术(朱某)：8月份你就说分三个月结款了北京新色汇-赵总：计划是分3月还的，但是中间总是有事之后会好的我还是按月给你有时候多有时候少陆续给你......龙行美术(朱某)：之前姜总给我说的年前会结一部分款项北京新色汇-赵总：嗯结款这边会给你的放心。其次，子55公司丑56公司付某。如前所述，寅57公司卯58公司制作，费用为9万元，癸32公司提交的银行交易记录，丁某辰59公司支付完成全部合同价款，巳60公司已经完成付某。记录如下：86原告证据3：(2021)川成蜀证内民字第727号公证视频33分51秒STAY(证人石某)：欠我不是很多龙行美术(朱某)：唉欠我这边几十万呢龙行美术(朱某)：你说他这个钱拿去哪里了龙行美术(朱某)：又欠你们工资又欠外包款86原告证据3：(2021)川成蜀证内民字第727号公证视频52分6秒Mr.crap(证人王某)：你们的项目过了，钱他应该也拿到了龙行美术(朱某)：他好像也是一穷二白的龙行美术(朱某)：真不知道花了什么龙行美术(朱某)：也没买房买车......Mr.crap(证人王某)：真是太不要脸了，我还以为他只是欠了一堆人的工资Mr.crap(证人王某)：没想到还欠这么多项目款龙行美术(朱某)：他拿到钱不给我们又欠你们最后，原告在明知上述事实的情况下，为索取赔偿恶意提起本案诉讼，并为此进行了大量准备。丙公司逃避债务，午61公司处受偿其欠款，为了弥补该损失，原告混淆事实，未62公司的信息差，申63公司侵犯其著作权的虚假诉讼。Mr.crap(证人王某)：不过问一句你们怎么没有早点找律师告他Mr.crap(证人王某)：今年这个情况就算找到人打赢了Mr.crap(证人王某)：他也没钱啊龙行美术(朱某)：我前年都在找了Mr.crap(证人王某)：他也不是老赖一两天了龙行美术(朱某)：我这边是打算找到甲方那边龙行美术(朱某)：绕过他尤其是，原告为了完成本恶意诉讼，提供虚假信息获取涉案作品的著作权登记。本案涉案作品的完成时间均在2017年4月左右，酉64公司运转良好，原告无法混淆事实进行版权登记。直到2019年3月，丙公司破产，原告为提起本案诉讼申请了版权登记。2020年6月，原告在拿到版权登记证书后联系了新色汇前员工作证，提起本案诉讼。因此，原戌65公司侵犯其著作权的假象，亥66公司无法偿还的欠款，其并不具有正当的权利基础，属于不正当的行使诉讼权利。2.原告主张的损害赔偿数额远超过本案涉案作品的制作费用，系原告意图通过诉讼获取高额不正当利益。甲67公司的聊天记录，双方曾确定涉案作品的费用，2016年12月5日，双方约定一般图标制作费为200元/个(原告证据3第58分17秒)，2017年2月27日，双方约定主界面图标制作费为250元/个(原告证据31小时第8分2秒)，主界面图标包括副本、商城、拍卖行等。上述记录中显示的委托时间、乙68公司提交的《美术制作外包协议》吻合，最终交图内容与原告主张的作品一致，应该认定为原告对本案涉案作品的制作费用。根据原告提交的作品对比表，《我叫MT4》游戏中包含原告主张的一般图标143张(原告作品对比表1-143)，主界面图标12张(原告作品对比表144-155)，以双方商定的费用为计算基础，上述费用共计31,600元。2017年4月18日，庚51公司员工的聊天记录显示，丙69公司已经向其付某2万元，因此，原告就涉案作品仅享有11,600未结款项的债权。丁70公司赔偿其50万元损失，远高于其制作涉案作品的费用，具有明显的恶意。3.原告以获得判赔后给予金钱“补偿”为条件，引诱涉案证人前往成都提供证词并进行公证，涉嫌构成《刑法》第三百零七条规定的“妨害作证罪”，应当予以严惩。根据原告提交的聊天记录，原告多次向本案证人提出给予一定的“补偿”，换取对方出具证词，以金钱贿买的方式引诱证人出具证言，鉴于双方存在的利益关系，本案证人证言的真实性、合法性存疑，不应予以采信。同时，无论证人出具的证言内容是否真实，都不影响原告贿买证人证言的事实，原告为了索取高额赔偿不仅混淆事实，而且引诱证人，更加突显了其在本案中的恶意，其诉讼请求不应获得支持。相关记录如下：原告证据3：(2021)川成蜀证内民字第727号公证视频53分7秒龙行美术(朱某)：我这边律师已经找好了是很有希望拿到钱的也可能帮你们把钱要到......龙行美术(朱某)：好的，后边我这边先确认看是怎么样方式来弄最好是方便你这边的方式龙行美术(朱某)：老哥现在我和律师那边对接的情况是这样的到时应该需要你这边到现场做下事实证明就在北京那边哈，这块耽误你的时间我会给你补偿。然后如果最终法院那边判下来我胜了拿到赔偿之后后面你这边之前的损失我也给你补偿一部分。你看可以吗这个就是需要你做一下事实的陈述就可以了咱们也是实事求是的。四、退一步讲，酉公司使用涉案图片侵犯了朱某的著作权，由于涉案图片在《我叫MT4》游戏中仅占极小的部分，起到的作用极为有限，朱某所主张的损害赔偿数额过高，替换涉案图片或下架《我叫MT4》游戏远远超出合理范围，从侵权程度、公平原则、社会公共利益等多方面综合考量，不应予以支持。1.丁某的《MT4》手游是一款玩法丰富、元素多样的角色对战类手游，玩家众多，具有较高的知名度和影响力。涉案图片在《MT4》手游中仅占的比重极低，对于游戏的使用和运行起到的作用微乎其微。《我叫MT4》是一款具有宏大世界观的手游，游戏中设定了一系列萌酷角色，剧情跌宕起伏，有八大职业、三系铭文技能以及丰富的天赋搭配，充满了对抗、冒险与危机。玩家可扮演战士、守护者、游侠、法师、巫医、刺客、牧师、咒术师等职业，加入到各大势力，探索游戏大陆里的财富，吸引了众多游戏玩家，具有极高知名度和影响力。由于该游戏具有精美多变的画面和丰富多样的元素，涉案图片在其中所占据的比例极低，起到的作用极小。2.丁某使用涉案作品数量较少，朱某主张的50万元赔偿金过高，根据《著作权法》第四十九条的规定，应该按照权利人的实际损失给予赔偿，戊71公司使用的图片数量某图片单价进行计算。《著作权法》第四十九条第一款规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。本案中，朱某的损失在于其未获得涉案作品的著作权费用，而该费用有明确的计算方式，即损失=图片数量某图片单价。朱某与新色汇之间曾就价格进行约定，朱某的损失应按照图片数量乘以单价，共计31600元。加之，丙公司3.丁某使用涉案图片造成的损害和影响较小，如判令《MT4》游戏通过替换涉案图片或下架的方式停止侵权，则超出了合理范围，从侵权程度、公平原则、社会公共利益等多方面综合考量，不应该予以支持。停止侵害虽然是侵权人应当承担的民事责任，但是如果停止有关行为会造成当事人之间的重大利益失衡，或者有悖于社会公众利益，则可以根据案件具体情况进行利益衡量，不判决停止行为，而采取其他替代性措施。近年来，多个司法判例均持有相同观点。本案中，丁某使用涉案图片造成的损害较低，补偿著作权费用已经可以达到停止侵权、赔偿损失的救济效果。《MT4》游戏中涉及海量美术作品，从其中寻找、替换本案涉及的小数量图片需要花费巨大的成本，己72公司对大量用户和推广渠道商构成违约，庚73公司造成超出合理范围的损害，也是一种资源浪费。因此，从本案实际情况、平衡原作者和后续作品及社会公众的利益、公平原则的基础上考虑，辛74公司构成侵权，壬75公司适当赔偿著作权费用，而非替换涉案图片或者下架涉案游戏。综上所述，丁某享有本案涉案作品的著作权，有权在《MT4》游戏中使用涉案作品，不构成著作权侵权。原告明知其不具有提起本案诉讼的权利基础，却为了获取高额判赔，混淆事实，恶意提起本案诉讼，恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。 被告腾讯计算机辩称，一、原告并非本案的适格主体，对涉案图标不享有著作权。我方认为，原告提供的证据并未体现其对涉案图标的创作过程，不能证明原告为涉案图标的著作权人，本案癸76公司。首先，原告并未提供相应证据证明涉案图标确由原告本人制作。其在庭审当天补充提交的两位案外人针对涉案图标著作权的转让声明不仅超过举证期限，也未证明三人的实际制作过程、涉案图标的作品性质等，反而证明涉案图标并不是由原告朱某6人制作，其不享有著作权。子77公司提交的《证据勘验及质证意见书》中截取的原告证据中聊天记录内容可以看出，原告仅作为项目进展的沟通、对接人员，并未实际参与涉案图标的制作。因此，原告并非涉案图标的作者，因此不享有涉案图标的著作权、无权起诉。其次，丑78公司设计、绘画，朱某不享有涉案作品的著作权。原告提交的(2021)川成蜀证内民字727号公证书中的聊天记录显示，涉案图标的完成需要多个步骤，可以大致分为设计、原画、细化、上色、修图等，其中设计、原画属于作品创作过程，由新色汇及其他案外第三人承担，细化、上色、修图等属于后期完善和辅助工作，由朱某及其主张的两位案外人等承担，但其承担的细化、上色、修图等均不属于图片创作过程，其不能视为涉案图片作品的著作权人，涉案图标的著作权不属于朱某享有。寅79公司丁某的委托合同约定，卯80公司享有。二、丙公司与本案原告之间构成委托关系，丙公司作为委托人享有涉案图标的著作权。即便假设原告享有著作权，我公司(丁某)对涉案图辰81公司在委托创作的特定目的范围内的使用行为，不构成著作权侵权。根据原告提交的公证聊天记录证据显示，原告曾某根据涉案图标实际使用人提出的创作和修改建议，对图标作品进行相应的修改，直至最终审核通过，并巳82公司。因此，庚51公司之间明显存在委托关系，午83公司委托原告进行游戏图标的设计和制作，丙公司也向原告支付了相应的部分款项。1、丙公司与本案原告之间构成委托关系，根据游戏制作行业内的交易习惯，丙公司作为委托人，应当享有涉案图标的著作权。虽然未84公司之间对于委托作品著作权的归属问题，申85公司丙公司签订的《美术制作外包协议》中也可以看出，在游戏制作行业内，美术元素的设计开发过程中产生的一切知识产权权利一贯归于委托人享有，构成行业交易习惯。从“龙行美术”与新色汇工作人员的沟通往来也可以明显看出“龙行美术”明知自己做的是典型的“外包”工作的受托人，创作、设计和修改均在委托人详细的要求指示下完成，相关知识产权权利应归委托人享有。本案证据2、证据3中的20201229_142000.mp4视频文件多处内容显示“龙行美术”丙公司工作人员确认涉案图标制作需求、讨论并确认报价(每个图标200元或250元)、反复根据图标实际使用人(丁某)的要求对图标创作和修改至最终审核通过，并将涉案图标发送给了新色汇，“龙行美术”还多次向新色汇催付相应款项(且新色汇至少结清2万元)。由此可见，丙公司作为委托人，对涉案图标应当享有著作权。同时，寅79公司丁某签订的《美术制作外包协议》，丙公司丑34公司后，该项目作品的寅35公司所有。因此，涉酉86公司，本案情形不构成著作权侵权。2、戌87公司没有签订委托合同，或因合同约定不明，导致委托作品的著作权归属于受托人原告，腾讯公司(丁某)对涉案图标的使用行为也应当视为委托人新色汇在委托创作的特定目的范围内的使用行为，不构成著作权侵权。原告作为受托方参与图标创作的过程中，已明确知悉该等图标的设计目的是用于《我叫MT4》游戏，且知悉新色汇委托原告创作涉案游戏图标的目的即在于将图标交付给《我叫<spanlang=EN-US>MT4</span>》游戏的开发者使用于该游戏中。委托人新色汇也有权将涉案图标交付给《我叫MT4》游戏开发者，供《我叫<spanlang=EN-US>MT4</span>》游戏开发者和运营者在该游戏中使用涉案图标，并且，乐动和腾讯在开发、发行、运营《我叫MT4》游戏过程中使用涉案图标的行为，应当视为委托人新色汇在委托创作的特定目的范围内对涉案图标的使用。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“按照著作权法第十七条规定委托作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利；双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。”因此，将涉案图标使用于《我叫MT4》游戏即属于法律规定的在委托创作的特定目的范围内使用，亥88公司有权在该范围内免费使用涉案图标。进而，丁某和腾讯公司在开发、发行、运营《我叫MT4》游戏过程中使用涉案图标的行为，甲89公司在委托创作的特定目的范围内对涉案图标的使用。三、本案原告乙90公司并同意使用于《我叫MT4》游戏中，丙91公司和腾讯公司的默示许可，即便假设原告为涉案图标著作权人，本案情形亦不构成著作权侵权。如前所述，根据原告提交的证据显示，原丁92公司并同意使用于《我叫MT4》游戏中。同时根据证据2p92页，原告明确表戊93公司简历。上述行为显然己94公司在《我叫MT4》游戏中使用涉案图标，符合原告的真实意思表示。根据《民法典》第一百四十条第一款规定，“行为人可以明示或者默示作出意思表示。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第66条规定，“一方当事人向某当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。”由此可见，根据现有证据可以充分推定原告对涉案图标在《我叫MT4》游戏中的使用进行了授权，属于默示许可。因此，腾讯公司(丁某)对涉案图标的使用行为不构成著作权侵权。四、腾讯公司虽为涉案游戏的运营商，但游戏软件的开发设计工作、其庚95公司完成和负责，与腾讯公司无关，丁某将涉案图标使用在游戏软件中所构成的信息网络传播这一行为并非由腾讯公司提供，腾讯公司的代理运营行为不构成著作权侵权。癸32公司与腾讯公司签订的关某案游戏的代理运营协议和乐动关联方向腾讯公司出具的承诺函，丁某声明并担保其对《我叫MT4》游戏(包括游戏软件、游戏内容、游戏内各元素等)享有全部著作权，若《我叫<spanlang=EN-US>MT4</span>》游戏涉及使用他人享有著作权的作品，乐动已取得相关权利人的完整授权，保证腾讯公司辛96公司合作，且不会被任何第三方追责。因此，腾讯对涉案图标的使用已经取得乐动的授权，不构成侵权。五、腾讯公司壬97公司的合法授权，且腾讯公司已经对涉案游戏的著作权内容的审查尽到合理注意义务，故不构成著作权侵权、即使假设构成侵权也不应当承担侵权责任：1、如前所述，腾讯公司壬97公司的合法授权，腾讯公司的代理运营行为不构成著作权侵权。2、即便假设腾讯公司未能取得合法授权，由于腾讯公司已经对涉案游戏的著作权内容的审查尽到了合理的注意义务，亦不应承担相应的赔偿责任。根据行业内部的商业惯例，腾讯公司癸98公司签订了代理运营协议，子99公司担保代理游戏内各元素不侵犯他人的合法权益，丁某关联方也出具了相应的承诺函。同时，腾讯公司虽为涉案游戏的运营商，但游戏软件的开发设计工作，以及其中涉丑100公司负责并完成。由于涉案游戏内各类元素数量巨大，腾讯公司作为外部合作方，难以对海量的各元素的授权材料进行逐一审查，因此腾讯公司丁某签订代理协议并要求对方提供担保，已经在合理范围内对涉案图标的著作权内容履行了注意义务。著作权侵权赔偿责任的成立要以过错为前提，腾讯公司对涉案图标的著作权内容已经尽到了合理注意义务，对于假设的侵权事实不存在主观过错，无需承担赔偿责任。六、确认Tencent.com网站系由腾讯公司运营，但原告当庭增加的赔礼道歉诉讼请求没有任何法律依据，腾讯公司不应承担该等责任如第一部分所述，原告朱某并非涉案图标的制作人，即使朱某从案外人处受让涉案图标的著作权财产权、提起本案诉讼，原告不享有涉案图标的任何著作权人身权权项，腾讯公司无需承担赔礼道歉的法律责任。综上所述，腾讯公司经合法授权，有权在《MT4》游戏中使用涉案作品，不构成著作权侵权。原告并非涉案作品的著作权人，不具有提起本案诉讼的权利基础，恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。 己公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 一、关于权属的事实 原告提交了10份《作品登记证书》：1、登记号：国作登字-2019-F-00712380，作品名称：技能，作品类别：美术作品，作者/著作权人：朱某，创作完成时间：2017年4月11日，登记日期：2019年3月12日；2、登记号：国作登字-2019-F-00712376，作品名称：设置，作品类别：美术作品，作者/著作权人：朱某，创作完成时间：2017年4月11日，登记日期：2019年3月12日；3、登记号：国作登字-2019-F-00712381，作品名称：公会，作品类别：美术作品，作者/著作权人：朱某，创作完成时间：2017年5月6日，登记日期：2019年3月12日；4、登记号：国作登字-2019-F-00712382，作品名称：副本，作品类别：美术作品，作者/著作权人：朱某，创作完成时间：2017年4月19日，登记日期：2019年3月12日；5、登记号：国作登字-2019-F-00712384，作品名称：背包，作品类别：美术作品，作者/著作权人：朱某，创作完成时间：2017年4月12日，登记日期：2019年3月12日；6、登记号：国作登字-2019-F-00712379，作品名称：角色，作品类别：美术作品，作者/著作权人：朱某，创作完成时间：2017年5月20日，登记日期：2019年3月12日；7、登记号：国作登字-2019-F-00712383，作品名称：锻造，作品类别：美术作品，作者/著作权人：朱某，创作完成时间：2017年6月11日，登记日期：2019年3月12日；8、登记号：国作登字-2019-F-00712377，作品名称：商城，作品类别：美术作品，作者/著作权人：朱某，创作完成时间：2017年4月10日，登记日期：2019年3月12日；9、登记号：国作登字-2019-F-00712378，作品名称：拍卖，作品类别：美术作品，作者/著作权人：朱某，创作完成时间：2017年4月16日，登记日期：2019年3月12日；10、登记号：国作登字-2019-F-00712375，作品名称：社交，作品类别：美术作品，作者/著作权人：朱某，创作完成时间：2017年4月15日，登记日期：2019年3月12日。 原告提交(2021)川成蜀证内民字第727号公证书，载明2020年12月23日原告朱某7请四川省成都市蜀都公证处对其注册的QQ号为×××，名为“龙行美术”的QQ账号中保存的朱某与其QQ好友“STAY”(QQ号：×××)的聊天记录进行的保全证据公证。公证截屏截图显示：2017年1月19日，原告朱某8过其QQ名为“龙行美术”的QQ号向QQ名为“STAY”的QQ号发送名称为“MT-牧师-盗贼-法师-装备512psd.rar”的压缩包。该压缩包内包含有256个装备图标，显示文件创建时间为2017年1月19日。2017年4月5日，原告朱某8过其QQ名为“龙行美术”的QQ号向QQ名为“STAY”的QQ号发送名称为“主界面图标256png.rar”的压缩包。该压缩包内包含有19个主界面图标，显示创建时间为一2017年4月5日。 上述证据拟证明原告朱某9晚于2017年1月19日创作完成权了256个装备图标；最晚于2017年4月5日创作完成了19个主界面图标，并通过QQ聊天软件证发送给其好友“STAY”。 原告提交了由陈冲、朱某、郭雪梅分别出具的《著作权权属声明》，其中载明主要内容：2016年11月至2017年5月期间，陈冲、朱某、郭雪梅共同合作创作了271个命名为MT的游戏图标，包括252个装备图标和19个界面图标(合称“图标”)。三方在图标创作之初已明确达成一致，创作完成的图标的全部著作权(包括署名权)均归朱某所有。以上声明属实，敬请采纳。 二、关于侵权的事实 原告提交(2021)川成蜀证内民字第728号公证书，载明：2020年12月23日，原告在该公证处使用计算机，打开浏览器，进入百度网站首页，输入“我叫MT4”关键词进行搜索，点击搜索结果第二项“两周年庆典-《我叫<spanlang=EN-US>MT4</span>》官方网站-腾讯游戏”跳转至我叫MT4网站查看。返回百度网站首页，搜索并进入企查查网站，在该网站输入“乙公司”关键词进行搜索，点击搜索结果第一项“乙公司”，在该网站输入相应手机号获取验证码后登录，寅101公司知识产权信息中“软件著作权”信息，返回百度网站首页，输入“中国版权保护中心”关键词进行搜索，点击搜索结果第一项“中国版权保护中心”跳转至中国版权保护中心网站查看，点击网站右侧登记公告项下“软件公告”，选择“个人用户”输入相应手机号获取验证码后登录，在软件公告项下输入登记号“2017SR215076”及软件名称“我叫MT4”进行查询并查看结果。进入游戏产业网网站，点击网站右侧“版号查询”，搜索“我叫MT4”关键词并查看结果，显卯102公司，游戏版号ISBN978-7-498-00146-7。在国家新闻出版署网站首页，点击网站办事服务中“结果公示”，查看结果公示项下“游戏审批结果”，输入游戏名称“我叫MT4”进行搜索，显示运营单位为深圳市腾讯计算机系统有限公司。返回百度网站首页，输入“乐动卓越”关键词进行搜索，点击搜索结果第一项“卓越游戏官网”跳转至卓越游戏网站查看，点击该网站右上角“关于我们”进行查看；在浏览器中输入网址“http://icp.chinaz.com/”进入ChinaZ.com网站，在该网站输入备案号“京I某某备12017351号-1”进行查询并查看结果。进入全国互联网安全管理服务平台网站，点击网站的“公共查询”在公共查询中“网站域名”项下输入网站域名“locojoy.com”及验证码进行精确查询并查看结果。在浏览器中输入网址“https://mt4.qq.com/”进入我叫MT4网站，点击网站新闻中“感恩有你！两周年庆开启，新职业猎魔…”并查看内容。……后附相关取证过程截图。 原告提交(2021)川成蜀证内民字第726号公证书，载明：2020年12月23日，原告在该公证处使用计算机，打开计算机中“腾讯手游助手”软件，运行“我叫MT4”游戏，使用微信扫码登录，登录后选择“互通252区精灵摄政王”服务器，待系统自动更新、加载完成后，选择游戏人物“唐娜加西(24级)”进入游戏，在游戏中截图；返回游戏登录界面，选择“互通254区禁魔森林”服务器，选择游戏人物“娜娥迷奥利(21级)”进入游戏，在游戏中截图。后附相关操作界面截图。 庭审中，原告明确按美术作品主张，二被告共同侵害了署名权、信息网络传播权、复制权(乐动需要从平面到平面的复制)、发行权(在游戏发行之前没有对外公布)。 三、关于被告抗辩的事实 戊公司为证明对涉案图片的使用具有合法来源，提交辰103公司(甲方/委托方)丙公司(乙方/承揽方)签订的《美术制作外包协议》，内容载明：经甲、乙双方友好协商，就乙方承接制作甲方“《我叫MT4》装备道具图标绘制工作”达成如下条款：……第二条：项目开发进度周期：2016年11月10日至2017年1月20日……第七条：甲方的权利和义务1.甲方对乙方的项目作品拥有完整的著作权、所有权和使用权等相关权利，除非得到甲方书面授权，包括乙方在内的任何人均无权对该项目作品行驶任何权利。乙方制作的项目作品过程中产生的所有制作原稿的所有权属于甲方。……第八条：乙方的权利和义务1.乙方按本协议第二条中的项目作品进度和内容按时完成，并按本协议的第三条、第四条向甲方交付。乙方制作项目作品的过程中产生的所有制作原稿的所有权属于甲方。……7.乙方保证其制作完成的项目作品不侵犯任何人的知识产权以及其他权利，如因本协议或乙方制作完成的项目作品的相关内容涉及的引发任何法律纠纷，由乙方负责解决及承担所有法律责任，与甲方无关。因甲方提供参考资料或强制性要求，导致的知识产权纠纷不在此列。8.乙方在将制作的项目作品交付给甲方后，该项目作品的知识产权等相关权益即归属甲方所有，非经甲方授权，乙方不得以任何方式使用或授权他人使用该项目作品。9.乙方保证，未经甲方同意，不得将本项目作品转让给第三方制作，经甲方同意转让后，乙方保证取得第三方的全部授权，且有权授权甲方享有项目作品的所有权。10.乙方保证其向甲方提供的作品是乙方独立创作的原创作品，该作品不违反有关法律法规的规定，未侵犯任何第三方合法权益；任何第三方均无权对作品的全部或部分提出任何权利请求。在第三方对作品主张权利，或乙方违反本保证条款的情形下，乙方应为委托方提供抗辩，使甲方不受损害。若有损害，乙方应赔偿委托方全部损失。同时，甲方有权就下列方式择优要求乙方解决并要求乙方承担全部费用：a)取得他人授权，使甲方合法享有依本合同所取得的权利；b)在不减损功能或性能的情况下修改侵权部分，使该作品不再侵犯他人知识产权，并符合本合同的约定；c)以其他合法以及符合本合同约定的作品替代，或接受甲方退还侵权作品。第九条：知识产权1.本协议项下乙方为甲方提供的“服务”、“服务”成果及程序，包括但不限于乙方为甲方制作的任何文字作品、美术作品、制图、故事、脚本、角色设计、情节、模板、摄影作品、绘画或使用电脑制作的作品或任何其他类似作品(总称为“材料”，包括但不限于原稿和成品)应完整地、永久性地专属甲方所有。乙方同意将与“材料”有关的所有权利和利益，包括全球范围内著作权法、商标法和专利法项下的所有权利不可撤销地转让给甲方。2.乙方保证不得在未经甲方同意的情况下，通过选择、整理、编排“材料”或选择、整理、编排“材料”的部分片段，或以其他方式集成或制作新作品或作品集；或将“材料”或“材料”的部分片段对外公开陈列或者以某种存储介质发布或通过其他方式向公众传播。3.双方同意，本协议项下乙方制作的“材料”应属于为甲方制作的“职务作品”。乙方兹放弃其根据本协议或根据法律而可以获得的，与“材料”有关的任何及所有人格权利。因此，甲方应享有著作权法、商标法和专利法项下的与“材料”有关的所有的、完整的权利。…… 巳104公司午105公司的往来账单凭证。 四、其他事实 原告为证明游戏“我叫MT4”中使用的256个装备图标、19个主界面图标的原始来源是原告朱某4作的，提交了石某和王某的证人证言，并后附石某和王某的身份证复印件未106公司签署的劳动合同。证词显示：两人于2016年底至2017年初接收原告朱某4作的图标，并将朱某4申107公司。石某称其QQ名为“STAY”。 原告为证明被告的侵权时间长，并在多个应用商城发布“我叫MT4”侵权软件，下载量高，侵权范围广，侵权情节严重，给原告造成的经济损失较大，提交了华为应用市场、百度手机助手、360手机助手、腾讯应用宝、豌豆荚、酉108公司中游戏“我叫MT4”的等软件中的下载量截图。 原告为证明合理支出，提交了4张金额分别为3000元、4000元、3600元以及7000元的公证费发票。一张金额为30000元的律师费发票以及一份《民事委托代理合同》。 以上事实，有当事人提交的《作品登记证书》、著作权权属声明、公证书、网页截图、证人证言、当事人陈某及庭审视频等证据在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条关于“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”之规定，涉案《我叫MT4》游戏图标是以线条、色彩的方式构成的有审美意义的平面造型艺术作品，构成美术作品。 根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中根据原告提交的著作权作品登记证书、创作底稿、案外人出具的《著作权权属声明》以及证人证言，原告戌109公司委托创作了涉案的美术作品，己公司向原告朱某10付创作的费用，根据原告提交的证人证言以及相关QQ聊天记录，亥110公司曾就《我叫<spanlang=EN-US>MT4</span>》游戏图标的创作及支付某项进行协商，根据在案证据双方并未签署书面的委托创作合同，但构成事实上的委托创作关系，在合同效力未被证明为无效、可撤销的情形下，应当确认目前该合同关系是有效的。根据《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第十九条，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。原告系涉案作品的作者之一，并经授权享有涉案作品的相关著作权，有权提起本案的诉讼。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，按照著作权法第十七条规定委托作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利；双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。本案中，甲111公司乙112公司签订的《美术制作外包协议》，戊公司丑公司制作了《我叫MT4》的游戏图标，根据双方约定，该作丙113公司享有。根据证人证言以及在案的聊天记录，丁114公司提供涉案作品时，戊115公司审核，己116公司是需要游戏开发商审核，若开发商审核不通过的，还需要原告朱某11继续修改，因此，本院有充分的理由认定原告朱某11对制作的涉案美术作品最终系提供给游戏开发商的情况是知晓的。所以朱某庚117公司的委托，辛118公司的委托。壬119公司为开发运营涉案游戏使用涉案美术作品，系在委托创作特定范围内的使用，不应认定为侵权，因此，癸120公司、腾讯计算机公司侵犯其信息网络传播权、复制权、发行权，本院不予支持。关于原告要求被告停止侵权的请求，本院就不再予以支持。关于原告主张的侵犯其署名权，根据著作权法的相关规定，署名权不得擅自转让，戊公司在开发的涉案游戏中应当以适当的方式为作者署名，但未署名，因此，戊公司的涉案行为构成了侵害原告关某案作品享有的署名权。原告要求被告腾讯公司承担相应责任，因被告腾讯公司并非涉案游戏的开发者，对于仅仅是构成涉案游戏元素的涉案美术作品的署名情况并不具有核查的义务和能力，因此，对于原告针对被告腾讯公司的诉讼请求，本院不予支持。 子121公司侵害了原告的署名权，故对于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求本院予以支持，具体方式与范围由本院酌定。鉴于采取赔礼道歉的方式足以弥补其遭受的损失，关于其主张赔偿经济损失的请求，本院不再予以支持。 关于合理支出，原告主张律师费30000元，并提交了律师费发票以及律师代理合同，本院予以支持。关于公证费12000元，原告提交了公证费发票，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第十条、第十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(八)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，缺席判决如下： 一、丑122公司于本判决生效之日起十日内，在官方网站：http://www.locojoy.com显著位置连续三日公开发表致歉声明，向原告朱某12礼道歉(声明内容需经本院核准，寅123公司无法履行或拒不履行该义务，本院将依原告朱某的申请选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，卯124公司负担)； 二、丑122公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某13理支出42000元； 三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元，由原告朱某14担4000元(已交纳)，丑122公司负担5220元(于判决生效之日起七日内交纳)。 公告费260元、送达本案民事判决书公告费(按实际发生额确定)丑122公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，上诉于北京知识产权法院。 审判员　张某3 二〇二二年八月三十一日 书记员　王 怡 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第66条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条1款8项 中华人民共和国商标法(2019修正) 中华人民共和国民法典 第140条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第17条 更多