甲公司等著作权纠纷案

甲公司等著作权纠纷案 西藏自治区拉萨市中级人民法院 民事判决书 （2006）拉民三初字第06号 原告赵某。 委托代理人赵某2，某律师事务所律师。 委托代理人李某，某律师事务所律师。 乙公司，住所地拉萨市康昂东路8号。 法定代表人张某，公司董事长。 委托代理人平措旺杰，某律师事务所律师。 委托代理人李某2，某律师事务所律师。 被告中国银行西藏自治区分行，住所地拉萨市林廓东路28号。 法定代表人谭某，行长。 委托代理人央金，某律师事务所律师。 委托代理人吴某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称庚公司）、被告中国银行西藏自治区分行（以下简称己公司）著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某的委托代理人赵某2，乙公司的委托代理人平措旺杰、李某2、被告中国银行西藏自治区分行的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称：请求判令被告立即停止侵权行为；判令被告因侵权行为对原告造成的损失进行赔偿，赔偿金额各24000元，共计48000元，本案的诉讼费由二被告承担。其事实与理由，原告在2005年3月拍摄了两张照片，分别命名为《和谐》、《朝拜》，2005年5月，原告将录有以上两张照片的碟片交由第一被告刻录，且未授予任何民事权利。不知何故，该两张照片被复制放大后于2005年8月起悬挂于第二被告处。第二被告称两张照片系从第一被告处购买得来的，原告认为二被告之行为已侵犯了原告所享有的著作权利，故诉至法院，望依法支持其诉讼请求。 丁公司辩称：原告提供的证据不能证明其对本案中的两幅照片享有合法的著作权，证人布桑次仁的证言可以证明，我公司是经过原告同意才将照片复制，后送给了己公司，并不是原告诉称的未经其同意将涉案的照片复制后卖给己公司，己公司将涉案的两张照片悬挂在培训中心的楼上，能看到照片的只能是该中心的职工，是特定的人员，并不是原告所称的悬挂在营业场所，面对的是不特定公众，且原告主张赔偿损失的计算不符合法律规定。 被告己公司辩称：被答辩人并没有任何证据可以证明其是涉案照片的著作权人，被答辩人提出的所谓损失赔偿没有事实以及法律依据，在本案中答辩人己公司不应当承担法律责任。 经审理查明：原告赵某拍摄的照片《和谐》、《朝拜》 戊公司冲洗并制作成碟盘，作品《和谐》于2006年7月17日在《拉萨晚报》上发表，2005年7月，己公司购买了涉案的两张照片及其他照片，单张价格为135元，后将涉案的两作品悬挂在培训中心内。2006年8月18日赵某到西藏自治区版权局对《和谐》、《朝拜》两作品进行了登记，作品《和谐》登记证号为：作登字xxx—xxx—xxx—xxx号，作品《朝拜》登记证号为：作登字xxx—xxx—xxx—xxx号。 上述事实，有《和谐》、《朝拜》两张照片、拉萨晚报 登载的《和谐》照片、版权证、证明及当事人陈某录在案为凭，这些证据已经当庭质证，可以采信。 本院认为：刊登在《拉萨晚报》上的作品《和谐》的作者署名为赵某，2006年8月18日赵某在西藏自治区版权局对《和谐》、《朝拜》两作品进行了登记，丁公司称本案涉案作品不能证明是赵某，但又未向本院提供相反的证据加以证明，在无相反证据的情况下，可以认定为赵某是涉案摄影作品的作者，依法享有著作权。庚公司在制作摄影作品过程中将赵某的作品卖给了己公司，庚公司虽辩称自己的买卖行为经得了著作权人赵某的同意，并由证人布桑次仁出庭作证，证人布桑次仁的证言中谈到了“庚公司的二楼走廊上挂有涉案的两张照片，老板与一个大胡子在谈论照片的事，老板问：‘能否将两张照片洗印？’大胡子说：‘可以’”。该证人认为大胡子就是赵某，但该证词未能证明大胡子就是本案的著作权人赵某，对布桑次仁的证言本院不予采纳，辛公司辩解将涉案的两张照片卖给己公司是经赵某本人同意的理由本院不予采纳。庚公司认为只有以营利性为目的使用他人作品才能构成侵权的观点，与法律规定不符，《中华人民共和国著作权法》未将营利性使用规定为侵权要件，未经许可使用他人的作品，不属于著作权合理使用和法定许可范畴的，依法应认定为侵权行为，壬公司的上述观点，本院不予采纳，因此，庚公司对于侵权结果的发生存在主观过错，理应承担侵权责任。己公司将涉案作品购买后在不知晓的情况下悬挂在培训中心楼内，属善意第三人，但自知道侵权结果的发生应立即停止侵权行为。庚公司、己公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案的赔偿数额，依据法律规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院依法酌定赔偿数额的规定，庚公司从己公司收取的两张作品的费用，在取得作品费用后未向著作权人支付报酬，故侵犯了著作权人对涉案作品享有获得报酬的权利，应向著作权人赵某支付报酬，本院根据国家版权局办公室对《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿的请示》答复函的内容，给予著作权人赵某赔偿作品收入的3倍计算，癸公司从己公司的每张照片是收取135元，按所收取的照片的3倍向原告赵某进行赔偿。综上，依照《中国华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十条第一款第（二）项、第二款、第四十八条第二款之规定，判决如下： 一、 乙公司、被告中国银行西 藏自治区分行立即停止对原告赵某著作权的侵害； 二、乙公司应于本判决生效之日起七日内向原告赵某赔偿经济损失八百一十元； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 本案案件受理费一千九百三十元，由原告赵某支付一千六百元，乙公司承担三百三十元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一千九百三十元，上诉于西藏自治区高级人民法院。在上诉期满七日后仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。 审　判　长　玉　　珍 审　判　员　向 海 菊 代理审判员　白某珍 二○○六年十一月二十五日 书　记　员　向　　永 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款2项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第2条1款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条2款