甲公司乙公司侵害其他著作财产权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害其他著作财产权纠纷一审民事判决书 重庆市第四中级人民法院 民事判决书 (2019)渝04民初11号 原告：甲公司，住所地贵州省贵阳市***区***大道270号金阳科技园路内。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢某。 被告：乙公司，住所地江西省宜春市樟树市某地。 委托诉讼代理人：张某，江西省樟树市清江法律服务所法律工作者。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，戊公司的委托诉讼代理人谢某，己公司的委托诉讼代理人张某3庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院起诉请求：一、庚公司停止对原告国作登字2018-F-00655114号美术作品著作权的侵害，停止销售“神奇七草"系列侵权商品并销毁带有“神奇七草"字样的产品宣传资料及产品外包装；二、庚公司在其官网上刊登声明，消除影响；三、庚公司赔偿原告经济损失50万元整；四、庚公司承担原告维护权益所产生的相关费用；五、庚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年辛公司壬公司癸公司商品“神奇七草矿物草本护齿膏"及“神奇七草火山石祛渍固齿膏"，发现上述商品侵犯原告著作权等相关权益，侵权字样“神奇七草"子公司“神奇七草"系列商品上。美术作品“神奇"为原告享有著作权并在国家版权局登记为美术作品，创作完成时间为1990年6月7日，首次发表时间为1990年，登记号为：国作登字2018-F-00655114号。己公司所生产销售的系列商品“神奇七草"在其包装上使用的“神奇七草"字样中的“神"与原告享有著作权的作品“神奇"中的“神"字完全相同。己公司在其商品、宣传资料上使用“神奇七草"字样，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条，侵犯了原告依法享有的著作权，请法院支持原告的前述诉请。 己公司辩称，一、从诉讼主体上看，丑公司是“神奇"美术作品的著作权人。“神奇"美术作品作者是张之君，创作完成时间为1990年6月7日，寅公司成立时间为2002年2月28日，张之君的作品不属于职务作品，也不是单位作品，原告无张之君将著作权转让给原告的相关证据，原告不是涉案作品的著作权人，不是本案的适格原告。二、丁公司是“神奇七草"美术作品的著作权人，同样取得了《作品登记证书》。丁公司的“神奇七草"著作权创作完成于2014年3月12日，首次发表时间为2014年3月20日。三、丁公司的“神奇七草"美术作品不可能构成对原告的“神奇"美术作品的侵权。原告的“神奇"美术作品具有独创性的应当是“奇"字，且“神奇"不能割裂使用。丁公司的“神奇七草"作品中的“神"与原告的“神奇"美术作品中的“神"字形稍微类似，但也有一定差异，其余字体、字形均与原告作品差异明显。四、卯公司生产和销售的商品需法庭依法查明。五、原告的诉讼动机不纯，有恶意诉讼之嫌。丁公司收到原告的《侵权事项告知函》，立即予以回复，同意对争议字体进行整改，同时表达双方协商解决纠纷。事实上，丁公司收到原告的函件后，没有继续生产、销售被诉商品。六、原告的诉求没有事实和法律依据。原告并没有将“神奇"美术作品当作著作权意义上使用，不管被诉商品是否构成侵权，原告都没有产生著作权方面的实际损失，即使侵权，也只是法律意义上的侵权。 丙公司为支持自己的诉讼主张，向本院举示证据如下： 1．原告营业执照及法人身份证明，拟证明原告主体适格。 2．企业信用信息公示报告，拟证明被告主体资格。 3．侵权商品照片及发票，拟证明原告于某购买到侵权商品的事实。 4．证明，拟辰公司行为。 5．被告侵权宣传资料，拟证明被告侵权发布宣传资料的事实。 6．侵权事项告知函，拟证明原告曾某被告发函沟通解决侵权问题的事实。 7．回复函，拟证明被告承认说使用的字样与原告相似的事实。 8．作品登记证书，拟证明原告享有涉案美术作品著作权的事实。 9．荣誉证书、广告投放合同以及改革开放百名杰出民营企业家名单，拟证明原告在全国医药行业内内享有极高知名度及影响力的事实。 10．消毒产品生产企业卫生许可证发放一览表，拟证明侵权商品确由被告所生产的事实。 11．购物网站截图及清单，拟证明侵权系列商品在购物网站大量销售的事实。 丁公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性合法性无异议，但关联性有异议，巳公司成立于2012年2月。而著作权取得时间是2018年。证据2被告的基本信息三性没有异议。证据3侵权商品照片及发票的合法性、关联性和原告的证明目的均有异议。证据4工作证明作为单位证明，不符合民诉法的要求。必须单位出具证明和出证人的签名。张之恒的本人签名，属于证人证言，必须出庭作证。三性都有异议。证据5被告的宣传资料的三性和目的都有异议。证据6-7的三性不持异议，证明目的持有异议。证据8-9的三性无异议。证据10-11的三性均有异议，不能达到原告的证明目的。 丁公司为了反驳原告的诉讼主张，向本院举示证据如下：作品登记证书、著作权详情单。午公司合法拥有神奇七草美术作品著作权，完成时间2014年3月12日。 原告对被告提供的证据质证意见为：被告提供的证据真实性、合法性无异议，但不能否定被告对原告享有的著作权侵权行为，不能达到其证明目的。 本院审查认为，对原告提供的第1-11组证据、被告提供作品登记证书、著作权详情单，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：国家版权局于2018年10月29日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2018-F-00655114）载明：作品名称：神奇，作品类别美术作品，作者张之君，著作权人：丙公司，创作完成时间：1990年6月7日，首次发表时间1990年12月5日。江西省版权局于2019年3月4日登记的《作品登记证书》（登记号：赣作登字-2019-F-00001975）载明：作品名称：神奇七草（书法），作品类别美术作品，未公司，著作权人：丁公司，创作完成时间：2014年3月12日，首次发表时间2014年3月20日。 丙公司于2018年7月4日在申公司壬公司癸公司生产的牙膏“神奇七草矿物草本护齿膏"及“神奇七草火山石祛渍固齿膏"，丙公司支付370元。2019年3月21日，丙公司向本院申请对“神奇"中的“神"字与“神奇七草"中“神"字的相似程度或者两者同为一个字区别仅为放大或者缩小进行鉴定。 本院认为，本案争议的焦点是：一、酉公司对“神"字的司法鉴定；二、丁公司的“神奇七草"中的“神"戌公司享有著作权“神奇"中的“神"字的侵权；三、丙公司请求停止侵害、消除影响以及赔偿的经济损失以及合理开支应否支持。现分析评判如下： 关于焦点一。由于根据国家版权局的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2018-F-00655114）亥公司对“神奇"书法美术作品享有著作权。根据江西省版权局的《作品登记证书》（登记号：赣作登字-2019-F-00001975）甲23公司对“神奇七草"书法美术作品享有著作权。即使是“神奇"中的“神"字与“神奇七草"中“神"字的相同或者相似，亦不构成侵权。乙24公司就“神"字的司法鉴定申请不予准许。 关于焦点二。美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体造型艺术作品，其独创性主要体现在作者对作品的线条、形状、明暗与色彩等的选择、编排、组合与表现上。书法美术作品中仅个别字相同或者相似，并不一定构成对整个书法美术作品的侵权。本案中，首先从字体排列上，丙公司享有著作权的“神奇"书法美术作品排列上分为横排和竖排两种方式，丙25公司享有著作权的“神奇七草"只是横排。其次，从视觉效果上，丁公司享有著作权的“神奇七草"中“奇"丙公司享有著作权的“神奇"中“奇"字书写明显不相同，同时还有“七草"两个字，丁26公司享有著作权的“神奇七草"中的“神"戊27公司享有著作权的“神奇"中“神"字确有相似，己28公司创作完成的“神奇七草"整体书法美术作品的独创性。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。戊公司不能举证证明其享有的“神奇"庚29公司享有的“神奇七草"书法美术作品构成实质相同或者相似，应承担不利的法律后果。 关于焦点三。辛30公司对“神奇七草"壬31公司享有著作权的“神奇"书法美术作品侵权，丙公司癸32公司停止侵害、消除影响以及赔偿的经济损失以及合理开支等诉讼请求，依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十一条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 子33公司诉讼请求。 案件受理费9,800元，丙公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于某市高级人民法院。 审判长　　何某 审判员　　黄　飞 审判员　　彭某 二〇一九年六月十七日 书记员　　吴某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条1款4项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第47条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款