江苏省无锡市中级人民法院发布2024年度知识产权司法保护十大典型案例之十：甲公司乙公司等商业诋毁纠纷上诉案——打假协会“以假打真” 商业诽谤须担重责

江苏省无锡市中级人民法院发布2024年度知识产权司法保护十大典型案例之十：甲公司乙公司等商业诋毁纠纷上诉案 ——打假协会“以假打真” 商业诽谤须担重责 【基本案情】 丙公司系一家专注于汽车导静电橡胶拖地带研发生产的科技型企业，丁公司的法定代表人通过微信群转发某打假协会发布的《汽车导静电橡胶拖地带假冒伪劣产品行业调查研究总结》，称原告产品不符合国家标准，戊公司产品为唯一合格产品。该报告系某打假协会依据某研究院出具的检测结果撰写的调研总结，且经过多家权威媒体转载，对原告商誉造成严重损害，原告遂诉至法院，请求判令某打假协会、某研究院公开登报消除影响及赔偿损失。法院经审理认为，某研究院没有相应的检验资质，检测过程未按照国家标准进行，所做结论不具备真实性，某打假协会据此出具的调研报告并无事实依据。己公司作为竞争对手，转发该报告的行为构成商业诋毁，庚公司赔偿原告损失20万元，辛公司法定代表人在打假协会担任副会长职务，某研究院与某打假协会的法定代表人是同一人等因素，可以认定某打假协会、某研究所主观上具有帮助乙公司实施侵权行为的意图，壬公司对原告实施商业诋毁行为提供了帮助，乙公司构成共同侵权，应承担相应的法律责任。据此判决某打假协会公开登报刊消除影响，两被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共计6万元。两被告不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 【案例点评】 该案系一起涉及打假协会不“打假”却“假打”的特殊商业诋毁案件。该案中的两癸公司之间具有紧密的关联关系，各方分工合作炮制了一篇名为打假实为诽谤的打假报告，利用打假协会的身份发布、传播原告产品质量不合格的不实信息，损害原告的商业信誉和产品声誉，该行为构成商业诋毁。该案判决指出了部分行业或社会组织的监管漏洞，重申了市场竞争的法治底线，告诫市场经营者应当通过提升产品质量、规范经营来进行市场竞争，任何以不实诋毁信息打压对手的“捷径”终将招致法律严惩。对于行业或社会组织，则更需要明确自身角色定位，以行业高标准的专业性和评判的中立性维护在社会公众中的公信力。