甲公司乙公司侵害出版者权纠纷二审民事判决书

甲公司乙公司侵害出版者权纠纷二审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2023)京73民终950号 上诉人(原审原告)：甲公司，住所地北京市朝阳区某地楼3层302、5层502、6层602、9层902、18层1801、1802。 法定代表人：王某，董某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乙公司，住所地湖南省益阳市赫山区某地。 法定代表人：王某2。 丙公司(丁公司)戊公司(己公司)侵害作品发行权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的(2022)京0105民初66162号民事判决(简称一审判决)，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。庚公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。辛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庚公司上诉请求：撤销一审判决第一项，壬公司癸公司经济损失及合理支出共计2万元。事实和理由：子公司的侵权主观过错等事实，未充分考虑作品类型、知名度等，判决赔偿数额过低，裁判不当。 辛公司未答辩。 庚公司向一审法院起诉请求：1.丑公司寅公司享有著作权的《认知天性：让学习轻而易举的心理学规律》图书；2.丑公司癸公司经济损失16000元及合理开支包括律师费3000元，公证费1000元，以上合计20000元。 一审法院认定事实： 2020年6月10日，哈佛大学出版社(HarvardUniversityPress)庚公司签署《版权授权协议》约定，本协议系双方对2014年7月15日协议的补充协议，哈佛大学出版社授予庚公司就图书《MakeItStick:TheScienceofSuccessfulLearning》(byPeterC.Brown,HenryL.RoedigerIIIandMarkA.Mcdaniel)的翻译(简体中文版)、印刷、出版和销售的权利，授权范围为中国大陆地区，授权有效期延长为2020年7月15日至2025年7月15日。 2014年12月，庚公司与邓峰签订《图书委托翻译合同》，委托上述译者翻译涉案图书，并约定翻译者除享有翻译作品的译者署名权之外，翻译作品的发表权、修改权、保护作品完整权等著作权人身权利以及复制权、发行权、信息网络传播权、卯公司享有。2018年9月，庚公司出版发行涉案图书。 审理中，庚公司提交了涉案图书正品实物，版权页记载：著者：【美】彼得·C.布朗，【美】亨利·L.罗迪格三世，【美】马克·A.麦克丹尼尔；译者：邓峰，字数206千字，2018年9月第1版，2022年8月第37次印刷，书号：ISBN978-7-5086-9467-2，定价58元。 2021年8月8日，庚公司代理人在拼多多APP的“辰公司”店铺以15.8元价格购买被诉侵权图书一本。巳公司在拼多多平台备案的经营者为辛公司，当日该商品页面显示销量为8件。2021年8月12日，庚公司代理人收到涉案图书的快递包裹，快递面单显示发货方为“张俊7”，发货地址为北京市朝阳区王四营乡。2021年8月20日，庚公司再次登录涉案购书链接，显示销量为9件。庚公司就上述取证过程进行了证据保全。 经比对，公证购买的涉案图书在纸质、装帧，内文印刷的清晰度等方面与正版图书均存在明显不同，其内容与正版图书内容完全一致。据此，庚公司主张公证购买的图书为非法出版物。庚公司表示其正版图书的主要销售渠道为京东商城、当当网等平台中的旗舰店，售价为平时7-8折，节日促销最低为5-6折。 审理中，一审法院向拼多多平台的经营者寻梦公司调查，其表示涉案商品销售链接于2021年9月2日下架，巳公司于2022年2月25日关闭，但未提供涉案商品下架前的销量情况。庚公司午公司查询情况表示认可。 另，庚公司主张维权支出包括律师费3000元，公证费1000元，但未提交代理合同、发票等证据。 以上事实，有图书、授权书、委托翻译合同、公证书、封存实物、网页打印件及当事人陈某等证据在案佐证。 一审法院认为：根据涉案图书署名，在无相反证据的情况下可以认定邓峰系涉案图书的译者，庚公司通过与译者签订的《图书委托翻译合同》，依法取得了涉案图书中文版包括复制权、发行权在内的多项著作权，其有权提起本案诉讼。 未公司提供正版图书的比对情况，二者在纸质、装帧、印刷、价格等方面存在较大差异，申公司出版的图书，系盗版图书。辛公司在拼多多店铺中销售涉案图书行为，酉公司的发行权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。戌公司亥公司，庚公司关于停止侵权的诉讼请求已经实现，故一审法院不再处理。 关于赔偿损失的具体数额，甲23公司因涉乙24公司因侵权行为的获利，一审法院对庚公司主张数额不予全额支持，具体金额一审法院将综合考虑涉案图书的独创性程度、字数、定价、销量和知名度，被诉侵权行为的性质、情节、实际销量等因素依法酌定。丙25公司主张的合理费用，一审法院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。 辛公司经一审法院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响一审法院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第(一)项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：一、辛公司于丁26公司经济损失500元及合理费用1000元；二、戊27公司的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为： 2020年著作权法第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。庚公司己28公司的违法所得均无证据直接证明，一审判决综合考虑涉案图书的独创性程度、字数、定价、销量和知名度等因素酌情确定赔偿数额并根据案件诉讼情况确定合理开支金额符合法律规定，并无不当。庚公司相关上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，庚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，甲公司负担(已交纳)，二审公告费560元，乙公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志峰 审 判 员 吴圆妹 审 判 员 章 瑾 二〇二三年六月二十九日 法官助理 孙菊鸿 书 记 员 项 童 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第170条1款