甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初17572号 丑公司：甲公司，住所地北京市朝阳区某地甲4号8-10层。 法定代表人：王某，董某。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 戊公司：乙公司，住所地海南省海口市龙华区某地滨海花苑B栋706号，经营者：康豪。 丙公司(以下简称丑公司)丁某(以下简称戊公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2022年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2022年9月19日公开开庭进行了审理。丑公司委托诉讼代理人李某参加诉讼，戊公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丑公司向本院提出诉讼请求：1.戊公司停止实施侵犯丑公司享有著作权的文字作品《原则》信息网络传播权的侵权行为；2.戊公司赔偿丑公司经济损失27000元，合理开支3000元(其中律师费2000元，证据保全费1000元)，共计30000元。庭审中，丑公司撤回第1项诉讼请求。事实与理由：涉案作品《原则》的原作者系瑞·达利欧，翻译者为刘波、綦相，丑公司对该翻译作品享有完整著作财产权，并于2018年将该作品出版为图书。现丑公司发现，丁某在浙江淘宝网络有限公司运营的“淘宝网”电商平台开设的“龙华渡素材的小店”店铺，以百度网盘链接的方式向公众提供涉案图书《原则》的电子书，并向用户收取费用。戊公司的这一行为，严重侵害了丑公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权，给丑公司造成了巨大的经济损失。 丁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、与涉案图书权属有关的事实 丑公司提交(2021)湘长湘证民字第17401号公证书显示，示，己公司(甲方)与刘波、綦相(乙方)于2017年11月9日签订《图书委托翻译合同》，双方约定：作品中文名称：原则；原书名：Principle(1-1)；原作者：RayDalio；原出版社：Simon&Schuster；甲方委托乙方在合同约定期限内将作品由英语翻译为中文，翻译内容为作品的全部内容，包括封面、封底、扉页、致谢、序、前言、目录、内容简介、作者简介、正文、附录、词汇表和后记等；翻译费的计算和支付：对于符合翻译质量的翻译稿件，甲方按照翻译稿件的实际字数以150元/千字向乙方支付翻译费；翻译作品版权约定：本合同项下的翻译作品著作权由甲方享有，甲方有权按照著作权法的规定享有各种权利。乙方享有翻译作品的译者署名权，并有权根据本合同约定获得报酬。乙方同意，翻译作品的发表权、修改权、保护作品完整权等著作权人身权利以及复制权、发行权、信息网络传播权、改编权等著作权财产权利由甲方单独享有。 丑公司提交《原则》(以下简称涉案图书)封面及版权页显示，涉案图书著者：[美]瑞·达利欧；译者：刘波綦相；出版发行：甲公司；版次：2018年1月第1版，字数：406千字；定价98元。 丑公司提交“中信书院APP”“掌阅书城”“京东商城”页面截图，显示涉案图书在“中信书院APP”中，需付费阅读，价格为98元，在“掌阅书城”中，需付费阅读，价格为2699阅饼，在“京东商城”实体书销售定价为98元，折后价格39.99元。 二、与被诉侵权行为有关的事实 丑公司提交(2022)湘长湘证民字第2334号公证书，显示：取证时间2021年11月25日;淘宝店铺“龙华渡素材的小店”庚公司；辛公司支付50元生成订单后，名称为“龙华渡素材的小店”的阿里旺旺客服推送了多条百度网盘下载链接，进入百度网盘下载全部电子图书，下载完成后，能够查看本案涉案图书的电子版文件。 三、其他事实 丑公司为证明作品具有较高的市场价值，提交百度百科网页截图。丑公司未提交关于合理开支的票据证据。 以上事实，有丑公司提交的公证书、涉案图书出版物封面及版权页、百度百科网页截图等证据及当事人陈某在案作证。 本院认为，我国著作权法规定，作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。在无相反证据的情况下，根据丑公司提交的《图书委托翻译合同》、涉案图书出版物封面及版权页，可以确认丑公司取得了涉案图书的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。 本案中，戊公司未经许可，在淘宝店铺“龙华渡素材的小店”提供涉案图书电子版的付费下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图书，侵害了丑公司对涉案图书享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。 关于停止侵权，因丑公司已确认涉案图书已下架，且丑公司撤回该项诉讼请求，故本院对此不再处理。关于经济损失，丑公司并未举证直接证明涉案侵权行为给丑公司造成的实际经济损失，现有证据亦不足以证明戊公司实际获利情况。故本院综合考虑涉案图书的市场价格及字数、戊公司的传播范围酌情确定赔偿数额。关于律师费，丑公司为维权委托律师参与诉讼，应有委托代理合同和律师费支付凭证，不存在举证不能的情形，本案中丑公司未提供了委托代理合同和律师费发票，无法确定上述费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。对于公证费，本院考虑本案确有进行公证取证，本院综合取证难度等因素，酌情予以部分支持。 戊公司经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十二条第一款、第五十三条第(一)项、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，丁某壬公司经济损失20300元，取证费50元，以上两项共计20350元； 二、癸公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，丙公司负担89元(已交纳)，丁某负担186元，子公司已交纳，丁某于本判决生效之日起丑公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审判员 孙 磊 二〇二二年九月二十六日 书记员 刘某2 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条