王某与吴琳确认合同无效纠纷一审民事判决书

王某与吴某2认合同无效纠纷一审民事判决书 甘肃省兰州市城关区人民法院 民事判决书 (2019)甘0102民初6531号 原告王某。 被告吴某。 委托诉讼代理人蒙某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人安某，某律师事务所律师。 原告王某与被告吴某2认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某3其委托代理人蒙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年3月20日签订的劳动合同无效；2、请求判令被告向某返还押金20000元，并赔偿损失10000元；3、请求判令被告向某支付劳动报酬30000元（2500某12=30000）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年3月20日签订了劳动合同一份，合同约定，被告雇用原告从事管理及运营工作，期限自2018年3月20日至2019年3月20日，并收取原告押金20000元。双方还约定，由被告指派原告进行业务培训，费用由被告按20%向某予以报销。现双方合同已到期，被告不仅不向某支付劳动报酬，支付报销费用，更不向某退还押金。无奈原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告吴某4称，原告要求被告返还押金、支付报酬、赔偿损失诉讼请求没有事实及法律依据，具体理由如下：1、原告违反合同约定商业秘密保密条款，在保密期限内到其他健身场馆工作，已构成根本违约，无权要求被告返还押金。并且原告到其他健身场馆工作的行为或将导致被告相关商业秘密泄露，给被告造成严重损失。在此，被告保留向某主张其泄露商业秘密赔偿损失的权利。2、原、被告之间不存在劳务关系。被告的瑜伽馆及培训班尚未开办，被告是做出了在其瑜伽馆及培训班开办后同意原告前来工作的意思表示，在被告瑜伽馆及培训班尚未开办的情况下，被告无法提供相关运营及管理的工作，因此原告不存在向被告提供劳务的事实，因此，原告称双方存在劳务关系与基本事实不符，要求被告支付劳务报酬的诉请亦无法律依据。3、原告要求被告赔偿损失的诉请亦没有事实及法律依据。原告跟随被告参加培训过程中，多次到其他健身场馆上班，并领取劳动报酬，不存在任何损失，其进行健身职业培训，取得相关从业资质，交纳培训费用，是正常的职业技能培训支出，不应当认定为损失，因此原告的诉讼请求不应当得到支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告吴某52018年3月20日签订了合同一份，合同约定，原告从事筹备在建瑜伽馆的管理及运营工作，期限自2018年3月20日至2019年3月20日，收取原告押金20000元。原告王某2018年6月21日至2018年8月中旬在兰州威爱斯健身工作，2019年1月21日在木子瑜伽工作了一周的时间。2018年6月21日至2018年8月中旬在兰州威爱斯健身工作领取工资报酬等。 上述事实，有当事人提供的双方签订的合同及押金条和押金转账记录单、双方聊天记录截图61页、上课照片截图、外出培训明细、通话录音、木子瑜伽员工通讯录、2018年6月至8月被告吴某与王子两的聊天记录以及当事人陈某等证据在案为凭，本院经予以采信。 本院认为，原告王某诉请确认双方2018年3月20日签订的劳动合同无效的诉讼请求，因原、被告之间并没有建立正式的劳动合同关系，且双方一致认可至合同期满所要筹建的瑜伽馆并未成立，因此合同目的不能实现，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，合同应予以解除。关于原告王某诉请返还押金20000元的诉讼请求，因瑜伽馆至今未开设，合同予以解除，因此原告要求被告吴某返还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王某诉请赔偿损失10000元的诉讼请求，虽原告陈某2方约定报销比例为20%，但原告提供的证据不能显示与被告之间具有关联性，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告王某诉请支付劳动报酬30000元诉讼请求，由于原、被告之间并未建立起正式的劳动用工关系，且原告自认合同期间仍有其它相关工作领取报酬，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条及《中华人民共和国合同法》第九十四条判决如下： 一、解除原告王某与被告吴某52018年3月20日签订的合同； 二、被告吴某5判决生效后的10日内退还原告王某押金20000元； 三、驳回原告王某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（减半收取），由被告吴某6担217元，剩余433元由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员　王 娟 娟 二〇一九年十月十五日 书记员　畅沈锦芸 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第94条 中华人民共和国民法总则 第10条 中华人民共和国民法总则 第6条 中华人民共和国民法总则 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条