甲公司与国家知识产权局一审行政判决书

甲公司与国家知识产权局一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2019)京73行初7456号 原告：甲公司，住所地江苏省南京市建邺区某地某某。 法定代表人：张某，董某。（未到庭） 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。（到庭） 委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。（未到庭） 被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区某地某某div> 法定代表人：申某，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：赵某，国家知识产权局审查员。（到庭） 委托诉讼代理人：王某，国家知识产权局审查员。（未到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2019]第82304号《关于第29362230号图形商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2019年4月23日。 本院受理时间：2019年6月24日。 开庭审理时间：2019年7月10日。 被告以原告申请注册的第29362230号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第4814761号“ZHENEN及图"商标、国际注册第908890号“DOTECO及图"商标（以下分别简称为引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。 原告诉称：引证商标一、二目前处于连续三年不使用撤销申请中，被撤销后不应作为在先权利障碍。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：原告。 2.申请号：29362230。 3.申请日期：2018年2月28日。 4.标识： 5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：计算机存储装置；磁性数据介质；计算机键盘等。 二、引证商标一 1.注册人：乙公司。 2.注册号：4814761。 3.申请日期：2005年8月3日。 4.注册公告日期：2012年3月14日。 5.专用权有效期至：2022年3月13日。 6.标识： 7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0906-0908；0910；0913-0914；0920）：火灾报警器；计算机；计数器等。 三、引证商标二 1.注册人：DOTECOS.P.A.。 2.注册号：G908890。 3.申请日期：2007年2月2日。 4.国际注册日期：2006年9月1日。 5.经续展，专用权有效期至：2026年9月1日。 6.标识： 7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0904-0906；0909-0911；0913-0914；0919）：剂量装置；测量仪器等。 四、其他事实 在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议。 在诉讼过程中，原告提交了引证商标一、二撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书，以支持其诉讼请求。 另查明，引证商标一、二目前处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标。 上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、当事人陈某、当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。" 至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。 综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 丙公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，丁公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审　判　长　杨文起 人民陪审员　李建蓉 人民陪审员　李晓东 二〇一九年七月二十六日 法官　助理　曹源清 书　记　员　侯李可 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第34条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条