王某等与高天鹤等侵害作品表演权纠纷上诉案

王某等与高某等侵害作品表演权纠纷上诉案 天津市高级人民法院 民事判决书 (2021)津民终251号 上诉人(原审原告)：王某。 委托诉讼代理人：居永和，某律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：王某2。 委托诉讼代理人：居永和，某律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：王某3(ＷＡＮＧＨＡＩＹＡＮ)。 委托诉讼代理人：闫某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：高某。 被上诉人(原审被告)：中国音乐学院,住所地中华人民共和国北京市朝阳区。 法定代表人：王某4，院长。 委托诉讼代理人：胡某。 被上诉人(原审被告)：胡某。 被上诉人(原审被告)：湖南广播电视台卫视频道，住所地中华人民共和国湖南省长沙市开福区。 法定代表人：龚某，台长。 委托诉讼代理人：岳某。 上诉人王某、王某2、王某3因与被上诉人高某、中国音乐学院、胡某、湖南广播电视台卫视频道(以下简称湖南卫视)侵害作品表演权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2020)津01民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭进行了审理,上诉人王某、王某5同的委托诉讼代理人居永和、王某3的委托诉讼代理人闫某，被上诉人胡某、被上诉人中国音乐学院的委托诉讼代理人胡某、湖南卫视的委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被上诉人高某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、王某6诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持其全部诉讼请求。主要事实与理由：现今传唱的《玛依拉》是王洛宾记录整理哈萨克族民歌而成，王洛宾对其记录整理的《玛依拉》享有著作权。(一)一审判决将王洛宾的《玛依拉》的曲和词分割开来，割断了王洛宾《玛依拉》的曲和词的有机结合，使王洛宾的整理工作中最具独创性的两个部分“达”和“雅”不复存在。(二)不稳定性和不同一性是民歌的两个基本特征，将王洛宾的《玛依拉》与任何一首民歌《玛依拉》比对，都不能得出排他性的、唯一的比对结果。(三)即使将王洛宾的《玛依拉》的曲和词分割开来与刘烽记谱的《玛依拉》比对，一审判决将刘烽记谱的《玛依拉》的曲认定为民歌《玛依拉》的曲没有依据；王洛宾的《玛依拉》和刘烽记谱的《玛依拉》虽然在主旋律上有一定程度的相同，但在节拍和小节数上两者有明显的区别，这正是王洛宾的独创性工作之所在。(四)一审判决作出的《玛依拉》的歌词与王洛宾无关的论断，违背常理。(五)本案非必要共同诉讼,不应追加任何其他著作财产权人为共同原告。 王某3上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持其全部诉讼请求。主要事实与理由：(一)一审判决认定事实不清。一审判决以刘烽版《玛依拉》的原始旋律作为王洛宾版《玛依拉》的比对样本是错误的。王洛宾对民歌《玛依拉》的整理、翻译、改编，具有鲜明的创作性。王洛宾的手稿充分记载了《玛依拉》收集整理的过程，以及其做了何种创造性工作。(二)一审判决适用法律错误。王洛宾在1939年已完成了《玛依拉》的收集、整理、翻译工作且当时已经完成《玛依拉》歌曲手稿，无论是否发表，均享有歌曲的著作权。一审判决适用《中华人民共和国著作权法》第十一条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条作为判断著作权归属法律适用错误。 湖南卫视答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持。湖南卫视与音著协之间存在合同，有使用作品的权利；王洛宾仅仅是涉案词曲的整理者；上诉人没有任何损失。 中国音乐学院、胡某共同答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1.玛依拉词曲作者不是王洛宾，王洛宾的记录不构成演绎作品。歌曲当中记谱是典型的复制行为，而非独创行为。且署名骆宾记译的玛依拉和署名刘烽记谱的玛依拉同页面发表，可以推定王洛宾版的玛依拉的旋律系对民歌玛依拉的忠实记录。大多数民歌在同一历史时期同一地域词曲是相对稳定的，民歌玛依拉有明确的原作者，是哈萨克斯坦一位著名作曲家。刘烽和王洛宾两位采风记录人从不同的民间渠道记录下几乎完全相同的旋律，仅存个别音符的差别。个别音符的差别完全是因为个人的记谱习惯不同导致，两人是忠实记录、未进行独创性加工。2.记谱是对民歌的复制，不形成著作权。王洛宾、刘烽二人发表时间一样，刘烽版玛依拉署名了演唱者，王洛宾版的旋律与刘烽版的旋律除个别不一致外，从宏观到微观都高度一致，王洛宾没有进行独创性的修改。3.关于歌词部分，玛依拉的歌词系阿布都·哈迭尔翻译。4.胡某版玛依拉变奏曲与王洛宾版存在诸多不同之处，系全新独创。胡某版玛依拉系根据公有领域民歌改编而成的演绎作品。 高某未提交书面答辩意见。 王某、王某2、王某3向一审法院起诉请求：1.判令高某停止演唱《玛依拉变奏曲》；2.判令高某、湖南卫视、中国音乐学院、胡某在《天津晚报》上向王某、王某2、王某3赔礼道歉；3.判令高某向王某、王某2、王某3支付赔偿金10000元，判令湖南卫视、中国音乐学院、胡某承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实： 一、王洛宾的继承人对其财产的继承情况 王洛宾育有三子，即王某3、王海星、王某。1996年3月5日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐垦区公证处出具(1996)新乌垦证字第189号公证书，对王洛宾的遗嘱进行了公证。该遗嘱载明：一、所有遗产均由其的法定继承人(长子王某3；次子王海星；幼子王某)继承。除他们兄弟三人，任何人均无权继承(没有收养过任何人)。二、法律规定著作权中可继承的内容，均由他们兄弟三人继承，并依法进行保护……王洛宾于1996年3月14日逝世。2014年1月13日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐西域区公证处出具(2014)新乌西证字第0117号公证书，对王海星的《遗嘱》进行了公证，该遗嘱载明，一切由王海星所继承的其父亲王洛宾的法律规定的著作权、名誉权等所有可以继承的内容及权利，在王海星亡故之后由其女儿王某2一人继承，其他任何人不得干预。王海星于2014年2月21日逝世。 二、与王洛宾版本《玛依拉》相关的基本事实 王某、王某7交的国作登字-2019-B-00568376号《作品登记证书》载明，音乐作品《玛依拉》系1939年1月1日由王洛宾创作并发表的歌曲，著作权人为王某、王某2，登记日期为2019年7月24日。该《作品登记证书》同时附录了歌曲《玛依拉》的词曲，附录的词曲署名为：哈萨克族民歌，王洛宾编词曲。该歌曲共由22小节组成，节拍为3/4拍。该《作品登记证书》附录的歌曲《玛依拉》与1950年陕甘宁边区文化协会音乐工作委员会编著的《新疆民歌西北民间音乐丛书之二》收录的王洛宾记译的《玛依拉(一)》内容基本相同，具体参见本判决下述附录的王洛宾记译的《玛依拉(一)》的词曲。王某、王某7交了王洛宾于1984年8月底书写的《关于哈萨克民歌玛依拉》手稿一份，其主要内容为：“它(《玛依拉》)是编写于青海，并前后用了十年时光。甲公司哈萨克女工时记录下来的,担任翻记的是西宁维吾尔商人阿布都·哈迭尔。原来的歌词共分三段，前两段生动活泼，而第三段则有些灰色、感伤。原第三段的唱词是：花手巾遮不住白发苍苍，从前的好歌喉已失去光亮，门前的拴马椿如今空空荡荡，哈萨克们不知去向何方……一九四九年随解放军进入新疆，为开展对少数民族兄弟的音乐节目，与哈萨克朋友柯仁·柯克太商量，把旧有的第三段唱词改掉改为现在的第三段，并把副歌‘玛依拉，拉依拉’旋律部分作了发展，使之更符合解放后人民的心情，欢欣、奔放。这支歌编写过程自一九三九年到一九四九年也用了十年时光。如果说《玛依拉》是一首禁得起唱的歌曲，那和四十年前维吾尔友人阿布都·哈迭尔的翻译工作，和三十年前哈萨克友人柯仁·柯克太的修改第三段唱词的劳动，和钢琴家的配写伴奏、声乐家们在演唱中的再创作是分不开的。” 王某、王某7交的证据表明，1996年3月1日，王某与中国音乐著作权协会签订《音乐著作权合同》，王某同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授予中国音乐著作权协会以信托的方式管理。2006年8月，中国音乐著作权协会出具证明称，王洛宾先生创作的如下作品在协会进行了登记：……50.玛依拉……中国音乐著作权协会亦将《玛依拉》的版权使用费分配给了王洛宾的三位继承人。 王某、王某2另提交了山东省高级人民法院(2013)鲁民三终字第3号民事判决书和江苏省高级人民法院(2012)苏知民终字第0303号民事判决书，在该两份判决书中，《玛依拉》被认定为王洛宾的作品。王某、王某2另提交了三份与案外人的和解协议，该三份和案外人的和解协议亦约定案外人因使用作品《玛依拉》而向王某和王某2支付和解款项。其中王某、王某2与人民教育出版社有限公司、人民教育电子音像出版社有限公司的和解协议涉及的作品为《义务教育教科书音乐(五线谱)八年级下册》，人民教育出版社有限公司、人民教育电子音像出版社有限公司支付了著作权使用费，并承诺在音乐教科书新修订时，将音乐作品《玛依拉》的署名修改为“哈萨克族民歌，王洛宾记录整理”。 三、相关出版物中《玛依拉》的署名情况及相关事实 (一)署名王洛宾的出版物信息及其他相关事实 在案证据可以表明，不同时期不同种类的出版物中存在大量将歌曲《玛依拉》的作者标注为王洛宾的情形。1950年陕甘宁边区文化协会音乐工作委员会编著的《新疆民歌西北民间音乐丛书之二》收录了两个版本的《玛依拉》，其中《玛依拉(一)》作者部分标注为：洛宾记译，《玛依拉(二)》作者部分标注为：迈克江诺夫巴·依木拉特演唱、刘烽记谱。其中王洛宾记译的《玛依拉》配有完整的歌词，而迈克江诺夫巴·依木拉特演唱、刘烽记谱的《玛依拉》只有曲谱，没有歌词。刘烽记谱的《玛依拉》备注记载，“此歌为玛依拉所作，后流行于新疆各哈族部落。” 1983年甘肃人民出版社出版的《洛宾歌曲集》收录的《玛依拉》署名为：哈萨克族民歌，洛宾记谱、译配。1989年新疆人民出版社出版的《达坂城的姑娘(新疆抒情歌曲选)》、1997年解放军出版社出版的《王洛宾歌曲选》、2000年新疆美术摄影出版社出版的《500年的歌王洛宾经典歌曲与创作》、2005年新疆美术摄影出版社出版的《新疆50年优秀歌曲集》、2006年新疆人民出版社出版的《新疆民歌精选达坂城的姑娘》均在其收录的《玛依拉》署名：哈萨克族民歌，洛宾编词曲。乙公司1993年出版的《纯情的梦(王洛宾作品自选集)》将《玛依拉》标识为王洛宾作品，并标注：哈萨克族民歌。2004年中央音乐学院出版社出版的《中国西部歌曲-民歌与创作》(一)署名：哈萨克族民歌，洛宾记谱配歌，丁善德配伴奏。 丙公司1996年出版的CD《西部歌王王洛宾和他的歌》、丁公司2000年出版的CD《世纪之声(王洛宾经典)》、民族音像出版社2003年出版的CD《王洛宾和他的西部民歌》等十余部CD录音制品均将歌曲《玛依拉》的作者标注为王洛宾。戊公司1995年出版的《王洛宾西部歌王》、青海昆仑音像出版社1997年出版的《西部歌王王洛宾作品纪念专辑》等四部磁带录音制品将歌曲《玛依拉》的作者标注为王洛宾。 2000年新疆美术摄影出版社出版的《500年的歌：王洛宾经典歌曲与创作》中介绍的创作背景为：玛依拉(哈萨克族民歌)系40年代初，己公司向哈萨克族女工学唱此歌，并进行了改编，刊登于解放前甘肃教育厅出版的《西北歌声》。新疆解放后，哈萨克族教师柯克台和王洛宾重编了第三段歌词，又增加了副歌部分。歌曲分为两部分，前部分为歌曲主体，奔放、活泼、开朗。后一部分为哈萨克族民歌中常见的副歌，由玛依拉与衬词构成，曲调轻盈、明快而又自豪。对这首歌曲的改编历经10年才得以完成。2006年新疆大学出版社出版的《歌声里的王洛宾》内载文章《玛依拉》同样记载了歌曲《玛依拉》的创作过程，该文章记载：哈萨克民歌《玛依拉》据说是由前苏联哈萨克民间歌唱家玛依拉·夏姆斯托迪诺娃演唱的。因旋律是混合拍子，歌词有些晦涩，不便于传唱……王洛宾从1939年到1949年收集、整理、改编成一首欢快的曲子，紧凑的节奏，具有动感的歌词，使之成为中国民歌的经典作品……有人说《玛依拉》是原创歌曲，王洛宾对这首民歌只是记谱配歌，没有改编，有改编也只是稍作调整，更谈不上创作。在谈到这首民歌编写体会时王洛宾做了明确的说明：“关于哈萨克民歌《玛依拉》，1939年记录时是混合拍子，长期试唱，将它改为3/4拍子，歌词根据大意编写为三段词，请参阅石夫先生的文章，印有苏联哈萨克民歌集中的原版《玛依拉》，再看一下我编写的《玛依拉》，可看出十年之中，我编写这支歌，花费了多少心血，做出了多少艺术加工。”王洛宾在北京接受音乐杂志记者采访时谈到，其是从哈萨克同胞口中记录的，逐渐加工，使之走向世界。王某、王某7交的“中国经典合唱作品音乐会视频集”中的“混声合唱玛依拉-北京音协爱乐合唱团(瞿希贤作品)”亦在其歌曲简介部分描述：“作词王洛宾编译作曲王洛宾，编配瞿希贤……” (二)未署名王洛宾的出版物信息及与《玛依拉》作者争议的相关事实 1950年陕甘宁边区文化协会音乐工作委员会编著的《新疆民歌西北民间音乐丛书之二》书籍收录了两个版本的《玛依拉》，其中一个版本的署名为：迈克江诺夫巴·依木拉特演唱、刘烽记谱。1955年中国唱片厂出版发行的《玛依拉》唱片署名为：玛依拉哈萨克民歌，丁善德编曲，罗忻祖演唱，王进德伴奏。1956年上海文化出版社出版的《民间歌曲选》中的《玛依拉》署名为：哈萨克民歌，丁善德编曲。1957年上海音乐出版社出版的《中国民歌五首》中的《玛依拉》署名为：哈萨克民歌。2014年上海音乐出版社和上海文艺音像电子出版社出版的《丁善德艺术歌曲集》中的《玛依拉》署名为：作品12之根据哈萨克民歌编曲。2013年人民教育出版社、庚公司、音乐课程教材研究开发中心编著的《义务教育教科书音乐(五线谱)八年级下册》中的《玛依拉》署名为：哈萨克族民歌。1983年甘肃人民出版社出版的《洛宾歌曲集》中的《玛依拉》署名为：哈萨克族民歌，洛宾记谱译配。1995年第6期《人民音乐》辛公司撰写的《关于十首歌曲著作权的意见》，其中关于《玛依拉》的记载为：“第十首《玛依拉》原词、曲作者为生活在今哈萨克斯坦的哈萨克人民音乐家、歌唱家玛依拉·夏姆斯托迪诺娃(1896-1926)。这首歌曲在哈萨克斯坦影响深远，三十年代初传入我国新疆，在哈萨克族民间广泛流传。鉴于这首歌曲和上述第六首歌曲的情况相类似，同样以署原作者姓名，后加缀‘佚名译，王洛宾配歌’，并加注说明其在我国哈萨克民间流传的实际情况为宜”。第六首《都达尔和玛利亚》记载：该歌曲“原词、曲作者为1887年出生于哈萨克斯坦的玛利亚·贾格尔(哈萨克斯坦人民艺术家,1950年去世),该歌曲在哈萨克斯坦影响广泛,三十年代初期传入我国,在哈萨克族民间普遍流传。应署原作者姓名,并加注说明传入我国的时间及流传的情况。鉴于汉语词的译者已无从查考,以在原作者姓名之后加署‘佚名译,王洛宾配歌’为宜。”1994年第6期《人民音乐》刊登的杜亚雄撰写的《编选<洛宾歌曲集>的前前后后》记载：“《洛宾歌曲集》共收录由洛宾先生搜集、整理和改编的民歌五十五首，其中经过他改编的有《在那遥远的地方》《达坂城》等十一首。其中最流行的是《半个月亮爬上来》和《达坂城》，而这两首因洛宾先生说改编的成分不大，所以在歌曲中集中署名为‘维吾尔族民歌，洛宾记谱译配’，而没有说明是由他改编的。其他的一些民歌，如《玛依拉》《都达尔和玛利亚》等，都是由洛宾先生记谱译配的，没有经过他的加工和改编。”1995年第1期《人民音乐》刊登的陈钢撰写的《最有力的辩词-谈王洛宾和民歌著作权》认为：“王洛宾是这些西北民歌的‘传歌者’而非创作者……但是到了1993年5月4日，王先生(王洛宾)却在一份《有关玛依拉等十首歌曲写作、初稿及出版年月备忘录》中，详载了每首歌写作的起始-如《玛依拉》，‘1940年初稿，1966年在狱中完成。’(注：也就是说，写了整整二十六年，可是早在1940年前，这首歌就在前苏联哈萨克斯坦共和国中作为他们的民歌保留曲目演出了。)”1994年第9期《人民音乐》刊登的艾克拜尔·米吉提撰写的《读<民歌岂容出卖>一文有感-兼谈王洛宾现象》认为，《玛依拉》的作者为玛依拉·夏姆斯托迪诺娃，三十年代初传入我国新疆哈萨克族地区的。该期杂志同时还刊登了《新疆音协举办中国西北民歌学术座谈会》一文，该文记载：“木沙塔尔(新疆人民广播电台文艺部哈编室副主任)称，《玛依拉》不是民歌，是创作歌曲，这首歌取名为作者本人的名字，也是哈萨克斯坦的民族艺术家，她创作了很多作品，都用于歌剧舞剧，这首歌也不是王洛宾翻译的。”1995年第2期《人民音乐》刊登的夏米力等撰写的《关于王洛宾与西部民歌的来信》认为：“可以肯定地讲，王洛宾一不懂维语，二不懂哈语，这是许许多多的无名英雄和善良的人们付出的劳动。其中就有维吾尔族著名艺术家、民间艺人阿布都古力、作曲家阿布力克木等都曾和王洛宾在一个团里一起工作多年，并为王洛宾教唱民歌，帮他翻译歌词。1987年新疆音像出版社把原新疆歌舞团演员古丽巴哈尔演唱录制的维语民歌盒带中的14首民歌歌词，交给张世荣同志翻译，准备再录制一盘用汉语演唱的盒带，当翻译得非常准确的歌词完成后，有人提议让王洛宾再看一看，这一看不要紧，14首民歌连词带曲统统都进了王洛宾的歌集里，张世荣的名字在一处都找不到。”百度百科关于“玛依拉·瓦里克孜·沙姆苏特蒂诺娃”的词条记载，玛依拉·瓦里克孜·沙姆苏特蒂诺娃为哈萨克斯坦人民歌手，作曲家于克列库市，1926年她与著名的民俗学家、音乐家Ａ·Ｂ·扎塔耶维奇相遇，唱了她创作的由自己命名的歌曲《玛依拉》，扎塔耶维奇记谱整理。 四、关于《新疆民歌西北民间音乐丛书之二》中王洛宾记译的《玛依拉》、刘烽记谱的《玛依拉》之间的比较 因王某、王某7交的《作品登记证书》附录的《玛依拉》与《新疆民歌西北民间音乐丛书之二》中王洛宾记译的《玛依拉》词曲基本相同，且是在案最早发表的王洛宾版的《玛依拉》，故本院以《新疆民歌西北民间音乐丛书之二》中王洛宾记译的《玛依拉》作为判断王洛宾是否对民歌《玛依拉》进行了独创性整理改编的依据。 通过比对王洛宾记译的《玛依拉》与刘烽记谱的《玛依拉》两份简谱可以看到，王洛宾记译的《玛依拉》配有歌词，共21个小节，刘烽记谱的《玛依拉》未配歌词，共23个小节。该两份简谱的对比分析如下：一、王洛宾版第一小节最后一个音是一个四分音符，刘烽版是两个八分音符加附点，一个四分音符约等于两个八分音符加附点，二者基本相同；王洛宾版第二小节与刘烽版第二小节完全相同；王洛宾版第三小节与刘烽版第三小节的音符和节奏略有区别，但是二者基本相同；王洛宾版第四小节与刘烽版第四小节音符、旋律完全相同。二、刘烽版第四小节标注了双纵线加两点，即反复记号，意为将此乐句重复一遍；而王洛宾版没记反复记号，但是该版将第一行旋律在第二行(第五、六、七、八节)重复再现了一遍。所以王洛宾版的第五、六、七、八节对应的仍然是刘烽版的第一、二、三、四节，比对意见同上述第一点。三、刘烽版第二行与王洛宾版第三行节奏略有不同，音符仅有一个不同，即1(do)与2(re)的区别，但是二者为相邻音级，该不同之处较为细微，不能据此认定该两句存在明显区别，该两句实质等同，也即王洛宾版的第九、十、十一、十二小节与刘烽版的第五、六、七、八、九小节基本相同。四、王洛宾版的第十三小节与刘烽版的第十和十一小节，二者在音符和节奏方面不同。王洛宾版的第十四小节与刘烽版的第十二小节音符完全相同，但是节奏略有不同。王洛宾版的第十五、十六小节与刘烽版的第十三、十四、十五小节音符完全相同，但是节奏略有区别。五、王洛宾版的第十七、十八小节对应了刘烽版的第十六、十七和十八小节，该部分的音符完全相同，节奏略有不同。结束处，王洛宾版的第十九、二十、二十一小节与刘烽版十九、二十、二十一、二十二、二十三小节基本相同，但是添加了两个音符，结束方式略有不同。整体分析，王洛宾记译的《玛依拉》与刘烽记谱的《玛依拉》起音、落音、骨干音均相同，曲式、调式无差别，旋律基本相同；两者个别音符、音符时值、节拍略有不同，终止式音符有一定差别，旋律基本一致，故二者无实质性差异，基本相同。 五、与被控侵权行为相关的事实 湖南卫视播放的高某演唱的《玛依拉变奏曲》系胡某改编，中国音乐学院与海政文工团出品的《玛依拉变奏曲》音乐电视作品标识的该曲目的作者信息为：“哈萨克族民歌编配胡某”。《玛依拉变奏曲》完整使用了《作品登记证书》附录的《玛依拉》的第一段歌词和第二段歌词，未使用第三段歌词。 胡某主张其《玛依拉变奏曲》系改编自1956年上海文化出版社出版的《民间歌曲选》中丁善德编曲的《玛依拉》，总长度为170小节。经对胡某的《玛依拉变奏曲》与《民间歌曲选》中的《玛依拉》进行比对，《玛依拉变奏曲》第9至35小节共计27小节的段落、第120至146小节共计27小节的段落，均与《民间歌曲选》中的《玛依拉》全曲旋律完全一致。 另经比对，《民间歌曲选》中丁善德版《玛依拉》主旋律与王洛宾版《玛依拉》的旋律基本相同，歌词基本相同，仅在节奏、音符时值等方面略有不同，两者应当认定为同一作品。通过上述比对可以得知，胡某《玛依拉变奏曲》中部主题曲调与王洛宾版《玛依拉》的曲调基本相同，并使用了王洛宾版《玛依拉》的第一段和第二段歌词。 2020年4月20日，王某、王某2的委托代理人居永和来到河南省南阳市宛都公证处，在公证员及工作人员的监督下，使用公证处的台式电脑下载了EV录屏软件，使用该电脑桌面上的浏览器登录网站和下载客户端，使用录屏软件录屏。涉及本案的录屏页面显示，“湖南卫视声入人心”节目播放了高某演唱的《玛依拉变奏曲》一歌，并简介称：“《玛依拉变奏曲》改编自哈萨克族民歌《玛依拉》，该曲不仅保持了民族音乐风格，而且吸纳了西方变奏曲和花腔演唱技术，是演唱难度极高的花腔女高音作品之一。”河南省南阳市宛都公证处出具了(2020)豫宛宛证内民字第3491号公证书。 湖南卫视提交了湖南广播电视台作为乙方与中国音乐著作权协会作为甲方签订的《2018-2020年关于音乐作品一揽子使用的合作协议》，该协议约定，甲乙双方就妥善解决乙方在其所属电视频道中使用音乐作品所涉及的广播权等相关著作权使用及合作事宜进行了友好的协商，达成具体协议如下：第一条定义条款约定，一、“所属电视频道”指本协议许可授权有效期内，乙方已有的11个传统开路电视频道，4个数字电视付费频道(详见附件一)以及本协议许可授权有效期内乙方新增电视频道。二、“使用”指乙方按照本协议第二条所规定的授权范围对音乐作品进行的使用。第二条许可范围约定，在本协议许可授权有效期内，甲方授权乙方在其所属电视频道中，依据本条约定内容在中国范围内(为本协议之目的，以节目信号发射地所处位置位于中国大陆为依据，不包括香港、澳门和台湾地区)使用音乐作品的权利：广播权、复制权、表演权。第三条著作权使用费条款约定，音乐著作权使用费的计算，依照《备忘录》(详见附件二)所确定的内容，在依据乙方2018-2020年各年度广告收入数据及对应的付酬比例0.059%计算的费用总额的基础上，因乙方网站开设视音频业务而涉及对音乐作品信息网络环境下的传播使用问题双方已另行解决，故在上述费用的基础上扣减20%后，经计算得出的数额作为乙方依照本协议第二条所列授权范围使用音乐作品所涉及的2018-2020年各年度的音乐著作权使用费。第七条期限条款约定，本协议许可授权有效期自2018年1月1日至2020年12月31日止。该协议附件一所列11个传统开路电视频道包括湖南卫视。 湖南卫视提交了其在中国音乐著作权协会检索《玛依拉变奏曲》的相关网页截图，该截图显示了3首不同权属状况的《玛依拉变奏曲》。第一首《玛依拉变奏曲》词曲作者为何占豪，第二首《玛依拉变奏曲》词曲作者为哈萨克族民歌，第三首《玛依拉变奏曲》词作者为哈萨克民歌，曲作者为胡某。 王某、王某2在QQ音乐、千千音乐、酷狗音乐、网易云音乐等音乐网站检索丁善德的音乐作品，检索结果显示丁善德的音乐作品并不包含《玛依拉》。 王某、王某2、王某3主张因本案支出了相关费用，并提交了王某、某律师事务所签订的《委托协议》，该《委托协议》第三条合理费用(即诉讼成本)和律师费约定，每一个诉讼案件的合理费用包括：诉讼费、公证费、差旅费和律师费。律师费：人民币柒仟元(7000元)。 一审法院认为，本案为涉外民事案件，应当首先确定准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条规定，著作权的归属和内容，以及侵权责任均适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点如下：1、王某、王某2、王某3是否享有音乐作品《玛依拉》的著作权；2、高某、湖南卫视、胡某、中国音乐学院是否侵害了王某、王某2、王某3的表演权；3、王某、王某2、王某3主张高某、湖南卫视、胡某、中国音乐学院承担相应责任的事实依据和法律依据。 一、关于王某、王某2、王某3是否享有音乐作品《玛依拉》的著作权 我国著作权法规定的音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或演奏的带词或者不带词的作品。歌曲《玛依拉》系由相应词曲构成的音乐作品，其著作权人有权依法主张相应权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、二、四款的规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外；创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在可以确定作者的情况下，作品的著作权属于作者，而作者是创作作品的公民。基于本案《玛依拉》署名情况的复杂性，不能单纯依据署名确认涉案歌曲的作者，而是应当基于在案证据查明王洛宾是否对民歌《玛依拉》进行了整理改编，并形成我国著作权法保护的具有独创性的演绎作品。 我国著作权法第十二条规定了对演绎作品的保护，该条规定改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。演绎作品是指在保持原有作品基本表达的基础上，对原表达加以发展，并使得新表达与原表达融为一体而形成的新作品。对于原作品的演绎，只有符合独创性的要求才能形成演绎作品，即演绎者必须在原作品的基础上进行独立的创作，而且创作结果应当符合最低限度的创造性要求。如果只是对原作品进行了很少的改变，改变的结果与原作品之间不存在可以被客观识别的显著差异，则改变的成果只能视为原作品的一种复制件，而非演绎作品。对于民间音乐作品的演绎，演绎作品应是使用了原音乐作品的基本内容或重要内容，对原作品的旋律作了创造性修改，却又没有使原有旋律消失。 在案证据可以表明，音乐作品《玛依拉》在二十世纪二、三十年代初期即在我国新疆、青海等地的哈萨克族等民族中流传传唱，为民间文学艺术作品。民歌《玛依拉》在流传过程中，先后被多名音乐家记谱并发表，涉案音乐作品《玛依拉》存在多种署名方式，且标注的词曲作者类型亦为多样。其中标注王洛宾的署名方式有：洛宾记译；哈萨克族民歌，洛宾记谱、译配；哈萨克族民歌，洛宾编词曲；哈萨克族民歌，洛宾记谱配歌，丁善德配伴奏。未将《玛依拉》作者标注为王洛宾的署名方式有：哈萨克民歌，丁善德编曲；哈萨克民歌；哈萨克族民歌。 王某、王某2、王某3主张王洛宾对《玛依拉》进行了整理改编，创作了汉语版《玛依拉》作品，形成了新的演绎作品。判断王洛宾有无在民歌《玛依拉》的基础上，创作王洛宾版《玛依拉》演绎作品，取决于王洛宾是否对民歌《玛依拉》进行了创造性修改，即王洛宾版《玛依拉》与民歌《玛依拉》是否存在客观可识别的具有独创性的显著性差异。 首先，关于歌曲《玛依拉》的旋律。在案证据无法表明王洛宾1939年记录的《玛依拉》的词曲，王某、王某2、王某3亦未提交《500年的歌：王洛宾经典歌曲与创作》中所称的国内最早发表《玛依拉》的杂志《西北歌声》。在案证据中，《玛依拉》最早发表于1950年陕甘宁边区文化协会音乐工作委员会出版的《新疆民歌西北民间音乐丛书之二》，且该书同时发表了两个版本的《玛依拉》，一为王洛宾记译的《玛依拉》，一为刘烽记谱的《玛依拉》。其中刘烽记谱的《玛依拉》没有歌词，且明确标明了表演者的身份：迈克江诺夫巴·依木拉特。王洛宾版《玛依拉》的创作过程可以由其《关于哈萨克民歌玛依拉》的自述证实。在没有其他证据佐证的情况下，刘烽记谱的《玛依拉》应当被认定为系对哈萨克族民歌《玛依拉》的记谱，可以作为确认民歌《玛依拉》最初旋律的证据，并据此判断王洛宾对民歌《玛依拉》的整理改编程度，也即独创性贡献程度。 从《新疆民歌西北民间音乐丛书之二》中王洛宾记译的《玛依拉》、刘烽记谱的《玛依拉》比对结果看，刘烽记谱的《玛依拉》与王洛宾记译的《玛依拉》曲部分旋律基本一致，音符基本相同，节奏略有不同，二者无实质性差异，基本相同。可知在1950年二人记录时，民歌《玛依拉》的曲已基本固定。由此可以证明，王洛宾采风的《玛依拉》歌曲素材，如实反映了民歌《玛依拉》的曲谱，王洛宾采风的行为是一种忠实记录的行为，而非具有独创性的创作行为。 同时该1950年两个版本的《玛依拉》副歌部分的旋律基本一致，并未有较大不同，王洛宾在《关于哈萨克民歌玛依拉》所述的“把副歌‘玛依拉，拉依拉’旋律部分作了发展”并未见诸于该1950年王洛宾记译的版本。两个版本的《玛依拉》最大的不同在于王洛宾记译的《玛依拉》配有歌词，而刘烽记谱的《玛依拉》只有曲谱。结合同一首民歌在发展和表演的过程中会在歌词和旋律方面存有差异，但整体旋律大同小异的客观现实，应当认定王洛宾记译的《玛依拉》曲调系忠实反映民歌《玛依拉》曲调的行为，并无独创性。 其次，关于《玛依拉》的歌词。王洛宾在其《关于哈萨克民歌玛依拉》中自述：“担任翻记的是西宁维吾尔商人阿布都·哈迭尔……如果说《玛依拉》是一首禁得起唱的歌曲，那和四十年前维吾尔友人阿布都·哈迭尔的翻译工作，和三十年前哈萨克友人柯仁·柯克太的修改第三段唱词的劳动，和钢琴家的配写伴奏、声乐家们在演唱中的再创作是分不开的。”结合《人民音乐》壬公司撰写的《关于十首歌曲著作权的意见》等文章所载内容以及王某、王某2在起诉状中有关“王洛宾请来一名维吾尔商人阿布都·哈迭尔将哈萨克语的歌词大意翻译成汉语”的陈述，可知民歌《玛依拉》歌词亦早就存在，且属于该歌曲不可分割的一部分，同时王洛宾并未从事将民歌《玛依拉》歌词翻译为汉语的翻译工作。 关于王某、王某2、王某3主张王洛宾版《玛依拉》第三段歌词的修改问题。根据王洛宾在《关于哈萨克民歌玛依拉》中的关于“哈萨克友人柯仁·柯克太的修改第三段唱词的劳动”的自述，可知第三段歌词的修改并非王洛宾进行，且第三段歌词的内容共四句，其中两句与前两段歌词基本一致，第三段歌词内容修改并不属于对民歌《玛依拉》的创造性修改。至于王洛宾将他人翻译的汉语歌词与曲谱匹配工作问题。鉴于民歌《玛依拉》的旋律相对简单，且歌词早已存在，汉语词与曲的搭配是有限单一的，故王洛宾的配歌工作亦不属于创造性劳动。 综上所述，在案证据足以表明音乐作品《玛依拉》为哈萨克族民歌，王洛宾为民歌《玛依拉》的记录和传播做出巨大贡献，但是王洛宾对民歌《玛依拉》的记录配歌行为，并不属于创造性劳动，未实质性改变民歌《玛依拉》的表达，形成具有独创性的新表达，故王洛宾版《玛依拉》不属于我国著作权法保护的演绎作品，王洛宾对其记录配歌的王洛宾版《玛依拉》亦不享有著作权。 二、关某某、湖南卫视、胡某、中国音乐学院是否侵害了王某、王某2、王某3的表演权及高某、湖南卫视、胡某、中国音乐学院承担相应责任的事实依据和法律依据 首先，湖南卫视使用涉案作品《玛依拉变奏曲》具有合法依据。根据《2018-2020年关于音乐作品一揽子使用的合作协议》，湖南卫视可以按照该协议约定的授权范围对音乐作品进行的使用，其使用音乐作品的权利包括表演权。经湖南卫视检索，其协议涉及的歌曲包括涉案胡某改编的《玛依拉变奏曲》。湖南卫视基于其与中国音乐著作权协会的合作协议，可以表演涉案作品《玛依拉变奏曲》。王某、王某2、王某3诉称高某及湖南卫视侵犯其表演权，没有事实依据和法律依据。 其次，《玛依拉》系民间文学艺术作品，即哈萨克族民歌，且存在多种署名方式和记录人。在案证据也可以证明，王洛宾并未就民歌《玛依拉》进行独创性的整理，并未形成新的演绎作品《玛依拉》，王某、王某2、王某3并非涉案作品《玛依拉》的著作权人。《玛依拉变奏曲》系以《玛依拉》为基础进行的改编，但《玛依拉》是民间文学艺术(民歌)作品。民间文学艺术作品的权利归属于某一区域内的特定群体，为促进民歌的进一步发展、传播和使用，应允许公众对民歌进行合理改编和使用。因此，胡某对民歌《玛依拉》的改编并不需经过王某、王某2、王某3许可，亦未侵害王某、王某2、王某3的表演权。 故，王某、王某2、王某3主张的高某、湖南卫视、中国音乐学院、胡某侵犯其表演权的主张不能成立，一审法院不予支持。王某、王某2、王某3主张高某、湖南卫视、中国音乐学院、胡某承担相应责任无事实依据和法律依据，一审法院亦不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国著作权法》第三条第三项、第九条、第十条第一款第九项、第十一条第一、二、四款、第十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：“驳回原告王某、王某2、王某3(WANGHAIYAN)的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某、王某2、王某3(WANGHAIYAN)负担。” 本院二审期间，王某、王某7交如下证据：证据1.洛宾歌曲集的代序；证据2.1983年第二期、1995年第五期、1995年第六期《人民音乐》所载文章；证据3.相关人物访谈录；证据4.司法判例一份。以上证据用以证明王洛宾系王洛宾版《玛依拉》的著作权人。王某3提交如下证据：1995年第一期《人民音乐》所载文章-王洛宾访谈录，用以证明王洛宾系王洛宾版《玛依拉》的著作权人。中国音乐学院、胡某质证认为，访谈录证明了王洛宾版《玛依拉》没有独创性；不认可《人民音乐》文章的证明目的；不认可司法判例的证明目的。湖南卫视质证认为，不认可前述证据的真实性、合法性、关联性。中国音乐学院、胡某提交证据1.文章一篇、论文一篇；证据；2.音著协对北京市朝阳区人民法院的回函。用以证明王洛宾对涉案《玛依拉》不享有著作权。王某3质证认为，认可该证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的。王某2、王某质证认为，不认可证据1的证明目的；证据2与本案缺乏关联性。湖南卫视质证认为，认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院质证认为，前述证据因与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据在案证据，本院另查明，刘烽记谱版《玛依拉(二)》在曲谱后附有一段小字注解，内容为“俄国十月革命以前，在中亚谢米·波列金斯基地方，有卖马奶及蜜制饮料之哈族孤女玛依拉，因她有天赋之歌喉，使得谢米地方的人们，都争买她的马奶，每天都以听到她的歌声及冬不拉为一大快事。此歌为玛依拉所作，后流行于新疆各哈族部落。”经比对，王洛宾版《玛依拉(一)》与刘烽记谱版《玛依拉(二)》曲谱，两者在整体结构、主要旋律上基本相同。区别主要体现在：前者采3/4拍，后者采3/4拍、2/4拍混合记拍；前者后部分节奏紧缩，后者后部分较舒缓；两者在部分小节的音符存在差异。 经比对高某演唱的被诉侵权作品与王洛宾版《玛依拉》，两者对应部分曲调整体而言基本相同，在旋律与节奏均有不同。以“来往人们挤在我的屋檐底下”该句歌词对应的曲谱为例，被诉侵权作品与王洛宾版对比，小节数、节拍、旋律均存在一定差异，歌词与旋律的对应关系亦有区别；节奏上被诉侵权作品较为舒缓、王洛宾版较为紧凑。 一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案为涉外民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条规定，著作权的归属和内容，以及侵权责任均适用中华人民共和国法律。 本案的争议焦点是：一、王洛宾版《玛依拉》是否构成作品，王某、王某2、王某3是否享有相关著作权；二、高某、湖南卫视、胡某、中国音乐学院是否侵害了王某、王某2、王某3的表演权及相应民事责任的承担 一、关于王洛宾版《玛依拉》是否构成作品，王某、王某2、王某3是否享有相关著作权问题 根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，由不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有创作性的，应当认定作者各自享有独立著作权。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、二、四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外；创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2002年10月15日施行)第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。通常情况下，在作品上署名即可初步证明署名者为作者或著作权人。 本案中，歌曲《玛依拉》系在我国新疆、青海等地哈萨克族等民族中经由世代传承而流传下来的民歌，属于民间文学艺术作品。任何公民或单位均可以恰当的方式自由地使用，对其进行改编或者整理。王某、王某2、王某3作为王洛宾的合法继承人，在本案就王洛宾版本《玛依拉》主张权利，认为王洛宾对民歌《玛依拉》进行了整理等演绎行为，形成了新的演绎作品，系该演绎作品的著作权人。关于王洛宾是否对其版本《玛依拉》享有著作权，首先应判断审查其收集整理所形成的衍生成果是否属于著作权法意义上的作品。 本院认为，对于以民间文学艺术作品为基础所形成的艺术成果是否构成演绎作品，应在遵循署名推定原则基础上，充分考量该类作品在创作空间、创作规律等方面的特殊性，并结合案件事实，综合考虑其形成、发展过程，对已进入公有领域的民间文学艺术元素的借鉴程度、是否体现作者个性等因素，合理确定民间文学艺术衍生作品的独创性和保护范围，以实现民间文学艺术作品的演绎者、使用者和社会公众利益之间的平衡，促进民间文学艺术的传承和传播。具体分析如下： 《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第三项规定，音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或演奏的带词或者不带词的作品。从民歌《玛依拉》各版本的形成过程看，不同作品的创作空间和创作规律各有不同，以民间文学艺术为基础的衍生作品来源于公共领域，演绎者自由发挥的空间相对较小。基于民歌类民间文学艺术流传过程中的即兴性和广泛性，依据同一民歌进行的整理，不同整理者在相关素材的基础上融入了自己的构思，即可产生不同版本。在案证据显示，民歌《玛依拉》在二十世纪二、三十年代初期即在我国新疆、青海等地的哈萨克族等民族中流传传唱，后续经不同主体以此为基础，运用现代音乐创作手法进行了收集、整理和改编，其表达形式在传承中不断演绎，亦形成署名方式不同的多种版本。 首先，就涉案歌曲《玛依拉》曲调部分。 1.民歌被创作和流传时通常不表现为简谱形式，以简谱形式表达的民歌,通常需要确定简谱的音调、节奏、速度等,故一般情况下对民歌“记谱”时需要对民歌进行编辑、整理。现有证据显示，王洛宾版《玛依拉》最早发表在1950年陕甘宁边区文化协会音乐工作委员会编著的《新疆民歌西北民间音乐丛书之二》，即《玛依拉(一)》署名为：洛宾记译，并配有完整的歌词，据此王洛宾版本《玛依拉》的曲谱此时已基本固定。该书中同时载有：刘烽版《玛依拉(二)》，署名为：迈克江诺夫巴·依木拉特演唱、刘烽记谱，该版本只有曲谱，没有歌词。王某、王某2、王某3提交的证据亦显示，现有出版物对王洛宾版《玛依拉》存在多种署名方式，且署名类型亦为多样，如：洛宾记译；哈萨克族民歌，洛宾记谱、译配；哈萨克族民歌，洛宾编词曲；哈萨克族民歌；哈萨克族民歌，洛宾记谱配歌，丁善德配伴奏。另有胡某、案外人丁善德版等版本，形成时间均晚于1950年。 2.本案中，因形成时间较为久远，各方当事人均未能提供作为民间文学艺术作品的民歌《玛依拉》原始版本，鉴于我国现存最早对其记载的出版物即为1950年出版《新疆民歌西北民间音乐丛书之二》一书，该书同时记载了王洛宾版、刘烽版《玛依拉》，两者均系独立完成。在此情况下，一审法院以刘烽版为参照进行比对，进而判断王洛宾版是否具有独创性，并无不当。将王洛宾版较刘烽版曲调进行比对可以看出，两者的旋律在整体上基本相同，但部分小节的音符、节奏上存在一定区别。两者在节奏、音符上的差异，恰恰体现了民歌整理过程中，因个人判断、选择、取舍等所呈现的不同表现形式，该部分融入了不同演绎者的个性化构思和意志，同时，结合王洛宾在1980年8月底手写《关于哈萨克民歌玛依拉》文章中对该歌曲整理、改编过程的记载，可看出王洛宾对民歌《玛依拉》的整理付出了较长时间和劳动，并考虑民歌类民间文学艺术衍生作品的创作空间和创作规律等因素，可以认定王洛宾版《玛依拉》“记谱”的曲调能够体现其个性、形成了具有独创性的新表达，故属于著作权法意义上的演绎作品。 3.虽在案证据显示不同出版物上的王洛宾版《玛依拉》的署名方式有所差异,如洛宾“记译”“编词曲”“记谱”等，但考虑上述署名多标注于上世纪五十年代至著作权法实施前，存在不同的署名方式具有一定历史原因，不宜以现行著作权法规范标准苛以要求、进行解释。在没有相反证据的情况下,上述署名方式可视为表明作者身份意义上的署名，即现有证据可以证明王洛宾系涉案民歌《玛依拉》的收集整理者，享有涉案作品的著作权。一审法院对此认定有失妥当，本院予以纠正。 其次，就涉案王洛宾版《玛依拉》歌词部分。 根据王洛宾所写《关于哈萨克民歌玛依拉》文章的相关记载，其已指明《玛依拉》歌词的前两段由阿布都·哈迭尔翻译，第三段由哈萨克朋友柯仁·柯克太修改而来，故一审判决认定王洛宾对其记录配歌的《玛依拉》歌词部分不享有著作权，并无不当。 关于王某、王某2所提本案非必要共同诉讼,不应追加任何其他著作财产权人为共同原告的主张。鉴于王洛宾去世后,王某、王某3、王海星依法继承了其音乐作品的著作财产权,王海星去世后,王某2继承了其遗产,因此王某、王某2、王某3享有涉案王洛宾版《玛依拉》曲调部分的著作财产权。现王某、王某2主张高某、湖南卫视、胡某、中国音乐学院对王洛宾的著作权构成侵权,王某3作为王洛宾继承人属本案必要共同诉讼人。故一审法院追加王某3为本案共同原告符某律规定，王某、王某8的该项主张没有法律依据，本院不予支持。 二、关某某、湖南卫视、胡某、中国音乐学院是否侵害了王某、王某2、王某3的表演权及相应民事责任承担 根据我国著作权法的规定，对演绎作品的著作权保护，保护的是演绎作品中新创作的部分，即演绎中具有独创性的部分。同时，根据知识产权司法实践中的比例原则，知识产权的保护强度应与其贡献程度相适应，具体到著作权领域，作品的保护范围应与其独创性程度相协调，对此需在个案中加以判断。基于前述分析，相较其他作品，涉案民歌类民间文学艺术衍生作品的独创性程度较低，因此在侵权认定时，不能把处于公有领域的素材纳入保护范围，该类作品的著作权人对他人利用民间文学艺术作品进行正常的再创作亦应予以适度容忍，以利于民间文学艺术的传承、发展和传播。本案中，比对王洛宾版《玛依拉》与高某演唱的被诉侵权歌曲，就曲调整体而言两者基本相同，该部分为民歌《玛依拉》的主要部分，但两者对应部分在旋律与节奏上均存在一定区别。具体体现在，从其旋律上看，以“来往人们挤在我的屋檐底下”该句歌词对应的曲谱为例，被诉侵权歌曲在小节数、节拍、旋律上与王洛宾版均有不同，该部分歌词与旋律的对应关系亦有所区别；从其节奏上看，被诉侵权歌曲较为舒缓，王洛宾版较为紧凑，两者的演唱效果存在明显差异，且该区别部分即最能体现王洛宾版《玛依拉》演绎作品个性化的独创部分，故可以认定两者不构成实质性相似。王某、王某2、王某3关某某、湖南卫视、胡某、中国音乐学院的被诉行为侵害了王洛宾版《玛依拉》的表演权的上诉理由不能成立，本院不予支持。因王某、王某2、王某3主张的侵权行为不成立，相应的民事责任承担问题本院不再赘述。 综上所述，王某、王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，有关王洛宾版《玛依拉》曲调部分著作财产权的认定虽有瑕疵，但不影响本案裁判结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王某、王某2负担50元，由王某3负担50元。 本判决为终审判决。 审判长　黄某 审判员　王 倩 审判员　董某 二〇二二年三月二十八日 书记员　张某 附：裁判文书所依据法律规定的具体条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条： 原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 本案法律依据 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第48条 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第50条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条1款3项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款9项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条 更多