王某、王某2著作权权属、侵权纠纷二审民事裁定书

王某、王某2著作权权属、侵权纠纷二审民事裁定书 江西省高级人民法院 民事裁定书 (2020)赣民终588号 上诉人(原审原告)：王某。 上诉人(原审原告)：王某2。 上诉人共同委托诉讼代理人：居永和，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：胡某。系中国音乐学院作曲系教师。 被上诉人(原审被告)：中国音乐学院，住所：北京市朝阳区某地某某。 法定代表人：王某3。 被上诉人(原审被告)：甲公司，住所：江西省九江市濂溪区某地某某。 法定代表人：王某5。 委托诉讼代理人：陈某，系公司员工。 上诉人王某、王某4与被上诉人胡某、中国音乐学院、甲公司著作权权属侵权纠纷一案，不服九江市中级人民法院(2019)赣04知民初95号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王某、王某2上诉称，1.原审裁定违背《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，上诉人有权提起诉讼；2.原审裁定违背《中华人民共和国民事诉讼法》第132条规定和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第73条的规定，原审如认为王海燕是继承人之一，应通知其参加诉讼，不通知王海燕参加诉讼是违法的；3.原审裁定违背《中华人民共和国宪法》第32条和《民法通则》第8条。4.原审裁定违背《民法通则》第87条和《物权法》第102条规定。5.在缺一个财产共有人情形下，其他财产共有人也可以提起诉讼。 胡某书面答辩称，1.王某、王某2诉讼主体资格不适格；2.上诉人关某海燕是外国人，不受中国法律保护的意见于法无据。3.涉案歌曲《康定情歌》系民间文学艺术作品，不是王洛宾创作，著作权归属创作的康定地区人民群众。4.上诉人创编的《新康定情歌》与《康定情歌》是全然不同的两个作品。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 原告王某、王某2向某法院诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告停止使用《新康定情歌》；2.判令第一被告、第二被告在《浔阳晚报》上向原告赔礼道歉；3.判令第一被告、第二被告共同向原告支付赔偿金人民币48000元，判令第一被告、第二被告承担连带赔偿责任；4.判令第三被告删除在“优酷视频”上王僖演唱的《新康定情歌》并停止以任何方式使用该视频。主要理由：王洛宾是《康定情歌》的作者和原始著作权人。2018年，原告发现在“优酷视频”上有一视频，该视频乙公司承办的“2018九江公益春晚”上演唱歌曲《新康定情歌》的舞台演出录像，该首歌曲署名为“四川民歌改编：胡某”，其实是胡某剽窃《康定情歌》后的赝品，被告胡某“改编”《康定情歌》，侵犯了王洛宾的著作权。胡某供职于中国音乐学院作曲系，胡某的行为是职务行为，中国音乐学院应当承担连带法律责任。 原审法院审查认为，《中华人民共和国继承法》第三条第(六)项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的著作权、专利权中的财产权利。原告王某、王某6供的王洛宾生前所立遗嘱，证明本案的权利人应该有王海燕、王某7、王某三人。虽王某、王某2将涉案作品《康定情歌》的著作权登记在其二人名下，但根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权来源于创作，作品一旦创作完成便自动产生著作权，是否进行作品登记并不影响权利的取得，因此原告提供的《作品登记证书》并不当然证明著作权的归属。原告王某、王某6起诉讼所依据的著作权不可分，王某、王某2又未提供其已将本案相关诉讼事宜告知案外权利人王海燕的证明材料，原告主张王海燕长期不在我国境内，其相关民事权利不受我国法律保护的意见不能成立。本院认为，王某、王某6起本案诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王某、王某2的起诉，原告王某、王某8交的案件受理费1000元予以退还。 本院认为，1.最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。上诉人向某法院提供了王洛宾是《康定情歌》的作者和原始著作权人的相关证据，一审法院应结合胡某等提供的证据作出判定。2.上诉人王某、王某6供证据证明，他们继承了王洛宾著作权的财产性权益，具有诉讼主体资格，其起诉被上诉人符某《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，九江市中级人民法院应当受理本案，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销九江市中级人民法院(2019)赣04知民初95号之一民事裁定； 二、本案指令江西省九江市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宏 审判员 吴某 审判员 孙 明 二〇二〇年七月二十四日 法官助理黄巍卿 书记员熊某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第8条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第87条 中华人民共和国继承法 第3条1款6项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第208条3款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第332条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第73条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第119条 更多