甲公司与郭桐著作权转让合同纠纷民事裁定书

甲公司与郭某2作权转让合同纠纷民事裁定书 北京知识产权法院 民事裁定书 (2021)京73民辖终193号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地陕西省西安市高新区某地创新商务公寓3号楼1幢10106号。 法定代表人：肖某，执行董事。 被上诉人(原审原告)：郭某。 乙公司(丙公司)因与被上诉人郭某2作权转让合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(简称一审法院)作出的(2021)京0106民初9722号民事裁定(简称一审裁定)，向本院提出上诉。 丁公司上诉称，戊公司所在地雁塔区；郭某系部队工作的职业编导，常年在国内各地剧组流动性工作，根本无法确定联系居住一年以上的住址，因此至今郭某也未就北京市丰台区为其经常住所地向一审法院提交过任何证据，一审法院在郭某未提供任何经常居住地证明的情况下，就臆断郭某户籍所在地北京市丰台区为郭某的经常居住地缺乏事实与法律依据，故一审法院不能以北京市丰台区认定郭某的经常居住地；涉案纠纷是一个普通的买卖合同纠纷，一审法院不应简单的因为丁公司买的是剧本，就一定把它理解为“知识产权”纠纷，由中级人民法院进行一审。综上，丁公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院或西安市中级人民法院审理。 本院经审查认为，己公司签订的《<请您检阅>剧本转让合同书》庚公司支付郭某稿费的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，双方当事人未在合同书中明确约定履行地点，辛公司依照合同履行支付金钱的实体的合同义务，因此接收货币的一方即郭某所在地为合同履行地。郭某住址位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。丁公司虽上诉称合同实际履行地为西安市雁塔区，称北京市丰台区并非郭某经常居住地，但并未提供证据加以证明，且鉴于郭某已向一审法院起诉，壬公司的上诉主张不予支持。 综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。甲公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　仪 军 审 判 员　李 洹 审 判 员　姜丽娜 二〇二一年七月十九日 法官助理　余丛薇 书 记 员　刘媛玥 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第23条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第18条