蒋某与汇讯阳光（天津）甲公司著作权转让合同纠纷一审民事裁定书

蒋某与汇讯阳光（天津）甲公司著作权转让合同纠纷一审民事裁定书 山东省青岛市黄岛区人民法院 民事裁定书 (2020)鲁0211民初17972号 原告：蒋某。 被告：汇讯阳光(天津)甲公司，住所地：天津市武清区，统一社会信用代码：。 原告蒋某与被告汇讯阳光(天津)甲公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。被告汇讯阳光(天津)甲公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至天津市武清区人民法院管辖，理由如下：一、贵院对本案无管辖权。2019年5月28日，原被告签订《电影<海贼王>版权转让协议》约定“因本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应通过友好协商解决，如通过协商仍不能达成一致时，向北京市海淀区人民法院提起诉讼”该协议从未约定由原告住所地或合同签订地法院管辖，因此，贵院对本案无管辖权。二、本案应由天津市武清区人民法院管辖。本案起诉时，申请人的住所地已变更至天津市武清区。依据《民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，本案应由申请人现住所地天津市武清区人民法院管辖。 原告蒋某对被告提出的管辖权异议答辩如下：1、合同约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条协议管辖可选范围，属于无效约定。合同约定管辖地为北京市海淀区人民法院，既非合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地，并非可选的管辖地，应属无效约定。2、青岛市黄岛区为双方合同签订地，投资约定款项支付地，属于有效的合同履行地。3、双方约定无效，原告可以选择有管辖权的法院依法维权。故请求贵院依法审理。 本院经审查认为： 一、原、被告签订的《<海贼王>电影版权转让协议》中约定管辖无效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖及专属管辖的规定”，《<海贼王>电影版权转让协议》第八条约定，发生争议时向北京市海淀区人民法院提起诉讼，但协议中载明甲方(被告)联系地址为“天津市武清商务区某地国际企业社区H2号楼603室-07(集中办公区)”，乙方(原告)联系地址为，北京市海淀区并不是原、被告住所地，也不是合同约定的履行地、签订地等与争议有实际联系的地点，故原被告约定管辖条款无效。 二、本案应由天津市武清区人民法院管辖。 本案应当由天津市武清区人民法院管辖，理由如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。” 在该案中，根据原告的主张，原告支付了被告20万元用于受让原告版权的2.67%，但被告并没有将相应的版权份额转让给原告，即被告并没有履行其版权份额转让的合同义务，所以原告的诉请并没有对应的合同履行地，而被告住所地在天津市武清区，所以本案应当由天津市武清区人民法院管辖。 而且原告的诉讼请求是要求撤销原被告双方签署的《<海贼王>电影版权转让协议》及返还已支付的款项，原告诉讼请求的实质是要求终止合同，而并非履行合同，故也不宜以合同履行地来确定管辖法院。 2、退一步讲，即使本案有合同履行地，根据原告提出的诉请，也应以被告所在地为合同履行地。《中华人民共和国合同法》第62条第(三)项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案系版权转让合同纠纷，原告作为受让方，其合同义务是给付版权转让款，原告称其已完成支付版权转让款的义务，被告作为转让方，其合同义务是向原告转让约定的版权份额，在原被告双方对于合同履行地没有约定的情况下，根据《合同法》第62条的规定，因被告负有向原告转让约定的版权份额义务，所以应当以被告所在地为合同履行地。对此，《北京市高级人民法院关于立案审判适用法律若干问题的解答(二)》第6条有明确的阐释，该条规定：“如果买方是原告，无论原告的诉讼请求是继续履行合同、交付标的物还是解除合同、返还价款、要求被告承担违约责任，诉求的指向均是卖方的“交付标的物”义务。若合同标的物为不动产，应以不动产所在地为合同履行地；若合同标的物为非不动产，应以履行“交付标的物”义务一方即卖方住所地为合同履行地。”根据该规定，原告系受让方，其诉请的是返还版权转让款，所以应以履行“交付标的物”义务一方即被告住所地为合同履行地，该规定虽然是北京市高级人民法院的规定，但该规定是依据《民事诉讼法》的规定制定的，符合《民事诉讼法》及《合同法》的精神，本院予以赞同，可资参照。 综上所述，本院从两个方面进行了论述，本院对于该案没有管辖权。本案应由天津市武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送天津市武清区人民法院处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员　林某 二〇二〇年十一月一日 书记员　逄 蕾 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第62条1款3项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第3条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第21条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第23条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第34条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条 更多