甲公司、乙公司侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 广东省佛山市禅城区人民法院 民事判决书 (2023)粤0604民初15826号 原告：甲公司(),住所地意大利。 法定代表人：路某。 委托诉讼代理人：姚某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，广东椎轮律师事务律师。 丙公司()丁公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2023年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2023年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚某、邢某2及被告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即并永久停止以任何方式侵害原告第G798166号“ ”、第G804458号“ ”注册商标专用权的侵权行为，包括但不限于停止在被告官网(×××.ｃｏｍ)、京东店铺“沐某家具官方旗舰店”、微信公众号“沐某家具”、微信小程序“沐某家具”等平台以任何方式使用与原告前述商标相同或近似的标识；2.被告立即并永久停止对原告的不正当竞争行为，包括但不限于停止在被告官网(×××.ｃｏｍ)、微信小程序“沐某家具”上宣传其生产销售的家具经Ｂａｘｔｅｒ品牌“官方授权”、“原厂原装”，Ｂａｘｔｅｒ品牌系其“国际合作品牌”等；3.被告赔偿原告经济损失40万元，以及原告为调查和制止被告的侵权行为而支出的合理费用10万元，合计50万元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：一、原告在中国对第G798166号“ ”、第G804458号“ ”商标在第20类家具等商品上享有注册商标专用权。经原告长期大量销售商品和推广宣传，原告商标在中国已经建立了极高的市场知名度。被告的行为违反了《商标法》第五十七条的规定，侵害了原告享有的注册商标专用权。(一)原告在中国对第G798166号“ ”、第G804458号“ ”商标在第20类家具等商品上享有注册商标专用权。丙公司(以下简称为“原告”)第G798166号国际注册商标“ ”的国际注册日为2002年10月29日，经续展有效期至2032年10月29日。该商标核定使用在第20类的“野营家具;学校用家具;金属家具;家具;办公家具;家具部件;家具搁板;床头柜;床垫;床;椅子;扶手椅;桌子;花园家具;塑料家具;衣橱;长沙发”等商品上。原告第G804458号国际注册商标“ ”的国际注册日为2003年2月6日，经续展有效期至2033年2月6日。该商标核定使用在第20类的“家具;弹簧床垫;金属家具;塑料家具;野营家具”等商品上。(二)经原告多年产品销售和推广宣传，原告商标及Ｂａｘｔｅｒ品牌在中国已经建立了极高的市场知名度。原告于1989年创立了Ｂａｘｔｅｒ品牌。Ｂａｘｔｅｒ运用最精良的皮革，结合最杰出的制造工艺，旨在打造世界级的独特品牌，为拥有纯粹独特精致生活品味的人群，提供现代艺术奢华的生活品味。经过三十年的发展Ｂａｘｔｅｒ品牌已经成为世界上最为知名的意大利家具品牌之一。至少在2017年，原告Ｂａｘｔｅｒ品牌的家具既已进入中国市场。为在中国宣传其品牌，原告设立了中文官网(×××.ｃｎ／)，并于2018年12月19日注册微信公众号(ＢａｘｔｅｒＭａｄｅＩｎＩｔｌａｙ)。如今，原告在北京、上海、深圳等多地设有ｂａｘｔｅｒ戊公司。近年来，原告在中国参加多场家具展会，如中国国家家具博览会、意大利家具新品展销会、米兰国际家具(上海)展览会、“设计上海”展会等。经过多年产品销售和推广宣传，原告商标及Ｂａｘｔｅｒ品牌在中国已经建立了极高的市场知名度。(三)被告的行为违反了《商标法》第五十七条的规定，侵害了原告享有的注册商标专用权。己公司(曾用名：庚公司，以下简称为“被告”)成某2013年12月19日，注册资本500万元人民币。主要从事家具销售，经营范围包括“家具销售；家具零配件销售；家居用品销售”等，2023年5月4日，被告名称从“庚公司”变更为“乙公司”。原告发现，被告在其官网(×××.ｃｏｍ)、京东店铺“沐某家具官方旗舰店”、微信公众号“沐某家具”、微信小程序“沐某家具”等平台上在家具商品上使用了“ ”、“ ”、“ｂａｘｔｅｒ”等标识。具体如下：1.在官网(×××.ｃｏｍ)上使用“ ”、“ ”标识；2.在京东店铺“沐某家具官方旗舰店”上使用“baxter”标识；3.在微信公众号“沐某家具”上使用“baxter”标识；4.在微信小程序“沐某家具”上使用“ ”、“baxter”标识。《商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……被告未经许可，在家具商品上使用与原告第G798166号“ ”、第G804458号“ ”注册商标相同或近似的“ ”、“ ”、“ｂａｘｔｅｒ”等标识，极易引起相关公众对商品来源产生混淆，被告的行为违反了《商标法》第五十七条的规定，侵害了原告享有的注册商标专用权。二、被告在官网(×××.ｃｏｍ)、微信小程序“沐某家具”上宣传其生产销售的家具经Ｂａｘｔｅｒ品牌“官方授权”、“原厂原装”，Ｂａｘｔｅｒ品牌系其“国际合作品牌”属于虚假宣传，该行为违反了《反不正当竞争法》第六条和第八条第一款的规定，构成不正当竞争。如前所述，经过多年产品销售和推广宣传，原告商标及Ｂａｘｔｅｒ品牌在中国已经建立了极高的市场知名度。被告同为家具行业的从业者，对原告的Ｂａｘｔｅｒ品牌是明知的，被告官网及微信小程序中亦有对原告Ｂａｘｔｅｒ品牌的介绍。然而，被告为获取不正当利益，在其官网(×××.ｃｏｍ)、微信小程序“沐某家具”实施混淆行为，并进行虚假和引人误解的商业宣传。具体行为如下：1.在官网(×××.ｃｏｍ)宣传其生产销售的家具经Ｂａｘｔｅｒ品牌“官方授权”、“原厂原装”等；2.在微信小程序“沐某家具”宣传Ｂａｘｔｅｒ品牌系其“国际合作品牌”等。《反不正当竞争法》第六条：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：(四)其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。《反不正当竞争法》第八条第一款：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。被告前述宣传行为容易让消费者误认为其产品为原告产品或其与原告具有合作关系，构成《反不正当竞争法》第六条规定的混淆行为。同时，被告的上述宣传行为容易使消费者误以为被告获得原告授权，被告生产销售的产品是原告生产或与其具有相同的质量。但是实际上，被告并未获得原告授权，与原告亦不存在合作关系，其生产销售的产品完全是对原告产品的恶意模仿。被告的上述虚假宣传行为容易误导消费者，从而不正当地获得竞争优势，损害同业竞争者原告的合法经营权益，系对原告造成直接侵害的行为，其行为违反了《反不正当竞争法》第八条第一款的规定。三、被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于被告的行为构成商标侵权和不正当竞争，故依法应当承担立即停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于损害赔偿的责任，《商标法》第六十三条规定:侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《反不正当竞争法》第十七条规定：经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》第二十三条规定：对于反不正当竞争法第二条、第八条、第十一条、第十二条规定的不正当竞争行为，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定，当事人主张依据反不正当竞争法第十七条第四款确定赔偿数额的，人民法院应予支持。1.原告商标和产品具有极高市场知名度和品牌价值。被告的侵权行为给原告声誉带来巨大损害，并严重影响原告的市场拓展和销售利益的实现。原告的Ｂａｘｔｅｒ品牌是世界上最为知名的意大利家具品牌之一，原告选用最优质的皮革，传统而又精湛的纯手工工艺，确保每一件家具都拥有高贵、非凡品质。经过多年产品销售和推广宣传，原告商标及Ｂａｘｔｅｒ品牌在中国已经建立了极高的市场知名度。被告的恶意行为极易使相关消费者误认为被告的家具来自原告，或者认为被告家具与原告存在特定联系。这会导致准备购买原告家具的消费者误购了被告的家具，被告家具不符合原告家具品质和制造要求，被告的侵权行为会导致消费者对原告产品评价降低，给原告品牌和产品声誉带来了巨大的、无法弥补的损失。另外，被告的侵权行为不仅损害原告的品牌形象和商誉，还直接挤占了原告的市场份额，导致原告家具的销售量减少，严重影响原告的市场拓展和销售利益的实现。2．被告因侵权行为获利巨大。被告微信小程序“沐某家具”宣称其有“十年意式家具生产经营”、“每年出口千万以上的产品到外销市场”。在产品页面，Ｂａｘｔｅｒ品牌展示在左侧上方位置，十分显眼，共展示了89款产品，可见，Ｂａｘｔｅｒ品牌是被告主要模仿的品牌。根据网络报道《2022家居用品行业半年报盘点：总营收破千亿，平均毛利率超26%》，2022年上半年，辛公司的毛利率均值为26.58%。根据被告京东店铺“沐某家具官方旗舰店”，其销售的家具售价较高，一件椅子的售价就接近6千元，沙发、床的售价更是高达2~4万元，甚至有售价高达10万元以上的床。被告自认其意式家具每年仅出口就超过千万，根据其出口收入加上其在中国国内的销售收入可以推断其每年销售额可达数千万元。另外，被告家具的售价远远超过同类家具的售价，可以合理推断其毛利率将远超26.58%的行业平均毛利率。被告同时宣称其有“十年意式家具生产经营”，可以合理推断被告侵权持续时间可能长达数年之久。鉴于被告侵权持续时间长，侵权产品的售价和利润率高，被告显然因侵权行为获利巨大。3.被告从事家具销售，与原告属于同业经营者，其明知原告品牌具有极高知名度，仍然实施商标侵权并进行虚假宣传等不正当竞争行为，被告的主观恶意十分明显，应当加重惩罚力度，全额支持原告的赔偿请求。本案中，被告使用的“ ”商标与原告在其中文官网和微信公众号中使用的标识完全相同，该标识上方为原告注册商标，下方为文字“MADEINITALY”(意大利制造)。由此可见，被告系明知原告及其品牌“Baxter”而恶意使用的行为。综上，综合考虑原告的商标价值和品牌知名度、被告的侵权情节、侵权规模、侵权恶意，原告请求损害赔偿40万元完全合法合理，恳请法院予以全额支持。此外，根据最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第16条中规定，除法律另有规定外，在适用法定赔偿时，合理的维权成本应另行计赔。而且根据最高人民法院关于知识产权审判的指导意见，应合理确定权利人因维权支付的开支，只要有关开支具有合理性和必要性并且已经实际发生，都可以纳入赔偿范围。在本案中，原告为了调查、制止被告的侵权行为，发生调查费用、公证费用、图书馆检索费用、时间戳费用、翻译费、律师费等。原告共计请求10万元的合理支出。除上述费用之外，实际上，原告为调查、制止被告的侵权行为，还支出了多项费用。例如，在意大利对相关诉讼文件进行公证认证的费用。这部分费用虽有发票，但因为产生在域外，如果作为证据提出，仍然有公证认证的必要。所以，这部分费用的发票虽没有提交，但是客观发生了相关费用，也请贵院予以考虑。综上所述，原告为调查、制止被告的侵权行为而支出的合理费用远远超过了10万元人民币，故对于该金额的合理支出的请求是合法合理的。基于上述事实和理由，原告为了保护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法做出公正判决。 原告提交了以下证据： 1、原告第G798166号“ ”商标信息及注册证明，证明原告第G798166号国际注册商标国际注册日为2002年10月29日，经续展有效期至2032年10月29日，该商标核定使用在第20类的“野营家具;学校用家具;金属家具;家具;办公家具;家具部件;家具搁板;床头柜;床垫;床;椅子;扶手椅;桌子;花园家具;塑料家具;衣橱;长沙发”等商品上。 2、原告第G804458号“ ”商标信息及注册证明，证明原告第G804458号国际注册商标国际注册日为2003年2月6日，经续展有效期至2033年2月6日。该商标核定使用在第20类的“家具;弹簧床垫;金属家具;塑料家具;野营家具”等商品上。 3、微信公众号(BaxterMadeInItlay)页面截图，证明为在中国宣传Baxter品牌，原告于2018年12月19日注册微信公众号(BaxterMadeInItlay)。 4、经时间戳认证的网络检索文章10篇，证明至少在2017年，原告Baxter品牌的家具既已进入中国市场。原告Baxter品牌家具在网络上有广泛的报道宣传，说明原告商标及Baxter品牌在中国已经建立了极高的市场知名度。 5、国家图书馆2023-NLC-ZTZM-00019号检索报告，证明近年来，原告在中国参加多场家具展会，如中国国家家具博览会、意大利家具新品展销会、米兰国际家具(上海)展览会、“设计上海”展会等。原告Baxter品牌家具在报刊杂志上有广泛的报道宣传，说明原告商标及Baxter品牌在中国已经建立了极高的市场知名度。 6、己公司的工商登记信息，证明被告成某2013年12月19日，注册资本200万元人民币。主要从事家具销售，经营范围包括“家具销售；家具零配件销售；家居用品销售”等。 7、经时间戳认证的被告官网(×××.ｃｏｍ)，证明被告未经许可，在家具商品上使用与原告注册商标相同或近似的“ ”、“ ”标识，极易引起相关公众对商品来源产生混淆，被告的行为违反了《商标法》第五十七条的规定，侵害了原告享有的注册商标专用权；被告在其官网宣传其生产销售的家具经Baxter品牌“官方授权”、“原厂原装”等。被告的行为违反了《反不正当竞争法》第六条和第八条第一款的规定，构成不正当竞争。 8、经时间戳认证的被告京东店铺“沐某家具官方旗舰店”，证明被告未经许可，在家具商品上使用与原告注册商标相同的“baxter”标识，被告的行为违反了《商标法》第五十七条的规定，侵害了原告享有的注册商标专用权；被告销售的家具售价较高，一件椅子的售价就接近6千元，沙发、床的售价更是高达2~4万元，甚至有售价高达10万元以上的床。说明被告因侵权行为获利巨大。 9、经时间戳认证的被告微信公众号“沐某家具”发布的微信文章，被告同为家具行业的从业者，对原告的Baxter品牌是明知的；证明被告未经许可，在家具商品上使用与原告注册商标相同的“baxter”标识，被告的行为违反了《商标法》第五十七条的规定，侵害了原告享有的注册商标专用权。 10、经时间戳认证的被告微信小程序“沐某家具”，证明被告未经许可，在家具商品上使用与原告注册商标相同的“ ”、“baxter”标识，被告的行为违反了《商标法》第五十七条的规定，侵害了原告享有的注册商标专用权；被告在其微信小程序“沐某家具”宣传Baxter品牌系其“国际合作品牌”等。被告的行为违反了《反不正当竞争法》第六条和第八条第一款的规定，构成不正当竞争；被告微信小程序“沐某家具”宣称其有“十年意式家具生产经营”、“每年出口千万以上的产品到外销市场”。在产品页面，Baxter品牌展示在左侧上方位置，十分显眼，共展示了89款产品，可见，Baxter品牌是被告主要模仿的品牌。被告因侵权行为获利巨大。 11、网络报道《2022家居用品行业半年报盘点：总营收破千亿，平均毛利率超26%》，证明2022年上半年，辛公司的毛利率均值为26.58%。 12、检索费、法律服务费等发票，证明原告为调查和制止被告侵权行为支出了大量合理费用； 13、法律服务费发票，证明原告为调查和制止被告侵权行为支出了大量合理费用。 被告答辩称，一、被告在其网页展示原告权利商标是基于叙述性的合理使用，未侵犯原告的注册商标专用权。被告在网页展示的原告商标是对原告产品设计理念进行的介绍和叙述，从而概括出意式家具的整体风格。是对原告品牌的叙述性及说明性合理使用。未侵犯原告的注册商标专用权。二、原告主张权利的商标在中国不具有知名度。原告通过时间戳保全的证据均形成于网络，由于网络证据不稳定，容易篡改，其三性均无法确认。且证据多是对企业的介绍，而不是对涉案商标及其旗下产品进行的推广宣传及销售。同时，文章的阅读量及转发量均有限。无法在消费群体中形成稳定的品牌认知及知名度。原告没有提供任何关于涉案品牌在中国获得较高的品牌知名度及荣誉的证据。检索报告中各报纸的报道，也并非是仅针对原告所进行的专题报道，多数是对展会(且报道中提到的展会也有诸多是针对国外展会的报道)的介绍或某一时期的潮流趋势，设计风格等的分析，在这一背景下，顺带提到了原告。原告及其商标不可能通过这种报道产生较高的知名度。因此，原告提供的证据无法证明其在中国具有较高知名度。三、原告主张的经济损失及合理支出数额过高，没有事实及法律依据，且被告没有销售行为，未据此直接获利。原告未提供任何证据其经济损失或被告因此获利的数额。其主张40万的经济赔偿及10万的合理支出没有事实及法律依据。首先，原告用时间戳固定的证据全是针对网页进行的保全。没有被告进行实际销售的证据。事实上，原告保全的微信小程序、官网等证据均没有销售链接，不具备销售功能。而京东旗舰店由于完全没有销量早在今年3月就已经关闭，该店铺未实际销售涉案权利商标商品。从原告保全的证据也可反映，店铺网页仅有两页，八件产品进行展示，且产品名称使用的是被告的自有品牌“沐某”，全部产品均是0人评价。被告未通过销售原告权利商标产品获利。原告以被告的商品售价以及家居行业毛利润等数据推算被告获利金额，没有事实依据。此等获利数据推算的基础是以被告实际销售涉案权利商标产品为原则，同时还应当考虑涉案权利商标对于该销售获利的贡献额。因此，原告主张40万的赔偿没有事实及法律依据。其次，原告主张其合理支出为10万元，该金额虚高，且明显超出了合理支出的范围。原告已经在中国发起了批量诉讼，在其国家图书馆的检索报告、其他证据以及授权委托均不是仅仅只在本案当中使用，还使用在其他的批量诉讼案件中，该费用应当予以分摊。且原告均是使用时间戳进行证据保全，每份证据截图的数量都比较少，最少的仅有一两页，一个时间戳就可以完成，费用仅十几二十元。即便是稍多一点的微信小程序的截图费用也不会超过两百。因此，被告的取证成本仅有几百元。而律师费没有相应的合同支持具体数额。因此，原告主张的合理支出明显不合理，也没有相应的证据支持。综上所述，原告主张权利的商标在中国不具有较高的市场知名度。被告未使用原告的权利商标销售获利。被告网页上标示了自有商标，用以区分商品和服务来源。被告网页上使用原告的商标属于叙述性的合理使用，既不具有主观恶意，也不能直接为被告带来收益。原告以销售获利的计算方法主张赔偿，且未考虑商标对侵权产品的利润贡献率，没有事实及法律依据。经济赔偿及合理支出的数额也明显过高。 被告提交了被告京东官方旗舰店关店截图。证明原告起诉前，因店铺没有实际销售且无人管理，已经主动关闭。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告享有涉案商标专用权的事实 原告于2002年10月29日注册了第G798166号“ ”注册商标，有效期至2032年10月29日。该商标核定使用在第20类的“野营家具;学校用家具;金属家具;家具;办公家具;家具部件;家具搁板;床头柜;床垫;床;椅子;扶手椅;桌子;花园家具;塑料家具;衣橱;长沙发”等商品上。 原告于2003年2月6日申请注册了第G804458号“ ”注册商标，有效期至2033年2月6日。该商标核定使用在第20类的“家具;弹簧床垫;金属家具;塑料家具;野营家具”等商品上。 原告的上述Baxter品牌的家具在2017年已进入中国市场并在网络上进行了报道宣传。 二、被告实施被诉侵权行为的事实 原告于2022年11月23日和2023年4月14日分别以可信时间戳认证的方式，壬公司官网(×××.ｃｏｍ)上使用“ ”、“ ”标识展示或介绍其家具商品，并且宣传其生产销售的家具经Baxter品牌“官方授权”、“原厂原装”等。 原告于2022年11月24日以可信时间戳认证的方式，证明被告在其京东店铺“沐某家具官方旗舰店”宣传的国际合作品牌中上使用“baxter”标识。 原告于2022年11月23日以可信时间戳认证的方式，壬公司微信公众号“沐某家具”发布的微信文章中展示宣传的家具中使用了“baxter”标识。 原告于2022年12月14日以可信时间戳认证的方式，壬公司微信小程序“沐某家具”宣传的家具商品上使用“ ”、“baxter”标识。 三、其他事实 被告于2013年12月19日注册成立，癸公司，经营范围为家具销售、家具零配件销售等。被告的京东官方旗舰店已于2023年3月17日关店停止营业。 本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。 原告是第G798166号“ ”、第G804458号“ ”注册商标的权利人，上述商标均在有效期内，故原告就上述商标享有的专用权依法应当予以保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”第五十七条规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的……(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的……。”本案中，被诉侵权商品为家具，与涉案商标核定使用商品为同种商品。被告在官网(×××.ｃｏｍ)、京东店铺“沐某家具官方旗舰店”、微信公众号“沐某家具”、微信小程序“沐某家具”等使用“ ”、“ ”“baxter”标识宣传销售家具商品，已构成商标性使用，与涉案的第G798166号“ ”、第G804458号“ ”注册商标构成相同或近似，侵犯了原告的第G798166号“ ”第G804458号“ ”注册商标专用权。 子公司官网(×××.ｃｏｍ)上宣传其生产销售的家具经Ｂａｘｔｅｒ品牌“官方授权”、“原厂原装”，并且在其京东店铺“沐某家具官方旗舰店”宣传国际合作品牌有“ｂａｘｔｅｒ”等，被告并未能提交证据证明其获得“ｂａｘｔｅｒ”品牌的“合作”“官方授权”、“原厂原装”的相关证据，被告的行为属于虚假或者引人误解的商业宣传，是足以引人误认为与原告存在特定的联系的混淆行为，构成不正当竞争。 关于原告请求被告停止侵权行为的请求，本院应当予以支持，其中因京东店铺“沐某家具官方旗舰店”已关门停业，对京东店铺“沐某家具官方旗舰店”停止侵权请求不再支持。 关于被告应承担赔偿数额的问题。原告请求被告赔偿经济损失及合理费用50万元，但未举证证明原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权获得的利益，故本院对侵权赔偿数额适用法定赔偿确定。对维权合理开支部分，原告虽提交律师费发票，本院根据本案的复杂程度酌定支付。因此本院综合考虑被告侵权行为的性质及规模、情节、后果，涉案商标的知名程度及原告为制止侵权支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失150000元(包括合理维权费用)。对原告请求超出的部分，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一、三款,《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第四项、第八条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、己公司于本判决发生法丑公司()第G798166号“ ”、第G804458号“ ”注册商标专用权的行为，寅公司官网(×××.ｃｏｍ)、微信公众号“沐某家具”、微信小程序“沐某家具”等平台使用“ ”、“ ”“baxter”标识； 二、己公司于本判决发生卯公司()的不正当竞争行为，包括停止在被告官网(×××.ｃｏｍ)、微信小程序“沐某家具”上宣传其生产销售的家具经Ｂａｘｔｅｒ品牌“官方授权”、“原厂原装”，Ｂａｘｔｅｒ品牌系其“国际合作品牌”等； 三、己公司于本判决发辰公司()赔偿经济损失及合理费用共150000元； 四、巳公司()的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，财产保全费3020元，合共11820元，丙公司()负担5820元，己公司负担6000元(由被告负担的部分径行付还原告)。 如不服本判决，丙公司()可在判决书送达之日起三十日内、己公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须主动在法律文书确定的期限内依法履行全部义务。逾期未履行的，经当事人申某法院移送，将依法对义务人启动强制执行程序。进入执行程序后，将承担迟延履行利息、执行费用，人民法院将依法采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等；涉嫌拒不执行判决、裁定罪的，还将依法移送追究刑事责任。同时，相关人员成为被执行人、被限制高消费或被列入失信名单等信息公开会对其产生重大不利影响。 审判员　吴某 二〇二四年一月二十二日 书记员　严某 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2019修正) 第48条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条3款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第12条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条4款 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第2条 更多