甲公司诉王某等侵害商业经营秘密纠纷案

甲公司诉王某等侵害商业经营秘密纠纷案 浙江省宁某中级人民法院 民事判决书 (2005)甬民二初字第238号 乙公司，住所地浙江省宁某某地A座9D。 法定代表人蒋某,该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）费震宇，某律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）周杰，某律师事务所律师。 被告王某。 委托代理人忻芙蓉，某律师事务所律师。 丙公司，住所地浙江省宁波雅戈尔大道1号。 法定代表人李某,该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）许某，某律师事务所律师。 委托代理人(特别授权代理)赵园茗。 乙公司（以下简称乙公司）为与被告王某、丙公司（以下简称丙公司）侵害商业经营秘密纠纷一案,于2005年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，后因被告王某一时下落不明，本院向被告王某公告送达了起诉状副本等材料。被告王某在看到本院公告后于2006年2月5日到本院应诉。2006年3月1日，本院组织双方当事人进行了一次证据交换。因原告申某不公开审理，本院于同年4月12日不公开开庭审理了本案。丁某委托代理人费震宇、被告王某及其委托代理人忻芙蓉、戊公司委托代理人许某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某诉称：原告是己公司,自2000年成立以来,通过多年经营积累了笔类产品的大量国内加工商及国外采购商资源，庚公司的商业秘密，其中就国内加工商部分，秘密具体包括有关产品型号、价格、生产厂家、联系方式、购货渠道等信息，这些信息不为一般公众所知晓。为保护上述商业秘密，原告采取了保密措施，包括与涉密员工订立保密协议、辛公司电脑局域网上并在局域网上设立用户名与密码方准进入、安装网络监控软件等。被告王某于2003年9月1日进入原告企业担任业务员，从事进出口业务的具体操作，其在职时接触了上述商业秘密。乙公司与王某订有劳动合同，合同第十一条明确规定原告进行业务往壬公司商业秘密，未经许可王某不能泄露给任何人、自己利用或许可给他人利用这些信息从事任何形式的联系或业务活动。然而被告王某在离职后于2005年5月及6月间，癸公司的名义与桐庐旌翰制笔厂、桐庐春江制笔厂、子公司、桐庐文达制笔厂、丑公司、寅公司、卯公司、辰公司、巳公司及宁某鄞州亚星制笔厂（ 以上均为原告作为商业秘密保护的国内加工商名录内的企业）订立国内订购合同，向这些企业采购圆珠笔及笔芯用于出口。原告认为，被告王某的行为属于披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密的侵权行为；戊公司作为第三人应知被告王某的前述违法行为，但仍使用权利人的商业秘密，也构成侵权。故诉至本院，其诉讼请求：判令被告王某立即停止对原告商业秘密的侵权行为（包括披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密的侵权行为），戊公司立即停止使用原告商业秘密；被告王某在《宁波日报》上刊登启事向原告书面道歉；两被告赔偿原告经济损失20万元。 被告王某在答辩期内未向本院提交答辩状，午公司业务员，乙公司订有劳动合同，劳动合同中有关于商业秘密保密的约定，乙公司未公司局网中，王某曾接触过加工商名录等事实均无异议。但辩称，原告所称加工商的信息不具备不为公众所知悉的特征,构不成商业秘密；原告诉称的侵权行为，王某没有实施过，其在2005年5月及6月间，申公司名义跟桐庐这些企业发生过业务关系。故要求驳回原告的诉讼请求。 戊公司在答辩期内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，丙公司不存在侵犯原告商业秘密的行为，原告起诉缺乏事实和法律依据；丙公司酉公司也不认识王某，戌公司职工以及双方签订过商业秘密保密协议均不知情；丙公司也从未签订过如原告所称的采购合同。亥公司的诉讼请求。 丁某为证明其主张，向本院提供以下证据：1、公证书，以证明原告将其多年经营中积累的加工商信息经过收集、整理，存放在局域网中，并采取了保密措施，该信息的内容不为公众所知悉，甲23公司的商业秘密。2、劳动合同，以证明被告王某曾在原告单某职，且原告与王某对商业秘密内容及保密义务和侵犯秘密的形式均有约定。3、宁某中级人民法院（2005）甬民二初字第21号民事判决书，原告认为该判决中对原告主张事实均作了认定。4、被告王某作为原告方某人期间签过的合同，以证明被告王某在原告单某业务员期间接触过原告的商业秘密。5、乙24公司签订的合同，以证明部分商业秘密的内容和形成过程，丙25公司前已收集了相关信息并形成商业秘密。6、国内订购合同若干份，丁26公司名义与宁某鄞州亚星制笔厂、桐庐旌翰制笔厂、桐庐春江制笔厂、子公司、桐庐文达制笔厂、丑公司、寅公司、卯公司、辰公司、巳公司等企业发生业务关系。这些均是原告作为商业秘密保护的国内加工商名录内的企业，原告进一步证明两被告侵犯了原告商业秘密。7、原告于2004年7月9日与委内瑞戊27公司的贸易资料，包括结算单、工矿产品购销合同、唛头通知单、出口货物托单、提单等，以证明被告侵犯原告商业秘密的具体内容，包括原告的国内外客户、产品名录、产品的收购价格和销售价格。8、乙公司工商登记材料,以证明原告更名事实。 原告为补充证明其诉讼主张，另申某本院到上述制笔企业进行调查，本院于2005年6月29日到浙江省桐庐分水镇调查了几家制笔企业的负责人，包括桐庐旌翰制笔厂厂长徐宁、桐庐文达制笔厂厂长廖斌、辰公司总经理查赛军、卯公司总经理刘建国、寅公司厂长徐勇华、子公司总经理陈志林、桐庐春江制笔厂厂长练林初，以及搞个体运输的王雪明，并制作了调查笔录8份，其中桐庐文达制笔厂厂长廖斌还向本院提供了三份合同。又于2005年7月19日调查了鄞州亚星制笔厂厂长黄承春，并制作了调查笔录1 份。原告认为这些制笔企业负责人在调查笔录中所作陈己28公司名义与这些企业发生了业务关系。 原告庚29公司调查取证，辛30公司调查，壬31公司主管毛玲浓制作了调查笔录一份，并提取了托运单、提单、提单确认函。癸32公司从诉状中所称的采购商处采购产品出口给原告外商客户，进一步证明两被告侵犯原告商业秘密。 对原告举证证据，被告王某经质证后认为，对证据1公证书本身的真实性没有异议，但不能证明公证书中所列加工商名录就是商业秘密，也不能证明原告采取了保密措施。对证据2劳动合同的真实性没有异议,但涉案信息不是合同约定的商业秘密。证据3 宁波中院（2005）甬民二初字第21号民事判决书不是生效判决，不能作为证据使用。证据4的真实性没有异议,但关某有异议,王某是签过合同,但原告不能以此证明这些单位就是商业秘密。证据5的真实性、关某都有异议，子33公司前签订的合同，故不清楚。证据6的真实性有异议，丑34公司名义对外签过这些合同。证据7中有些有王某签字的合同，已在原告提供的证据4中出现过，故其真实性无异议，但是对其关某有异议，寅35公司的关系，其余部分证据的真实性有异议。对证据8无异议。对本院应原告申某2桐庐各制笔企业所作的九份调查笔录，对其中证人陈某的真实性、关某都有异议，卯36公司发生过与本案有关的业务，至于其中桐庐文达制笔厂法定代表人廖某供的三份合同的真实性也有异议，王某没有签订过这样的合同，辰37公司收藏是不可能的，而且这些均是证人证言，应该出庭作证并经双方当事人质询。巳38公司毛玲浓的调查笔录的真实性虽无异议,但看不出与王某的关某。 戊公司经质证后提出对原告提供的证据1、2、4、5、7均不清楚,并对关某提出了异议。而对证据3宁波中院（2005）甬民二初字第21号民事判决书则认同被告王某的意见。对证据6真实性有异议，丙公司未签订过这些合同，故对原告所要证明的事实也有异议，并要求原告提供这些证据的来源。对证据8无异议。对本院应原告申某2桐庐各制笔企业所作的九份调查笔录中证人证言的内容有异议，午39公司没有订过这些合同，未40公司也没有盖过，所以这些证言的真实性和关某均有异议。对毛玲浓的证言及提供的托运单等的真实性无法确认，且与本案没有关联，证据上也没有涉及王某，申41公司有这单业务，也与原告的商业秘密无关，而且上述调查笔录从证据形式上均是证人证言，未经当庭质询不能作为定案的证据。 由于两被告对本院调查笔录中证人的证言均有异议，原告向本院提出书面申某，要求申某桐庐各制笔厂的负责人廖斌、陈志林、练林初、徐宁、查赛军、刘建国、徐勇华、沈永中、王淋丽、王雪明和鄞州亚星制笔厂的黄承春等证人出庭作证。本院于2006年3月22日向上述证人均发送了证人出庭通知，要求这些证人于2006年4月12日上午庭审时出庭作证，并且也告知了原告应及时联系这些证人出庭作证，但在庭审中这些证人均未出庭作证。 被告王某则向本院提供了若干份网上下载的资料,以证明涉案信息中的桐庐各制笔企业在网络上都有网站或在笔业网、阿里巴巴网上有网页，均可在网上查找到并下载,从而进一步证明涉案信息不属不为公众所知悉的商业秘密。另被告王某还提供了浙江省高级人民法院（2005）浙民三终字第159号民事判决书，以证明原告提供的（2005）甬民二初字第21号民事判决已被撤销，省高院终审判决已认定王某没有侵犯原告商业秘密的事实。 对被告王某的上述举证证据，丁某经质证认为，对网上资料的真实性没有异议，但对关某有异议，这些网上信息是在2006年2月份从网上查询到的，不能反映涉案当时的真实情况，另外这些信息是未经整理归纳的，虽然有部分与涉案信息相同，但不影响原告商业秘密的形成。对省高院判决书的真实性和关某均无异议，但省高院并没有否认原告主张的信息是商业秘密，只是由于原告对涉案行为是否是王某所为没有尽到举证责任才将宁波中院的判决改判的。 戊公司则向本院提供了增值税发票五份，代理出口协议八份，酉42公司与桐庐这些制笔企业早就有业务往来，不存在侵犯原告商业秘密的问题。 戌43公司的上述举证证据，丁某经质证认为，对这些证据的真实性没有异议，亥44公司的主张，恰恰证明了王某与他人合谋侵犯原告商业秘密的事实。 经过原、被告的举证、质证和法庭陈某，本院针对双方当事人对事实的主要争议焦点对上述证据综合认证如下： 一、本案事实的一个争议焦点是涉案信息是否属不为公众所知悉的商业秘密。 原告提供的公证书、劳动合同、乙公司甲45公司签订的合同、乙46公司经办人丙47公司将其有业务往来的加工商名称、联系方式、产品型号、收购价格等经营信息经过收集、归纳、整理，丁48公司局域网上，并采取了一定的保密措施，该信息的内容不为公众所知。戊49公司任业务员期间接触过这些汇编后的经营信息。被告王某提供的从网上下载的企业资料，虽然有部分与涉案信息相同，但应属未经整理、归纳的零散信息，故不能证明涉案信息已为公众所知悉。而原告提供的本院（2005）甬民二初字第21号民事判决，因该判决并非生效判决，已被省高院（2005）浙民三终字第159号民事判决所撤销，故不能证明原告主张的事实。 二、本案事实的另一个争议焦点是王某有无如原告诉状中所称在2005年5月及6月间，己50公司名义跟桐庐多家制笔企业发生过业务关系。 原告提供了若干份国内订购合同，由于被告王某否认签订过这些合同，丙公司也对其真实性提出了异议，且原告提供的这些合同均为复印件，故如无其他证据佐证不能证明原告在诉状中主张的该事实。本院应原告申某向桐庐各企业和鄞州亚星制笔厂的负责人及个体运输的王雪明制作的调查笔录，庚51公司提供的订购合同予以了确认并承认与王某有业务联系，但这些负责人均未向本院提供这些合同的原件以供当事人质证。且从证据形式上看,调查笔录属证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而在本院通知了这些证人出庭作证，并且也告知了原告应及时联系这些证人出庭作证后，这些证人均未到庭。故作为未经质询的证人证言，本院不能作为认定案件事实的依据。辛52公司毛玲浓的调查笔录中看不出与王某有关某，且也由于原告未申某该证人出庭作证，故对该证据不予认定。戊公司提供的增值税发票和代理出口协议的真实性因原告无异议，可以认定。原告认为这些证据恰恰证明了王某与他人合谋侵犯原告商业秘密的事实，本院认为，壬53公司与这些制笔企业有业务往来，从这些证据上看不出与王某有关联，癸54公司的主张。综上原告以现有证据不能证明王某在2005年5月及6月间，己50公司名义跟桐庐多家制笔企业发生过业务关系的事实。 经审理，本院认定以下事实： 丁某是一家以从事笔子55公司,自2000年成立以来,通过多年经营积累了笔类产品的国内加工商，乙公司将其有业务往来或联系的加工商名称、联系方式、产品型号、收购价格等经营信息经过收集、归纳、整理，丁48公司局域网上，并采取了一定的保密措施，包括与涉密员工订立保密协议、辛公司电脑局域网上并在局域网上设立用户名与密码方准进入、安装网络监控软件等，该信息的内容不为公众所知悉。2003年9月1日，乙公司与被告王某签订了劳动合同一份，丑56公司安排王某在业务员岗位工作，具体从事进出口业务，合同期自2003年9月1日至2004年8月31日止。其中合同第十一条约定王某在合寅57公司商业秘密，不得将商业秘密泄露给任何人；乙公司卯58公司辰59公司正在进行业务往来或联系的国内外客户，乙公司产品名录、乙公司产品的收购价格及销售价格，乙公司与客户的书面往来资料及各类合同，乙公司巳60公司研制的工模具及各类技术图纸；午61公司的商业秘密以自己或他人名义进行任何形式的未62公司商业秘密等。申63公司。另查明，原酉64公司，2004年1月4日变更为现名。 本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。丁某将其有业务往来或有联系的加工商名称、联系方式、产品型号、收购价格等经营信息经过收集、归纳、整理，丁48公司局域网上，并采取了一定的保密措施，该汇编后经营信息的内容不为公众所知悉，故符合法律规定商业秘密的条件，戌65公司的商业秘密，应受法律保护。但构成法律规定的侵犯商业秘密，除了权利人具有商业秘密这一要件外，还应具备另一个必要条件，即侵权人有侵犯商业秘密的行为。亥66公司主张两被告侵犯其商业秘密，除证明其有符合商业秘密条件的经营信息外，还须提供相应证据证明两被告有侵犯其商业秘密的行为，甲67公司现有证据不能充分证明其主张的被告王某在乙68公司名义跟桐庐多家制笔企业发生过业务，也没有证据证明两被告有其他涉嫌侵犯其商业秘密的行为，故其主张的两被告侵犯其商业秘密的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。丙69公司关于自己不构成侵犯商业秘密的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 丁70公司的诉讼请求。 本案案件受理费5510元，丁某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费人民币5510元，款汇浙江省省本级财政专户结算分户，开户银行农行杭州市西湖支行，帐号 3xxx01。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审　判　长　王 家 星 审　判　员　陈 贤 军 审　判　员　谢　　颖 二○○六年六月五日 书　记　员　宋　　妍 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法 第64条1款