TCL王牌电器（惠州）甲公司乙公司商业诋毁纠纷再审案

TCL王牌电器（惠州）甲公司乙公司商业诋毁纠纷再审案 ——商业诋毁行为的认定 【裁判要旨】 认定是否构成商业诋毁，其根本要件是相关经营者之行为是否以误导方式对竞争对手的商业信誉或者商品声誉造成了损害。 【关键词】 不正当竞争；商业诋毁；商誉损害；误导 【案号】 （2021）最高法民申6512号 【基本案情】 在再审申请人TCL王牌电器（惠州）甲公司（以下简称己公司）丙公司（以下简称丙公司）、丁公司（以下简称TCL集团）商业诋毁纠纷案中，丙公司戊公司在微博及抖音短视频上发布的被诉侵权视频构成商业诋毁，诉至法院。山东省青岛市中级人民法院一审认为，己公司庚公司的直接竞争对手，辛公司激光电视产品虚假信息和误导性信息的被诉侵权视频，壬公司的商业信誉和商品声誉，癸公司的商业诋毁。故判决：己公司子公司经济损失50万元（包含制止侵权行为的合理开支）；丑公司的其他诉讼请求。丙公司、己公司不服，提起上诉。山东省高级人民法院二审认定商业诋毁行为成立，判决：己公司子公司经济损失及维权合理开支共计200万元，并刊登声明以消除影响。己公司不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于202寅公司再审申请。 【裁判意见】 最高人民法院审查认为：认定是否构成商业诋毁，其根本要件是相关经营者之行为是否以误导方式对竞争对手的商业信誉或者商品声誉造成了损害。卯公司并未提供充足的证据证明海信激光电视存在见光死、观看角度小、漏光等问题，视频中男主角对安装“无从下手”，“被安装过程击倒”辰公司为用户提供免费的安装服务不符，容易对消费者造成误导。己公司庚公司的同业竞争者，对他人商品进行对比评论或者批评时应当本着诚实信用的原则，遵守法律和商业道德，客观、真实、中立地进行评价，不能损害他人商誉，误导公众。退一步讲，即便激光电视存在一定问题，己公司亦不能采取被诉侵权视频中的表达方式，片面夸大激光电视的不足。作为同业竞争者，对真实的信息进行描述也应客观、全面。被诉行为的片面性和不准确性，容易导致消费者对相关商品产生错误认识，进而影响到消费者的决定，巳公司的商业信誉或商品声誉产生负面影响，午公司的利益。