甲公司与计育韬等商业诋毁纠纷一审民事裁定书

甲公司与计育韬等商业诋毁纠纷一审民事裁定书 北京市朝阳区人民法院 民事裁定书 (2021)京0105民初75940号 原告：甲公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里435号楼4层401内439室。 法定代表人：徐某，董某。 委托诉讼代理人：沙立星，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。 被告：乙公司，住所地上海市金山区某地2幢10004室。 法定代表人：计育韬，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 被告：计育韬。 委托诉讼代理人：王某某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)、计育韬商业诋毁纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人沙立星、王某，丁公司、计育韬的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小黄人向本院提出诉讼请求：1.戊公司、计育韬立即停止商业诋毁行为，具体包括删除计育韬2019年5月7日在哔哩哔哩网站(域名bilibili.com)的直播视频“排版研习室E01：硬核运营都用代码排版？”中的言论“i排版老是喜欢抄别人东西”，删除微信公众号“JZCreative”发布的“这些黑科技排版超级酷”文章中“排版这类劣迹斑斑”的表述以及“爱排版的人都在学”一文的题目；2.戊公司、计育韬在微信公众号“JZCreative”、计育韬微信朋友圈、哔哩哔哩网站刊登道歉声明，己公司赔礼道歉；3.戊公司、庚公司经济损失100万元，合理支出律师费3万元，公证费2000元。事实与理由：辛公司，“i排版”壬公司注册商标。丁公司癸公司系同行业经营者，子公司的法定代表人。2019年起，丁公司、计育韬在哔哩哔哩网站、微信公众号多个渠道，丑公司抄袭他人排版作品的言论。寅公司的合法权益，丁公司、计育韬应为此承担相应法律责任。故提起本案之诉，请求判如所请。 丁公司、计育韬共同辩称：第一，计育韬并非本案适格被告，其虽然在哔哩哔哩网站进行了直播，但是该行为系职务行为，不应由计育韬独立承担法律责任；第二，丁公司丙公司并非同行业者，不存在竞争关系；第三，丙公司事实上存在抄袭他人的不当行为，2018年案外人姜棋超即在微信公众号披露了丙公司抄袭其排版设计的事实，卯公司、计育韬的相关言论具有事实依据；第四，丙公司主张的赔偿数额和合理开支数额过高，没有事实和法律依据。综上，辰公司的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2018年9月14日、10月13日，姜棋超在微信公众号“yiwebsite”发表《关于i排版编辑器无耻抄袭和流氓评论的声明》《关于i排版公众号(小黄人科技)图文抄袭事件处理结果的告知》两篇文章。上述两篇文章中，巳公司抄袭其排版成果。文章中姜棋超通过文字介绍及贴附图片的方式表达了以下内容：1.丙公司抄袭其排版设计的情况；2.丙公司员工在微信公众号留言中承认借鉴了姜棋超通过微信名“荒村”在公众号“yiweibsite”发布的排版设计；3.丙公司员工在与其协商的过程中，表示抄袭行为系员工个人行为，要求员工道歉并开除涉事员工。 2019年5月7日，计育韬在哔哩哔哩网站的直播“排版研习室E01：硬核运营都用代码排版？”中，表示“i排版老是喜欢抄别人东西”。2019年7月31日，丁公司运营的微信公众号“JZCreative”发布文章《这些黑科技排版超级酷》中有“i排版这类劣迹斑斑的第三方排版工具”的表述。2021年4月20日，JZCreative”发布文章《爱排版的人都在学：视差滑动，小米、GQ、坚果首创应用与精简模板发布》，丙公司午公司以一语双关的方式对其进行商业诋毁。 诉讼中，丙公司表示，其已在2021年9月18日对姜棋超在北京互联网法院提起(2021)京0491民初36507号诉讼，该案因未按时交纳诉讼费，经裁定按自动撤诉处理。2022年1月29日，其再次针对上述两篇文章的内容对姜棋超提起(2022)京0491民初3861号诉讼，要求姜棋超就发布上述文章的行为向其赔礼道歉、赔偿损失，丙公司提交了该案的起诉状。目前该案仍在审理过程中。 本案中，丁公司、计育韬将姜棋超发表的上述两篇文章及文中贴附的图片作为本案证据，并据此抗辩被诉言论具有事实基础。 本院认为，根据诉辩双方的意见，未公司、计育韬在微信公申公司存在抄袭行为的言论是否具有事实基础。 根据在案证据，姜棋超于2018年9月14日、酉公司抄袭其设计作品，并贴附图片佐证言论的真实性。而后，丁公司、计育韬发布了本案被诉言论。同时，丁公司、计育韬发布的“i排版老是喜欢抄别人东西”等言论含义较为概括，语义上可以解释为以姜棋超发表的相关言论为基础，戌公司、计育韬发表的被诉言论系对姜棋超言论的转述。因此，解决本案争议焦点必须先行判断姜棋超的相关言论是否属实。根据(2022)京0491民初3861号诉讼的信息，亥公司提交的民事起诉状，甲23公司同时就姜棋超指称其抄袭的相关言论提起诉讼，判断姜棋超指称抄袭的言论是否属实亦为该案的主要审查内容。因此，本案与(2022)京0491民初3861号诉讼需审查的主要事实内容相同。丙公司同时提起两案诉讼，将导致不同法院对同一事实进行重复审查，影响司法结论的唯一性。鉴此，丙公司应采取更合理的诉讼手段，在主要审查姜棋超言论真实性的基础诉讼终结后，再对转述姜棋超言论的主体提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十七条第(三)项之规定，裁定如下： 乙24公司的起诉。 本案免收诉讼费，对于已预交的14088元案件受理费，丙公司可在本裁定书生效后向本院申请退还。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员　巫 霁 二〇二二年八月三十日 法官助理　梁 晨 书 记 员　王珺婷 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第122条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第157条1款3项