全文
甲公司乙公司、丙公司服务合同纠纷一审民事判决书
大连高新技术产业园区人民法院
民事判决书
(2018)辽0293民初226号
原告：甲公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：乙公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：韩某，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。
第三人：丙公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：任某。
丁公司（以下简称丁公司）戊公司（以下简称戊公司）、己公司（以下简称己公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庚公司的法定代表人徐某、委托诉讼代理人裴某、王某、辛某的法定代表人韩某、委托诉讼代理人刘某2庭参加诉讼。己公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
庚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告技术服务费126,900元。事实与理由：原、被告双方于2016年3月2日签订《合作协议》一份，协议约定由原告委派技术开发工程师向被告提供技术开发服务，合同有效期为一年。协议签订后，原告如约履行协议，但被告仅支付2016年3月的服务费，2016年4月的服务费拒不支付。为此，原告于2016年6月9日经与被告协商，被告出具了欠条1份，并约定付某期限，后被告仍未按欠条约定时间支付服务费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
辛某辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由为：第一，原、被告签订的合作协议实质内容是双方就项目开发进行合作，本案案由应为技术合作开发合同纠纷而非服务合同纠纷；第二，本案的原告违约擅自终止合作协议的履行，在没有提前通知被告及第三人的情况下，单方面撤走开发人员属于根本违约，根据合作协议第五条中乙方权利义务第七项、第十一条第二项之规定，原告不应获得任何费用并应赔偿被告所有的项目损失；第三，原告及原告派遣的开发人员在合同履行期间没有向被告、第三人交付任何开发的成果，故根据合同约定，原告不应获得任何报酬。第四，2016年5月，原告擅自撤离开发人员后反而要求被告支付2016年4月的费用，被告为了双方能够继续履行开发协议，向某出具了欠条，出具欠条的前提条件是原告必须将单方撤走的开发人员重新派遣至第三方，且必须将之前已经开发的软件代码成果交付给第三人，在这种情况下才能支付2016年4月的费用，但原告并没有履行任何合作协议规定及被告出具欠条所要求的条件，故被告不应支付费用。
壬公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庚公司辛某签订《合作协议》一份。协议约定，为实施被告的项目开发工作，原告同意向被告派遣开发人员，按照被告要求进行相关的项目开发，并保证所派遣的开发人员在本协议履行期间服从被告的管理安排，被告根据本协议的规定向某支付相应的合作费用。协议期限为2016年3月2日至2017年3月1日。双方约定每两个月进行一次结算。在协议中对各自的权利及义务进行了约定。其中，被告有义务按本协议规定向某支付合作费用。原告不得单方终止本协议，若需要在项目开发完毕前撤回派遣人员，应提前一个月通知被告并经被告同意，否则被告有权对该开发的工作不予支付费用。原、被告认可该合作协议履行系由原告提供技术服务癸公司进行工作。
2016年6月2日，被告向某结算了3月份的费用。原、被告均认可服务费的结算系原告从第三人处撤回人员后进行。
2016年6月9日，被告的法定代表人韩某向某出具字条一张，内容为“我公司（乙公司）因人力外包《合作协议》产生16年4月份欠款126,900元。子公司承诺于2016年6丑公司付某4万元整，并于2016年6月15日付余下款项86,900元。至于其中扣款再另行协商"。2016年6月16日，被告在出具上述字条后向某付某8,000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供邮件、员工登记表、身份证明、劳动合同书，拟证明原告违约将开发人员突然撤回，给被告及第三人造成了损失，原告对该证据真实性不予认可，且认为该证据与原告无关，不影响被告应向某付某的事实。鉴于该证据内容并不能否定被告出具字条中反映的应向某支付4月份款项的事实，故对被告的证明意见不予采纳。
2.被告提供欠条说明及郑世明身份证复印件，拟证明原告通过朋友找到被告进行协商，双方确认原告必须将撤离人员重新派遣到第三人处，并进行工作成果交接，后被告出具了欠条，因此被告支付4月份的款项是有上述两个前提条件的。原告表示因该证人未到庭，且与被告有利害关系，故不予认可。鉴于被告提供的该份证据系证人证言，该证人未出庭作证，且原告对该证据真实性及关联性均不予认可，故本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原、被告之间签订的合作协议以及被告出具的字条均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。现被告在确认拖欠原告服务费并承诺还款的情况下，拒绝支付相应款项，于法无据，原告要求其支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于具体数额，被告于2016年6月9日确认应付原告款项数额为126,900元，在出具该字条后，被告已支付8,000元，故被告还应向某支付118,900元。
关于被告辩解的本案系技术合作开发合同的意见，结合原、被告双方签订的协议内容，以及履行合同的方式系原告为被告提供开发人员后由被告派遣至第三人工作的实际情况，该辩解与事实不符，故不予采纳。关于被告辩解的原告存在违约，故不应支付服务费的意见，结合本案事实，被告自述原告撤回人员的情况发生于被告向某付某及出具还款字条之前，故被告所辩原告违约不应支付服务费的意见与其确认并履行付某相悖，且被告并未提供充分证据证明原告构成违约，并据此不应支付4月份服务费，故对其意见不予采纳。
壬公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃其合法的抗辩权利及举证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、戊公司于本判决生效之日起十寅公司服务费118,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,838元，减半收取计1,419元，戊公司负担1,334元，丁公司负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蒋某
二〇一八年四月四日
书记员 陈某
本案法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第240条
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条