甲公司、乙公司侵害计算机软件著作权纠纷二审民事判决书

甲公司、乙公司侵害计算机软件著作权纠纷二审民事判决书 陕西省高级人民法院 民事判决书 (2024)陕知民终16号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区某地办事处石油机械厂社区紫峰星座B座806。 法定代表人：张某，丙公司董事长。 上诉人(原审原告)：乙公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区某地绿景欣苑二期2栋1219号。 法定代表人：龙某，丙公司执行董事。 委托诉讼代理人：翁某，乙公司员工。 丁某(以下简称丁某)戊公司(以下简称戊公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2023)陕01知民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。丁某法定代表人张某，戊公司委托诉讼代理人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某上诉请求：1.请求撤销(2023)陕01知民初278号判决，依法改判；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.关于判决赔偿2000元款项，丁某不予认可。2020年以来，戊公司通过电子数据保全方式对上万家企业网站进行了证据保全，具体保全过程未经公证程序，而是通过百度取证和北京国创鼎诚司法鉴定所联合签发《电子数据保全证书》等电子数据保全的方式，成本较低，戊公司没有提供合理开支凭证。戊公司通过诉讼实际收益已超过千万元，戊公司显然已将大规模提起诉讼并获取收益作为其商业运营模式，不宜提倡和鼓励。2.己公司在《中国知识产权报》发布为期一个月的赔礼道歉，丁某不认可。涉案网站系统从淘宝正规渠道购买时，并不清楚网站模板是侵权复制品，而且在知晓后第一时间停止使用。庚公司网站已经重新构架，恢复使用，辛公司致歉，丁某可在自己官网刊登相关声明。3.关于诉讼时效，原审法院在认定责任上认为本案应当适用三年诉讼时效，我方认为本案为侵害计算机软件著作权纠纷，本案被诉行为发生于2020年修正的著作权法施行日(2021年6月1日)和《中华人民共和国民法典》施行日(2021年1月1日)前，应适用2010年第二次修正的著作权法、2013年第二次修订的《计算机软件保护条例》和当时施行的《中华人民共和国合同法》等有关法律和行政法规，适用2年诉讼时效。本案已经超过诉讼时效期，壬公司诉讼请求。 戊公司答辩称，丁某的上诉请求及事实和理由均不认可，对原审法院判决认定事实部分清楚无异议，应予以维持。 戊公司上诉请求：1.改判该判决书第二项为“癸公司于本判决生效子公司经济损失5998元及维权合理支出4000元，合计9998元”；2.本案一审、丑公司承担。事实与理由：1.原审法院判赔金额低于戊公司对应授权的正常销售价格，寅公司的正常经营秩序。卯公司辰公司的免费软件MetInfo,巳公司的收费软件mui228，侵犯了MetInfo的署名权，也侵犯了mui228模板的复制权、修改权、信息网络传播权。根据在案证据，午公司MetInfo的“版权标识修改许可”售价为4999元。mui228模板的售价为999元，合计5998元。计算机软件的署名权既属于软件权利人的人身权，也属于财产权，判赔金额应该至少高于权利软件的公开销售价格。2.原审法院客观上造成了侵权持续大量发生，导致司法资源被严重浪费，打击了中小企业的创新热情。原审法院判赔的经济赔偿款、未公司因此而遭受的损失，而且也远低于主动和解的侵权用户，申公司持续对抗，进而导致了“购买不如侵权、和解不如低判”的恶性循环。3.原审法院查明的辛30公司诉讼获利与代理商价格的表述严重歪曲事实，明显违反了约束性辩论的基本原则，且将未经质证的事实作为案件审判的依据同样违反民事诉讼法。应当依法予以纠正。代理商价格不能作为认定侵权者赔偿数额的依据，酉公司的实际损失，反而戌公司付费发放许可的价值。更不能类推适用到不具有相关身份仅仅是自建网站的普通企业。亥公司产品的实际价值，更不应成为认定侵权赔偿数额的依据。 丁某辩称，其规模较小，不具备做网站的能力，系第三方为其所做，一审判决金额不合理。 戊公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“Metlnfo”及收费模板“mui228”计算机软件著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失(含为制止被告侵权行为而支出的合理费用)人民币1万元；3.判令被告在《中国知识产权报》发布为期一个月的声明向原告公开赔礼道歉；4.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月11日，国家版权局出具证书号为软著登字第4765819号计算机软件著作权登记证书，该登记证书记载：软件名称米拓企业建站系统[简称：MetInfo]V7.0。著作权人为原告，开发完成日期为2019年7月26日，首次发表日期2019年8月3日，软件登记号为2019SR1345062，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利。原告提交的源程序包括Metlnfo7.1.0版本,该版本的源程序中有“Met”等署名信息。 2020年12月24日，国家版权局出具证书号为软著登字第6693563号计算机软件著作权登记证书，该登记证书记载：软件名称米拓mui228可视化网站模板软件[简称：mui228]V1.0。著作权人为原告，开发完成日期为2018年7月19日，首次发表日期2018年7月26日，软件登记号为2020SR1888434，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利。原告提交的源程序包括“mui228模板”,载有“Met”等署名信息。 原告提交的工业和信息化部政务服务平台Ｉ某某／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统ＩＣＰ备案查询信息显示，原告系下列ＩＣＰ备案信息主体：备案／许可证号“湘Ｉ某某备xxx号-18”，审核通过时间“2018年7月30日”，网站名称“米拓建站”，网站首页网址“ｗｗｗ.ｍｉｔｕｏ.ｃｎ”，网站域名“ｍｉｔｕｏ.ｃｎ”；备案／许可证号“湘Ｉ某某备07500799号-5”，审核通过时间“2018年7月30日”，网站名称“米拓建站”，网站首页网址“×××.ｃｎ”，网站域名“ｍｅｔｉｎｆｏ.ｃｎ”。原告提交中国国家顶级域名注册证书显示，域名ｍｅｔｉｎｆｏ.ｃｎ甲23公司，注册时间：2008年10月13日，到期日期:2027年10月13日。 原告“米拓企业建站系统［简称：ＭｅｔＩｎｆｏ］Ｖ7.0”《最终用户授权许可协议》部分内容记载：“本《ＭｅｔＩｎｆｏ企业网站管理系统最终用户授权许可协议》是你(自然人、法人或其他组织)乙公司之间有关复制、下载、安装、使用ＭｅｔＩｎｆｏ的法律协议，同时本协议亦适用于任何有关ＭｅｔＩｎｆｏ的后期更新和升级。一旦复制、下载、安装或以其他方式使用ＭｅｔＩｎｆｏ，即表明你同意接受本协议各项条款的约束。如果你不同意本协议中的条款，请勿复制、下载、安装或其他方式使用ＭｅｔＩｎｆｏ。许可你的权利：您可以在完全遵守本最终用户授权协议的基础上，将ＭｅｔＩｎｆｏ应用于非商业用途或个人网站，而不必支付软件版权授权费用；你可以在协议规定的约束和限制范围内根据需要对ＭｅｔＩｎｆｏ进行必要的修改和美化，以适应您的网站要求；您拥有使用ＭｅｔＩｎｆｏ构建的网站中的全部内容的所有权，并独立承担与内容相关的法律责任。约束和限制：未获商业授权之前，不得将Ｍｅｔｉｎｆｏ用于商业用途(包括但不限于其企业网站、政府、金融、教育机构、学习、社会团体及其他经营性网站、以营利为目的或实现盈利的网站，个人网站永久免费且不限制用途)；未经官方许可，不得对ＭｅｔＩｎｆｏ或与之关联的商业授权进行出租、出售、抵押或发放子许可证；无论如何，即无论用途如何，是否经过修改或美化、修改程度如何，只要使用ＭｅｔＩｎｆｏ的整体或任何部分，未经书面授权许可，软件页面页脚处的版权标识(ＰｏｗｅｒｅｄｂｙＭｅｔＩｎｆｏ)和米拓信息下属网站(×××.ｃｎ、ｗｗｗ.ｍｉｔｕｏ.ｃｎ)的链接都必须保留，而不能清除或修改；如果您未能遵守本协议的条款，您的授权将被终止，所被许可的权利将被收回，并承担相应法律责任。有限担保和免责声明：ＭｅｔＩｎｆｏ及所附带的文件是作为不提供任何明确的或隐含的赔偿或担保的形式提供的；用户出于自愿而使用ＭｅｔＩｎｆｏ，您必须了解使用ＭｅｔＩｎｆｏ的风险，在未购买产品技术服务之前，我们不承诺提供任何形式的技术支持、使用担保，也不承担任何因使用ＭｅｔＩｎｆｏ而产生问题的相关责任。” 2020年7月9日、9月23日，原告对被控侵权网站进行网页取证，百度取证和北京国创鼎诚司法鉴定所为此联合签发八份《电子数据保全证书》，并在证书中标明了签发机构、签发编号、数字指纹、委托人、申请时间、数据类别、来源网站:×××.ｃｎ等具体信息。经一审法院核实，使用上述《电子数据保全证书》证据提取码可在(ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ.ｇｃｓｆｊｄ.ｏｒｇ.ｃｎ／ｖａｌｉｄａｔｅ.ｈｔｍｌ)北京国创鼎诚司法鉴定所网站下载完整证据包，并核对数字指纹。被控侵权网站首页有“陕西轻医美业”字样，底部位置显示有电话、邮箱信息及地址。2020年11月30日，某律师事务所向被告发送《律师函》，称被告被控侵权网站系使用原告米拓企业建站系统，但没有遵守《最终用户授权许可协议》的要求保留版权标识和链接，未经授权许可擅自将米拓用于商业网站且未标注来源，已经侵犯了原告相关计算机软件著作权，乙24公司协商解决。被告收到该函件并将其作为证据使用。根据工业和信息化部政务服务平台Ｉ某某／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统ＩＣＰ备案查询信息显示，涉案域名37ａ21.ｃｎ丙25公司。审理中，一审法院对原告提交的米拓建站系统Ｖ7.0版本(压缩文件“ＭｅｔＩｎｆｏ7.1.0.ｚｉｐ”)及ｍｕｉ228模板内容,和原告提交的“电子数据保全数据包”的保全内容进行了比对、分析，得出：1、被控侵权网站存在文件与原告涉案软件文件目录结构基本一致、代码内容一致，并包含有原告涉案软件文件权利信息；2、被控侵权网站删除、复制、修改了原告声明保留的署名标识和链接等权利人版权信息，同时未经许可使用了权利人的收费模板ｍｕｉ228。 另查明，丁26公司与部分代理商签订《米拓建站产品与服务代理合作协议》，约定合同乙方(戊27公司)己28公司产品制作网站，庚29公司的代理商价格体系。乙方(戊27公司)开展具体业务时，直接与客户签订合同，并向客户提供所有的服务和技术支持，并保证服务质量。该协议附《米拓建站代理体系和管理规范V4》约定了代理价格，其中“商业模板+商业授权”的银牌代理价格为798元，金牌代理价格为598元。截至2022年8月，戊公司以侵害计算机软件著作权纠纷为由，在全国法院已提起2200余件诉讼，通过诉讼实际获利已达约1000万元。 一审法院认为,辛30公司壬31公司是否超过诉讼时效的问题。癸32公司辩称本案的侵权行为发生于2020年，至原告起诉时已经超过两年诉讼时效。经查明，戊公司就本案所涉侵权行为取证时间为2020年6月28日，丁某发送《律师函》的时间为2020年11月30日，在两年诉讼时效届满之前，关于著作权侵权三年诉讼时效的相关法律规定已经生效，本案应当适用三年诉讼时效，故一审法院对被告的前述辩称不予采信。 原告提交的软著登字第4765819号计算机软件著作权登记证书明确记载，米拓企业建站系统[简称：MetInfo]V7.0的著作权人为原告，与其提交的Metlnfo7.1.0版本源程序中的署名信息互相印证。其提交的第6693563号计算机软件著作权登记证书载明，米拓mui228可视化网站模板软件[简称：mui228]V1.0的著作权人亦为原告，与其提交的mui228模板源程序中的署名信息相互印证。以上证据足以证明原告系其主张的涉案米拓企业建站系统V7.0版本及米拓mui228可视化网站模板软件V1.0版本的著作权人，其合法权益受《中华人民共和国著作权法》(以下简称：著作权法)的保护。原告在《最终用户授权许可协议》中明确，仅同意“非商业用途或个人网站”免费使用涉案米拓系统，但要求上述用户在所建网站中保留原告的版权标识和网站链接信息；并表示未经原告许可“不得将MetInfo与用于商业用途(包括但不限于企业网站、政府、金融、教育机构、学校、社会团体及其他经营性网站、以营利为目的或实现盈利的网站,个人网站永久免费且不限制用途)”原告上述协议条款要求，属于其合法地行使《计算机软件保护条例》(以下简称：软件保护条例)第八条规定的复制权、修改权、署名权等软件著作权的行为。著作权法第五十三条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，属于著作权侵权行为。软件保护条例第二十四条第一款第一项规定,复制或者部分复制著作权人的软件的，属于侵害软件著作权的侵权行为。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据著作权法第四十八条第一项(现行著作权法第五十三条第一项)、软件保护条例第二十四条第一款第一项的规定承担民事责任。本案中,被诉软件代码与原告涉案权利软件代码构成实质性相似。被告未经原告许可，将米拓企业建站系统V7.0版本、米拓mui228可视化网站模板软件V1.0版本用于商业用途，建设企业网站性质的被诉侵权网站，且未保留原告版权标识和原告网站链接，侵害了原告就米拓企业建站系统V7.0版本及米拓mui228可视化网站模板软件V1.0版本享有的复制权、修改权、署名权，被告应当就此承担停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失的民事责任。 对于原告要求被告赔偿其包含合理费用在内的经济损失1万元的诉讼请求。原告并未提供证据证明其因侵权所受损失，以及被告的侵权获利，一审法院根据著作权法第五十四条的规定，综合考虑涉案软件免费许可情况、商业许可的市场价格、侵权行为的性质、侵权持续期间、被告主观过错程度、权利人市场整体维权情况、诉讼总体获利金额等因素，酌情确定被告应承担的赔偿数额。原告对其主张的维权合理开支虽未提供证据予以证明，但客观上其委托律师出庭代理诉讼、搜集本案相关证据，必然支出一定成本。综合考虑上述因素，一审法院酌定被告侵权的赔偿数额为2000元(含原告维权合理开支)。对于原告要求被告在《中国知识产权报》发表为期一个月的声明向原告赔礼道歉的诉讼请求。被告侵害了原告就米拓系统享有的署名权,应当承担赔礼道歉的民事责任,但赔礼道歉的范围应当以被告造成的影响为限。审理中，因被告运营的网站已经关停，被告无法在原侵权网站发表声明消除影响，故被告应在《中国知识产权报》发表为期一周的声明，公开向原告赔礼道歉。被告抗辩被控侵权网站系通过淘宝平台委托第三方建站，但其并未提供证据证明，一审法院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第三项、第五项、第五十三条第一项、第五十四条第一款、第二款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条,《计算机软件保护条例》第八条第一款第二项、第三项、第四项、第二十四条第一款第一项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，一审法院判决：一、子33公司于本判决生效之日丑34公司享有的计算机软件著作权的侵害；二、子33公司于本判决生效之日寅35公司经济损失及合理开支共计2000元;三、子33公司于本判决生效之日起十日内在《中国知识产权报》刊登为期一周的声明，卯36公司赔礼道歉(内容须经一审法院审核)；四、辰37公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，丁26公司负担40元，癸32公司负担10元。因原告已预交，被告于某本判决主给付义务时一并支付原告。 本院二审期间，丁某向本院提交了两组证据:证据1为淘宝订单截图及支付记录，证明其合法来源。该证据在一审已提交;巳38公司定性为钓鱼维权的报道截图与视频，午39公司系恶意维权。戊公司质证认为，对证据1证据的真实性与合法性予以认可，证明目的不认可，其仅提交淘宝购买记录无法证明购买内容为涉案侵权软件也无法证明购买内容确为涉案网站使用，其合法来源抗辩也不成立；对证据2的真实性与合法性予以认可，证明目的不认可。经本院审查，丁某提交的两组证据均不能证明其上诉主张，本院不予采信。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，丁某认为本案已过诉讼时效，一审法院法律适用错误。本案为侵害计算机软件著作权纠纷，本案被诉行为虽然发生于2020年修正的著作权法施行日(2021年6月1日)和《中华人民共和国民法典》施行日(2021年1月1日)前，未40公司丁某发送《律师函》的时间是2020年11月30日，该案诉讼时效期间重新计算，在此期间《中华人民共和国民法总则》已实施，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》亦作出修订，一审法院适用三年诉讼时效期间规定，于法有据，并无不当。丁某申41公司超过诉讼时效期间的上诉主张不能成立。 根据一审查明的事实，丁某酉42公司享有著作权的涉案软件版本用于商业用途，建设侵权网站，戌43公司版权标识和网站链接，亥44公司对其案涉作品享有的复制权、修改权、署名权，甲45公司的损失。丁某抗辩称涉案网站系从淘宝正规渠道购买，但仅凭交易截图难以证明其主张。乙46公司侵权行为造成的影响，本院对一审法院确定赔礼道歉方式调整为由丁某戊公司进行书面赔礼道歉。一审判决并不因本院改判而构成错案。 关于一审判决的赔偿数额是否适当的问题。丙47公司没有提供其与代理律师的委托合同和付款凭证，戊公司系采用电子数据保全方式固定证据，未经过公证，成本较低。一审法院综合考虑涉案软件免费许可情况、商业许可的市场价格、侵权行为的性质、侵权持续期间、丁某的主观过错程度、权利人市场整体维权情况、诉讼总体获利金额等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证说明。一审法院认定的戊公司提起相关诉讼规模以及获利情况系对相关生效判决所确认事实的援引，依法并无不当。 综上，丁某的上诉请求部分成立，应予支持；戊公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下： 维持西安市中级人民法院(2023)陕01知民初278号民事判决第一项、第二项； 撤销西安市中级人民法院(2023)陕01知民初278号民事判决第四项； 三、变更西安市中级人民法院(2023)陕01知民初278号民事判决第三项为：“甲公司于本判决生丁48公司书面赔礼道歉(内容须经本院审核)”； 四、戊49公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费100元，乙公司负担50元，甲公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡晓晖 审 判 员 卢建莉 审 判 员 吴 娜 二〇二四年四月三日 法官助理 闫建军 书 记 员 张 涛 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 计算机软件保护条例(2013修订) 第24条1款1项 计算机软件保护条例(2013修订) 第8条1款2项 计算机软件保护条例(2013修订) 第8条1款3项 计算机软件保护条例(2013修订) 第8条1款4项 中华人民共和国合同法 中华人民共和国民法总则 中华人民共和国民法典 更多