甲公司、乙公司技术委托开发合同纠纷二审民事判决书

甲公司、乙公司技术委托开发合同纠纷二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2020)最高法知民终292号 上诉人(原审原告)：甲公司。住所地：陕西省西安市莲湖区某地某某蔚蓝国际第某某。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乙公司。住所地：陕西省西安市高新区某地西北角摩尔中心某某。 法定代表人：闫某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)技术委托开发合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院于2019年9月10日作出的(2019)陕01民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：1.撤销原判，戊公司诉讼请求；2.丁公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.丁公司按照涉案合同约定开发的设备及平台出现频繁故障，导致开发的共享充电系统整体不能正常使用，未交付涉案合同约定的除定制式开发设备以外的多个功能模块，致使不能实现合同目的，构成根本违约，故本案解除合同的条件已成就。2.己公司开发的充电智能共享充电系统不能正常使用，无需再行鉴定，丁公司应举证证明上述系统合格。3.根据《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，丁公司庚公司支付的合同价款95,000元，辛公司为履行涉案合同必要开支及经营损失共计30,813.17元。 丁公司辩称：1.涉案智能共享充电平台需要安装在充电桩上配合使用，以实现智能充电、在线设备监控、智能化运营等功能。而本平台所安装的硬件是第三方提供，壬公司所选，丙公司没有义务进行风险把控。2.丙公司无权解除合同。丁公司已经完成了所有的合同义务。3.在充电桩发生故障后，丁公司一直尽力维修并试图找出故障原因。多次去充电桩营业地点进行维修、查看。癸公司子公司查看的请求，并将内嵌在硬件上的智能共享充电平台从充电桩硬件上拆卸下来进行破坏，丁公司不存在合同第十条违约责任中约定的任何一项行为。丙公司丑公司剩余5000元开发费。 丙公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年1月3日立案受理，丙公司诉请判令：1.寅公司丁公司之间的技术开发合同；2.丁公司退还开发费用95,000元；3.丁公司赔偿经济损失30,813.17元；4.丁公司承担本案诉讼费。丁公司辩称，丁公司卯公司的需求所设计。充电桩发生故障的原因存在多种可能性，丙公司无权解除合同，在充电桩发生故障后，丁公司一直尽力维修并试图找出故障原因。多次去充电桩营业地点进行维修、查看。癸公司子公司查看的请求，并将内嵌在硬件上的智能共享充电平台从充电桩硬件上拆卸下来进行破坏。丙公司辰公司退还开发费95000元并承担经济损失30813.17元缺乏法律依据。丁公司巳公司的要求开发出智能共享充电平台并通过验收。丁公司不存在合同第十条违约责任中约定的任何一项。丙公司丑公司剩余5000元开发费。 原审法院认定事实： 2018年3月7日，丙公司(甲方)丁公司(乙方)签订《智能共享充电系统开发合同》，午公司未公司开发智能共享充电系统。合同约定，项目名称：智能共享充电平台。项目实施内容：基于甲方目前充电桩实现智能充电、在线设备监控、智能化运营等更多平台功能，更多详细的功能以双方共同确认的《智能共享系统方案书》为准，系统方案书作为本合同的有效附件。甲方的权利与义务：甲方负责提供业务需求资料。甲方负责提供可供测试的充电桩一台，甲方须及时配合乙方对软件进行测试和试运行。甲方保留在项目的关键点对项目进行质量检查的权利。乙方应协助甲方完成质量检查，并提供甲方需要的材料和信息。甲方应配合乙方维护人员进行日常性系统管理和数据维护，以保持系统运行在最佳状态。甲方应在约定的时间内向乙方支付软件开发费用和维护费用。乙方的权利与义务：乙方负责根据甲方的具体需求进行设计，并及时与甲方沟通，确保设计的功能符合实际操作和管理的需要。乙方负责软件代码的编写，确保软件质量，提供高质量的运行软件；并确保运行可靠、数据准确、实用、简捷、界面友好。乙方负责培训甲方人员，提供操作说明文档。乙方负责软件的后期维护，并持续跟进系统运行情况，及时解决运行中的问题。乙方负责根据甲方的需求变更，在本合同界定的功能范围内适时进行软件的修改、升级工作。开发时间：甲方需提供乙方所需要的各种协议接口，由于牵扯到多方，乙方需要协调好各方资源，以此保障甲方的工作顺利开展，25工作日内完成软件开发工作，投入试运行。乙方须严格执行进度计划要求，如因乙方原因而造成总工期的延误，则乙方须承但由此造成的相应责任和损失，如因甲方无法协调好开发所需要的资源，导致项目延期，乙方不承担任何责任和损失。维护条款：乙方负责本项目的维护工作，确保系统安全、稳定、正常地运行。乙方负责本项目所涉及的技术性维护，其工作范围为：软件版本升级和错误更正；合同所界定的功能范围内的局部调整。当出现故障时，甲方应立即通知到乙方，必要时到现场进行紧急处理，甲方提供必要的协助。项目造价：开发费用100000.OO元。维护费用：第一年免维护费；维护起始期从系统交付之日起计算，第二年及以后每年收取1000元技术服务费。项目验收：验收标准，本项目采用现场验收方式验收，验收标准以符合相关附件所提供的功能和甲方的要求为准。验收由双方人员共同参与。系统开发或配置完成后，经乙方内部测试通过，即可按照项目进度配合甲方进行系统验收，所有系统功能模块符合本协议要求，能够正常运行。甲方验收不合格，应出具书面的异议；甲方怠于通知或者自验收申请收到之日起15日内未通知乙方的，视为自动验收合格。付款条件：1.预付款：合同签订后两日内，甲方向乙方支付开发费用的50%，即50000.00元；2.项目验收交付使用后，甲方向乙方支付开发费用的50%，即50000.00元。另，双方还就违约责任、争议的解决、培训、保密协议等内容进行约定，并附功能需求清单。 合同签订后，丙公司申公司50000元、酉公司45000元，共计95000元。 2018年4月，丁公司戌公司安装了其研发的智能共享充电平台。2018年4月至7月设备运行正常。约2018年7月后开始出现故障，亥公司现场进行了处理、维修，并采取临时措施将模块挂至充电桩墙外。甲23公司始终未找出故障的原因，设备频繁出现故障。期间双方多次沟通解决故障问题，但未能达成一致。 2018年11月5日，丙公司通过微信的方式通知丁公司法定代表人闫某，主要内容是，丙公司乙24公司丙25公司实际运营操作和管理需求，丁26公司戊27公司已经造成极大的负面影响，己28公司退还95000元合同款项。庚29公司予以拒绝。 2019年2月1日，丙公司辛30公司安装的充电桩中的模块，充电桩(由第三方提供)留在原地。 壬31公司提起诉讼。 原审法院认为，癸32公司丁公司签订的《智能共享充电系统开发合同》是否应当予以解除；丁公司子33公司合同款项95000元，以及赔偿经济损失30813.17元。 丙公司丁公司签订的《智能共享充电系统开发合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同具有法律约束力，双方均应按约定履行。合同签订后，丑34公司戌公司安装了其研发的智能共享充电平台。2018年4月至7月设备运行正常，大约2018年7月后设备开始出现故障。寅35公司现场多次进行处理、维修，甲23公司未找出故障的原因，最终未能排除故障。卯36公司辰37公司构成根本性违约，依据法律规定请求解除合同，丁公司巳38公司合同款项95000元并赔偿经济损失30813.17元。庭审中，午39公司开发软件的技术参数、技术标准。在《智能共享充电系统开发合同》争议的解决约定：如因软件的质量问题发生争议，由法定的质量技术鉴定机构进行质量鉴定，双方应当服从该鉴定的结论。未40公司申41公司戌公司研发的智能共享充电平台，导致本案无法鉴定。卯36公司酉42公司开发的智能共享充电平台达不到合同约定的标准，构成根本性违约，因此，丙公司的诉讼请求原审法院依法不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，戌43公司诉讼请求。案件受理费2816元，丙公司负担。 二审期间，丁公司未提交新证据。丙公司为证明其主张，向本院提交3组证据。 第1组：证据1-1.《甲公司智能共享充电系统开发合同》，证据1-2.湃沃负责人陈某与软易工作人员井某某的聊天记录，证据1-3.软易工作人员井某发送给拜沃负责人陈某的邮箱截图及发送资料截图。亥44公司未完全履行合同义务，构成违约。 第2组：证据2-1.湃沃负责人陈某与软易工作人员井某的聊天记录，证据2-2.湃沃负责人陈某与软易工作人员杨玉琳的聊天记录。亥44公司未完全履行合同义务，构成违约。 第3组：证据3-1.湃沃甲45公司签订的《产品销售合同》，证据3-2.乙46公司的《授权书》，证据3-3.《产品型号注册证书》《电磁兼容检验证书》《通讯规约检验证书》。证明涉案合同应予解除，丁公司因不能提供符合合同约定的硬件及平台，应返还95,000元，充电桩本身系合格产品，因湃沃已成为(深证核达中远)充电的在陕代理商，湃沃在一审中主张的损失远低于预期利益损失。 丁公司质证意见为：第1组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的均不认可，涉案合同一审时已提交，不属于新证据。聊天记录仅记录双方进行业务的正常沟通，无法证明被上诉人构成违约，丁公司已交付后台系统。 第2组证据真实性合法性认可，关联性及证明目的均不认可，聊天记录中并未显示被上诉人未交付后台系统。 第3组证据真实性、合法性、关联性均不认可，丙公司与案外人签订的合同与本案无关。 本院认证意见为：丙公司提交的第1组证据1.1已在一审时提交，不属于本案二审新证据，本院对该项证据不再重复确认，对证据1.2与证据1.3的真实性、合法性、关联性予以确认，其证明效力在下文综合评述。对第2组证据2.1与证据2.2真实性、合法性、关联性予以确认，其证明效力在下文综合评述。对第3组证据3.1、证据3.2、证据3.3的真实性、合法性、关联性予以确认，其证明效力在下文综合评述。 原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，丙47公司丁48公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：丁公司是否依约履行合同，以及涉案合同是否应予解除。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。” 丙公司丁公司签订的《智能共享充电系统开发合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方均应按约定履行。本案中，《智能共享充电系统开发合同》第九条约定项目验收2.验收由双方人员共同参与。系统开发或配置完成后，经乙方内部测试通过，即可按照项目进度配合甲方进行系统验收，所有系统功能模块符合本协议要求，能够正常运行。4.甲方验收不合格，应出具书面的异议；甲方怠于通知或者自验收申请收到之日起15日内未通知乙方的，视为自动验收合格。付款条件：1.预付款：合同签订后两日内，甲方向乙方支付开发费用的50%，即50000.00元；2.项目验收交付使用后，甲方向乙方支付开发费用的50%，即50000.00元。另，双方还就违约责任、争议的解决、培训、保密协议等内容进行约定，并附功能需求清单。原审法院已查明，2018年4月，丁公司戌公司安装了其研发的智能共享充电平台，丙公司申公司50000元、酉公司45000元，共计95000元。丙公司累计支付合同款达到95%，基本完成合同约定付款条件第2项内容“项目验收交付使用后，甲方向乙方支付开发费用的50%，即50000.00元”，戊49公司认可涉案项目的交付与验收，丙公司应当认识到其支付合同价款的效力及可能存在的风险。丙公司己50公司未完全履行合同约定的其他功能模块交付义务，尽管其提交的聊天记录、截图等能够佐证双方就相关充电系统使用问题进行交涉，但尚不足以证明涉案共享充电系庚51公司、丙公司应当承担的相应过错和责任。按照涉案合同约定：如因软件的质量问题发生争议，由法定的质量技术鉴定机构进行质量鉴定，双方应当服从该鉴定的结论。辛52公司已经拆除涉案智能共享充电平台，导致本案无法鉴定。丙公司酉42公司开发的智能共享充电平台未达到合同约定的标准，导致合同目的不能实现。因此，丙公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，丙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2816元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　徐某如 审判员　马    军 审判员　刘某2 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 赵   云 书记员 谭某 裁判要点 案　　号 (2020)最高法知民终292号 案　　由 技术委托开发合同纠纷 合议庭 审判长：徐某如 审判员：马某、刘某2 法官助理：赵云 书记员：谭某 裁判日期 2020年11月26日 关键词 技术委托开发合同；法定解除 当事人 上诉人(原审原告)：甲公司； 被上诉人(原审被告)：乙公司。 裁判结果 驳回上诉，维持原判。 (原判主文：壬53公司诉讼请求。) 涉案法条 《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。 法律问题 合同履行原则；合同法定解除条件 裁判观点 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。 注：本摘要并非判决书之组成部分，不具有法律效力。 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第94条 中华人民共和国合同法 第97条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项