甲公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会因发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2015)高行(知)终字第545号 审理法官： 焦某 刘庆辉 马军 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2015.09.29 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 代理律师/律所：林某,某律师事务所; 权责关键词： 合法 证据 维持原判 // 甲公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会因发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2015)高行(知)终字第545号 上诉人（原审原告）甲公司，住所地德意志联邦共和国洛马尔53797豪普特街128号。 法定代表人贝尔特霍特·约翰内斯·库提乌斯和罗尔夫·布吕克，总经理。 委托代理人林某，某律师事务所律师。 委托代理人张某，某律师事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区某地银谷大厦10－12层。 法定代表人张某2，副主任。 委托代理人肖某。 委托代理人朱某。 乙公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3524号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月21日公开开庭审理了本案。乙公司的委托代理人林某、张某，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人肖某、朱某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丙公司申请号为200680027888.1、名称为“内燃机废气中氮氧化物的选择性催化还原的方法和排气系统”的发明专利申请（简称本申请）。2011年2月12日，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）作出驳回决定，驳回了本发明专利申请。甲公司不服该驳回决定，向专利复审委员会提起复审申请。2013年9月17日，专利复审委员会作出第57298号复审请求审查决定（简称第57298号决定），维持国家知识产权局对本申请作出的驳回决定。甲公司不服第57298号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年施行的《中华人民共和国专利法》（简称专利法）进行审理。本案中，可以将权利要求的技术方案分为：——添加的试剂为还原剂的技术方案（简称技术方案A），——添加的试剂为还原剂前体的技术方案（简称技术方案B），——添加的试剂为还原剂和还原剂前体的技术方案（简称技术方案C）。 技术方案A与对比文件1相比较可知，二者区别仅在于：（1）权利要求1提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游；（2）权利要求1限定催化转化器是SCR催化转化器，对比文件1则仅提到催化转化器，未公开具体反应类型；（3）反应控制过程不同，本申请是根据化学计量确定添加量之后，考虑加入添加剂使结构体温度的降低，判断结构体的温度是否低于预定温度，并通过减少还原剂的量或升高结构体的温度和废气温度至少之一的方式来使结构体温度大于或等于目标温度，对比文件1则是根据化学计量比、实际废气温度等确定添加量，并根据内燃机的实时参数变化来调整实际添加的还原剂量；（4）提高废气温度的措施包括下列措施中的至少一种：改变内燃机操作点或电加热所述结构体上游的废气或将烃注入并且氧化。根据这上述区别，本申请实际解决的问题是促使反应充分进行。对比文件3给出了采用还原剂氨、SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度的影响，通过提高废气温度以促使反应充分进行的技术启示。此外，测量气体混合器54（对应于权利要求中结构体）前后废气的温度和直接测量结构体的温度均是获得结构体处温度的两种常用的测量手段，选用直接测量结构体的温度，对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动；试剂的加入是降低反应温度的一个重要影响因素，在加入试剂导致反应温度低于预期温度时，本领域技术人员容易想到采用减少试剂量或者升高废气温度的方式以促进反应的正向进行，并且采用电加热结构体上游的废气来提高废气温度是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段得到权利要求1的技术方案A对本技术领域的技术人员而言显而易见的，专利复审委员会认定权利要求1的技术方案A不具备创造性并无不当。 对于权利要求1的技术方案B，即添加剂为还原剂前体的技术方案。由于对比文件1中公开了添加剂可以为尿素（还原剂前体的下位概念），因此该技术方案B与对比文件1的区别在于：（1）权利要求1提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游；（2）权利要求1限定催化转化器是SCR催化转化器，对比文件1则仅提到催化转化器，未公开具体反应类型；（3）反应控制过程不同，本申请是根据化学计量确定添加量之后，考虑还原剂前体水解吸热使结构体温度的降低，判断下游结构体的温度是否低于预定温度，并通过减少试剂的量或升高结构体的温度和废气温度至少之一的方式来使结构体温度大于或等于目标温度，对比文件1则是根据化学计量比、实际废气温度等确定添加量，并根据内燃机的实时参数变化来调整实际添加的还原剂量；（4）提高废气温度的措施包括下列措施中的至少一种：改变内燃机操作点或电加热所述结构体上游的废气或将烃注入并且氧化。根据这上述区别，本申请实际解决的问题是使还原剂前体分解反应完全。对比文件3给出了采用SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度的影响，通过提高废气温度以促使反应充分进行的技术启示。此外，测量水解催化体30（对应于权利要求中结构体）前后废气的温度和直接测量结构体的温度均是获得结构体处温度的两种常用的测量手段，选用直接测量结构体的温度，对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动；尿素等还原剂前体作为还原剂时，本领域公知反应温度影响中间产物产生的主要原因，本领域技术人员很容易想到保持结构体温度，由于还原剂前体的加入以及分解是降低反应温度的重要影响因素，在加入试剂导致反应温度低于预期温度时，本领域技术人员容易想到采用减少试剂量或者升高废气温度的方式以促进反应的正向进行，并且采用电加热结构体上游的废气来提高废气温度是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段得到权利要求1的技术方案B对本技术领域的技术人员而言显而易见的，专利复审委员会认定权利要求1的技术方案B不具备创造性并无不当。对于权利要求1中技术方案C，将还原剂和还原剂前体同时用于SCR反应中是本领域常用的技术手段，该技术手段的使用对本领域技术人员而言不需付出创造性的劳动，其技术效果可以预料，在技术方案A、B评述的基础上，专利复审委员会认定技术方案C相对于对比文件1、3和本领域的常用技术手段的结合也不具备创造性并无不当。在权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求2－14也不具备创造性。 综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出的第57298号决定。 甲公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第57298号决定，判令专利复审委员会重新作出复审决定。其理由为：1、专利复审委员会错误归纳权利要求1的区别技术特征；2、专利复审委员会对本申请实际解决的技术问题认定错误；3、专利复审委员会没有找到公开本申请所有区别技术特征的现有技术，关于结合的评述是错误的；4、专利复审委员会对常用技术手段的认定错误。 专利复审委员会服从原审判决。 经审理查明：本申请系申请号为200680027888.1，名称为“内燃机废气中氮氧化物的选择性催化还原的方法和排气系统”的发明专利申请。丁公司。本申请的申请日为2006年7月21日，优先权日为2005年7月29日，公开日为2008年7月30日。 经实质审查，国知局原审查部门于2011年2月12日发出驳回决定，驳回了本发明专利申请，其理由是：权利要求1-15不符合专利法第二十二条第三款的规定。驳回决定所依据的文本为2008年1月29日提交的说明书附图、说明书摘要和摘要附图，根据PCT条约第28或41条提交的权利要求第1-15项和说明书第1-10页。其中驳回决定针对的权利要求如下： “1、一种用于来自内燃机的废气中的氮氧化物（NOx）的选择性催化还原方法，所述方法包括下列步骤： 1）提供用于所述来自内燃机的废气的排气系统； 2）在所述排气系统中提供SCR催化转化体； 3）在所述排气系统中所述SCR催化转化体的上游提供用于添加下列试剂中的至少一种的试剂添加点： a）还原剂，和 b）还原剂前体； 4）提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游； 1.1）确定所述废气的氮氧化物含量； 1.2）确定所述结构体的温度； 1.3）确定还原步骤1.1）中所确定含量的氮氧化物所需的试剂量； 1.4）确定在添加所述量的试剂之后所述结构体的温度； 1.5）将所述结构体的温度与可预先确定的目标温度进行比较； 1.6）如果所述温度低于所述目标温度，则利用下列措施中的至少一种计算所述结构体的温度； 1.6a）添加减少量的试剂，和 1.6b）提高下列温度中的至少之一： 1.6b.1）所述结构体的温度，和 1.6b.2）废气温度； 直至在添加所述量的试剂之后所述结构体的温度大于或等于所述目标温度；以及1.7）通过所述试剂添加点添加所述量的试剂，并且如果合适按照步骤1.6b）提高温度。 2、权利要求1的方法，其中所述结构体包括蜂窝体。 3、权利要求1的方法，其中所述结构体包括下列催化转化体中的至少一种： 3.1）水解催化转化体和 3.2）SCR催化转化体。 4、根据权利要求1的方法，其中步骤1.1）包括下列措施中的至少一种： 4.1）测量所述氮氧化物的含量，和 4.2）由发动机特性数据确定所述氮氧化物的排放量。 5、权利要求1的方法，其中步骤1.2）包括下列措施中的至少一种： 5.1）测量所述结构体的温度，和 5.2）计算所述结构体的温度。 6、权利要求1的方法，其中所述目标温度是至多180℃。 7、权利要求1的方法，其中所述目标温度是120℃-170℃。 8、权利要求1的方法，其中所述目标温度是大约160℃。 9、权利要求1的方法，其还包括重复进行步骤1.6）。 10、权利要求1的方法，其还包括连续进行步骤1.6）。 11、权利要求1的方法，其中执行根据步骤1.6b.1）的温度提高包括电加热所述结构体。 12、权利要求1的方法，其中执行根据步骤1.6b.2）的温度提高包括下列措施中的至少一种： 10.1）改变所述内燃机的操作点； 10.2）电加热所述结构体上游的废气，和 10.3）将烃注入并且氧化。 13、权利要求1的方法，其还包括将下列物质中的至少一种作为所述试剂添加： 11.1）氨，和 11.2）尿素。 14、权利要求1的方法，其还包括如果在所述SCR催化转化体下游的废气流中能够检测到还原剂含量，则减少所述还原剂的量。 15、一种用于内燃机的排气系统，所述排气系统包括 SCR催化转化体； 用于添加下列试剂中的至少一种的试剂添加点： a）还原剂和 b）还原剂前体； 所述废气能够至少围绕其流动的结构体，所述结构体设置在所述试剂添加点的下游；以及 在作为下列变量至少之一的函数控制所加试剂的量时用于控制添加所述试剂的控制设备： 13.1）废气温度； 13.2）所述结构体的温度和 13.3）所述废气的氮氧化物含量， 并考虑由所述量的试剂的添加造成的所述变量13.1）和13.2）至少之一的变化。” 甲公司对上述驳回决定不服，于2011年5月18日向专利复审委员会提出了复审请求，同时修改了权利要求书，将从属权利要求12合并入权利要求1，并对权利要求书重新进行编号。甲公司认为修改后的权利要求1-14具有创造性。 其中修改后的权利要求1-14如下： “1．一种用于来自内燃机的废气中的氮氧化物（NOx）的选择性催化还原方法，所述方法包括下列步骤： 1）提供用于所述来自内燃机的废气的排气系统； 2）在所述排气系统中提供SCR催化转化体； 3）在所述排气系统中所述SCR催化转化体的上游提供用于添加下列试剂中的至少一种的试剂添加点： a）还原剂，和 b）还原剂前体； 4）提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游； 1.1）确定所述废气的氮氧化物含量； 1.2）确定所述结构体的温度； 1.3）确定还原步骤1.1）中所确定含量的氮氧化物所需的试剂量； 1.4）确定在添加所述量的试剂之后所述结构体的温度； 1.5）将所述结构体的温度与可预先确定的目标温度进行比较； 1.6）如果所述温度低于所述目标温度，则利用下列措施中的至少一种计算所述结构体的温度； 1.6a）添加减少量的试剂，和 1.6b）提高下列温度中的至少之一： 1.6b.1）所述结构体的温度，和 1.6b.2）废气温度； 直至在添加所述量的试剂之后所述结构体的温度大于或等于所述目标温度，其中执行根据步骤1．6b．2）的温度提高包括下列措施中的至少一种： 10．1）改变所述内燃机的操作点； 10．2）电加热所述结构体上游的废气， 10.3）将烃注入并且氧化； 以及1.7）通过所述试剂添加点添加所述量的试剂，并且如果合适按照步骤1．6b）提高温度。 2.权利要求1的方法，其中所述结构体包括蜂窝体。 3.权利要求1的方法，其中所述结构体包括下列催化转化体中的至少一种： 3.1）水解催化转化体和 3.2）SCR催化转化体。 4.根据权利要求1的方法，其中步骤1.1）包括下列措施中的至少一种： 4.1）测量所述氮氧化物的含量，和 4.2）由发动机特性数据确定所述氮氧化物的排放量。 5.权利要求1的方法，其中步骤1.2）包括下列措施中的至少一种： 5.1）测量所述结构体的温度，和 5.2）计算所述结构体的温度。 6.权利要求1的方法，其中所述目标温度是至多180℃。 7.权利要求1的方法，其中所述目标温度是120℃-170℃。 8.权利要求1的方法，其中所述目标温度是大约160℃。 9.权利要求1的方法，其还包括重复进行步骤1.6）。 10.权利要求1的方法，其还包括连续进行步骤1.6）。 11.权利要求1的方法，其中执行根据步骤1.6b.1）的温度提高包括电加热所述结构体。 12.权利要求1的方法，其还包括将下列物质中的至少一种作为所述试剂添加： 11.1）氨，和 11.2）尿素。 13.权利要求1的方法，其还包括如果在所述SCR催化转化体下游的废气流中能够检测到还原剂含量，则减少所述还原剂的量。 14.一种用于内燃机的排气系统，所述排气系统包括SCR催化转化体； 用于添加下列试剂中的至少一种的试剂添加点： a）还原剂和 b）还原剂前体； 所述废气能够至少围绕其流动的结构体，所述结构体设置在所述试剂添加点的下游；以及在作为下列变量至少之一的函数控制所加试剂的量时用于控制添加所述试剂的控制设备： 13.1）废气温度； 13.2）所述结构体的温度和 13.3）所述废气的氮氧化物含量， 并考虑由所述量的试剂的添加造成的所述变量13.1）和13.2）至少之一的变化。” 专利复审委员会于2011年6月1日受理了上述复审请求，并将其转送至国知局原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书坚持原驳回决定。 专利复审委员会成立合议组进行审理，并戊公司发出复审通知书，指出：权利要求1-14相对于对比文件1（US6119448A号美国专利文献，公开日为2000年9月19日）、对比文件3（US2003／0209011A1号美国专利文献，公开日为2003年11月13日）以及本领域的常用技术手段的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 对比文件1公开了一种对加入内燃机的含氮氧化物的废气中的还原剂进行计量的方法，包括以下步骤：（a）确定内燃机与氮氧化物浓度和废气提及有关的内燃机特性数据；（b）测量内燃机运转过程中的废气实际温度；（c）至少根据内燃机特性数据和实际废气温度计算还原剂的量；（d）确定内燃机的负载特性参数变化；（e）根据负载参数变化动态调整步骤（c）的还原剂量；和（f）将步骤（e）得到的调整后的剂量的还原剂加入到废气流中。此外，该对比文件为了说明该方法还列举了一个实施例，废气离开内燃机的出口5之后通过废气管线7引入催化转化器8，然后通过作为清洁气体从出口8排出；液体还原剂的容器10通过计量装置11、管线12和喷射器13，在催化转化器8的上游为废气提供还原剂；还包括控制器14，该控制器14执行对比文件1的发明方法，其中附图标记15测量废气进入催化转化器之前的温度，16是废气离开催化转化器的温度，17是催化转化器下游的氮氧化物含量，18是还原剂的温度和密度，19是还原剂的流量，通过测量得到的氮氧化物浓度和废气温度来控制还原剂的喷入量。上述两部分是对一个完整的技术方案的分别描述。 对比文件1还公开了一种对加入内燃机的含氮氧化物的废气中的还原剂进行计量的方法和设备，包括废气离开内燃机的出口5之后通过废气管线7引入催化转化器8，然后通过作为清洁气体从出口8排出；液体还原剂的容器10通过计量装置11、管线12和喷射器13，在催化转化器8的上游为废气提供还原剂；还包括控制器14，该控制器14执行该对比文件1的发明方法，其中附图标记15测量废气进入催化转化器之前的温度，16是废气离开催化转化器的温度，17是催化转化器下游的氮氧化物含量，18是还原剂的温度和密度，19是还原剂的流量。测量得到的废气温度和氮氧化物浓度信号输入控制器14，控制器14控制还原剂的喷入量。 对比文件3公开了一种内燃机废气的处理方法，包括还原剂添加点下游废气可以至少围绕其流动的气体混合器54和SCR催化体36，通过温度传感器46、48、50用于测量进、出气体混合器54以及SCR催化体36废气的温度，并根据得到温度通过控制器40调控废气的温度，通过提高发动机转速、向废气中注入氢气或燃油来提高废气温度，其中所使用的还原剂可以为氨，并且气体混合器54也可以涂覆SCR催化剂用于SCR反应。 对比文件3还公开了一种内燃机废气的处理方法，包括还原剂添加点下游废气可以至少围绕其流动的水解催化体30和SCR催化体36，通过温度传感器46、48、50用于测量进、出水解催化体30以及SCR催化体36废气的温度，并根据得到温度通过控制器40调控废气的温度，通过提高发动机转速、向废气中注入氢气或燃油来提高废气温度。 对比文件3公开了如下技术特征：在SCR催化体的下游点50设置氨传感器用于检测尿素含量，并调整还原剂的添加量，使还原剂不会泄漏到环境中。 甲公司于2013年8月16日提交了意见陈某书，未修改权利要求书。甲公司认为：1）现有技术中没有指出加入反应物／前体可影响废气管线内部的结构体温度使得反应平衡改变并会形成不想要的副产物。2）现有技术中没有描述应在反应物的“真实”加入前计算该影响使得在实际“加入”步骤以前采取对策。因此权利要求1-14具有创造性。 2013年9月17日，专利复审委员会作出第57298号决定，认为： （一）审查文本的认定 复审决定针对的文本为：甲公司于2011年5月18日提交的权利要求第1-14项，2008年1月29日提交的说明书附图、说明书摘要、摘要附图，根据PCT条约第28或41条提交的说明书第1-10页。 （二）关于专利法第二十二条第三款 1、权利要求1请求保护一种用于来自内燃机的废气中的氮氧化物的选择性催化还原方法，包括（1）至（4）四个步骤，其中步骤（4）还包括（1.1）至（1.7）七个子步骤，在这七个子步骤中，只有步骤（1.6b）和（1.7）涉及向工艺过程中加入试剂和（可能的）提高温度，步骤（1.1）－（1.6a）均只涉及确定数据、比较数据和计算数据的过程。 由于步骤3）为“在所述排气系统中所述SCR催化转化体的上游提供用于添加下列试剂中的至少一种的试剂添加点：a）还原剂，和b）还原剂前体”，因此可以据此将权利要求的技术方案分为：——添加的试剂为还原剂的技术方案（技术方案A），——添加的试剂为还原剂前体的技术方案（技术方案B），——添加的试剂为还原剂和还原剂前体的技术方案（技术方案C）。 对于技术方案A，对比文件1公开了一种对加入内燃机的含氮氧化物的废气中的还原剂进行计量的方法，包括以下步骤：（a）确定内燃机与氮氧化物浓度和废气提及有关的内燃机特性数据；（b）测量内燃机运转过程中的废气实际温度；（c）至少根据内燃机特性数据和实际废气温度计算还原剂的量；（d）确定内燃机的负载特性参数变化；（e）根据负载参数变化动态调整步骤（c）的还原剂量；和（f）将步骤（e）得到的调整后的剂量的还原剂加入到废气流中。此外，该对比文件为了说明该方法还列举了一个实施例，废气离开内燃机的出口5之后通过废气管线7引入催化转化器8，然后通过作为清洁气体从出口8排出；液体还原剂的容器10通过计量装置11、管线12和喷射器13，在催化转化器8的上游为废气提供还原剂；还包括控制器14，该控制器14执行对比文件1的发明方法，其中附图标记15测量废气进入催化转化器之前的温度，16是废气离开催化转化器的温度，17是催化转化器下游的氮氧化物含量，18是还原剂的温度和密度，19是还原剂的流量，通过测量得到的氮氧化物浓度和废气温度来控制还原剂的喷入量。本领域技术人员根据上下文和技术内容可以直接地、毫无疑义地确定上述两部分是对一个完整的技术方案的分别描述。比较可知，权利要求1的提供排气系统、添加还原剂、提供催化转化体、通过测量氮氧化物来控制添加试剂的量分别被对比文件1的排气管线7、还原剂喷射器13、催化转化器8、氮氧化物传感器17和控制器14公开。 技术方案A与对比文件1的区别仅在于，（1）权利要求1提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游；（2）权利要求1限定催化转化器是SCR催化转化器，对比文件1则仅提到催化转化器，未公开具体反应类型；（3）反应控制过程不同，本申请是根据化学计量确定添加量之后，考虑加入添加剂使结构体温度的降低，判断结构体的温度是否低于预定温度，并通过减少还原剂的量或升高结构体的温度和废气温度至少之一的方式来使结构体温度大于或等于目标温度，对比文件1则是根据化学计量比、实际废气温度等确定添加量，并根据内燃机的实时参数变化来调整实际添加的还原剂量；（4）提高废气温度的措施包括下列措施中的至少一种：改变内燃机操作点或电加热所述结构体上游的废气或将烃注入并且氧化。根据这上述区别，本申请实际解决的问题是促使反应充分进行。 对比文件3公开了一种内燃机废气的处理方法，包括还原剂添加点下游废气可以至少围绕其流动的气体混合器54（对应于权利要求中结构体）和SCR催化体36，通过温度传感器46、48、50用于测量进、出气体混合器54以及SCR催化体36废气的温度，并根据得到温度通过控制器40调控废气的温度，通过提高发动机转速（对应于权利要求中的改变所述内燃机的操作点）、向废气中注入氢气或燃油（对应于权利要求中的烃）来提高废气温度，其中所使用的还原剂可以为氨（对应于权利要求中的还原剂），并且气体混合器54也可以涂覆SCR催化剂用于SCR反应。上述技术特征在对比文件3中所起的作用与其在本申请中所起的作用相同，都是促使反应充分进行，也就是说对比文件3给出了采用还原剂氨、SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度的影响，通过提高废气温度以促使反应充分进行的技术启示。此外，测量气体混合器54（对应于权利要求中结构体）前后废气的温度和直接测量结构体的温度均是获得结构体处温度的两种常用的测量手段，选用直接测量结构体的温度，对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动；试剂的加入是降低反应温度的一个重要影响因素，在加入试剂导致反应温度低于预期温度时，本领域技术人员容易想到采用减少试剂量或者升高废气温度的方式以促进反应的正向进行，并且采用电加热结构体上游的废气来提高废气温度是本领域的常用技术手段。 因此，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段得到权利要求1的技术方案A对本技术领域的技术人员而言显而易见的，权利要求1的技术方案A不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 对于权利要求1的技术方案B，即添加剂为还原剂前体的技术方案。 由于对比文件1中公开了添加剂可以为尿素（还原剂前体的下位概念），因此该技术方案B与对比文件1的区别在于，（1）权利要求1提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游；（2）权利要求1限定催化转化器是SCR催化转化器，对比文件1则仅提到催化转化器，未公开具体反应类型；（3）反应控制过程不同，本申请是根据化学计量确定添加量之后，考虑还原剂前体水解吸热使结构体温度的降低，判断下游结构体的温度是否低于预定温度，并通过减少试剂的量或升高结构体的温度和废气温度至少之一的方式来使结构体温度大于或等于目标温度，对比文件1则是根据化学计量比、实际废气温度等确定添加量，并根据内燃机的实时参数变化来调整实际添加的还原剂量；（4）提高废气温度的措施包括下列措施中的至少一种：改变内燃机操作点或电加热所述结构体上游的废气或将烃注入并且氧化。根据这上述区别，本申请实际解决的问题是使还原剂前体分解反应完全。 对比文件3公开了一种内燃机废气的处理方法，包括还原剂添加点下游废气可以至少围绕其流动的水解催化体30（对应于权利要求中结构体）和SCR催化体36，通过温度传感器46、48、50用于测量进、出水解催化体30以及SCR催化体36废气的温度，并根据得到温度通过控制器40调控废气的温度，通过提高发动机转速（对应于权利要求中的改变所述内燃机的操作点）、向废气中注入氢气或燃油（对应于权利要求中的烃）来提高废气温度。上述技术特征在对比文件3中所起的作用与其在本申请中所起的作用相同，都是通过结构体使还原剂前体分解，提高废气温度以促进反应充分进行，也就是说对比文件3给出了采用SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度的影响，通过提高废气温度以促使反应充分进行的技术启示。此外，测量水解催化体30（对应于权利要求中结构体）前后废气的温度和直接测量结构体的温度均是获得结构体处温度的两种常用的测量手段，选用直接测量结构体的温度，对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动；尿素等还原剂前体作为还原剂时，本领域公知反应温度影响中间产物产生的主要原因，本领域技术人员很容易想到保持结构体温度，由于还原剂前体的加入以及分解是降低反应温度的重要影响因素，在加入试剂导致反应温度低于预期温度时，本领域技术人员容易想到采用减少试剂量或者升高废气温度的方式以促进反应的正向进行，并且采用电加热结构体上游的废气来提高废气温度是本领域的常用技术手段。 因此，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段得到权利要求1的技术方案B对本技术领域的技术人员而言显而易见的，权利要求1的技术方案B不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 对于权利要求1中技术方案C，即添加的试剂为还原剂和还原剂前体的技术方案。 对于技术方案C，将还原剂和还原剂前体同时用于SCR反应中是本领域常用的技术手段，该技术手段的使用对本领域技术人员而言不需付出创造性的劳动，其技术效果可以预料，在技术方案A、B评述的基础上，技术方案C相对于对比文件1、3和本领域的常用技术手段的结合也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 2、权利要求2对权利要求1作了进一步的限定，进一步限定了结构体包括蜂窝体。蜂窝体是常见的结构体形式，是本领域中是常用技术手段。因此权利要求2要求保护的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求2不具备专利法第二十二条第三款规定创造性。 3、从属权利要求3是权利要求1的从属权利要求，对比文件3公开了两个实施例，一个实施例内燃机废气处理系统包括水催化体30和SCR催化体36，另一个技术方案包括具有SCR涂层的气体混合器54和SCR催化体36。上述特征在对比文件3中所起的作用与在本申请中所起的作用相同，分别是水催化还原剂前体和进行SCR催化反应，由此可知在对比文件1的基础上结合对比文件3和常用技术手段得出该权利要求3的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的。权利要求3不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 4、从属权利要求4是对权利要求1的进一步限定，对比文件1公开了以下技术特征：氮氧化物传感器17连接控制器14，控制器14根据测量得到的氮氧化物的浓度，对根据内燃机特性确定氮氧化物所需还原剂的添加量进行调整，对比文件1中实际已经公开根据测量和基于发动机特性曲线确定氮氧化物含量的内容。因此权利要求4要求保护的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求4不具备专利法第二十二条第三款规定创造性。 5、从属权利要求5是权利要求1的从属权利要求。对比文件3公开了如下技术特征：通过温度传感器46、48、50，测量进、出水催化体30和SCR催化体36废气的温度，以及通过温度传感器46、48、50用于测量进、出气体混合器54以及SCR催化体36废气的温度，并通过控制器40调控废气的温度；由于对比文件3中已经记载了测量水解催化体和气体混合器54上下游的温度，为了准确获得水解催化体气体混合器54的温度所属领域技术人员很容易想到，直接测量水解催化体本身的温度或计算得到水解催化体的温度，由此可知在对比文件1的基础上结合对比文件3和常用技术手段得出该权利要求5的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的。因此，权利要求5不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 6、权利要求6-10对权利要求1作了进一步的限定，其附加技术特征为本领域常用技术手段。本领域技术人员可很容易想到根据具体工况来选择目标温度和进行动态调整，这些都是本领域技术人员通过合乎逻辑的分析推理即可得到的，这在本领域中是常用技术手段。因此权利要求6-10要求保护的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求6-10相对于对比文件1、3和常用技术手段不具备专利法第二十二条第三款规定创造性。 7、权利要求11对权利要求1作了进一步的限定，其附加技术特征为本领域常用技术手段。使用电加热结构体，这在本领域中是常用技术手段。因此权利要求11要求保护的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求11不具备专利法第二十二条第三款规定创造性。 8、从属权利要求12是对权利要求1的进一步限定，对比文件3公开了以下技术特征：添加剂可以是氨或尿素。本领域技术人员很容易想到，将氨和尿素一起作为添加剂，因此权利要求12要求保护的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求12不具备专利法第二十二条第三款规定创造性。 9、从属权利要求13是权利要求1的从属权利要求。对比文件3公开了如下技术特征：在SCR催化体的下游点50设置氨传感器用于检测尿素含量，并调整还原剂的添加量，使还原剂不会泄漏到环境中。上述特征在对比文件3中所起的作用与在该申请中所起的作用相同，都是通过检测还原剂的排放量，来控制还原剂的添加量，防止还原剂泄漏到环境中。由此可知，在对比文件1基础上结合对比文件3和常用技术手段得到该权利要求所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的因此，权利要求13不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性 10、独立权利要求14要求保护一种用于内燃机的排气系统。由于权利要求14中包括添加还原剂和还原剂前体至少之一，因此将权利要求的技术方案分为：添加的试剂为还原剂的技术方案（简称技术方案a），添加的试剂为还原剂前体的技术方案（简称技术方案b），添加的试剂为还原剂和还原剂前体的技术方案（简称技术方案c）。 对于技术方案a，对比文件1公开了一种对加入内燃机的含氮氧化物的废气中的还原剂进行计量的方法和设备，包括废气离开内燃机的出口5之后通过废气管线7引入催化转化器8，然后通过作为清洁气体从出口8排出；液体还原剂的容器10通过计量装置11、管线12和喷射器13，在催化转化器8的上游为废气提供还原剂；还包括控制器14，该控制器14执行该对比文件1的发明方法，其中附图标记15测量废气进入催化转化器之前的温度，16是废气离开催化转化器的温度，17是催化转化器下游的氮氧化物含量，18是还原剂的温度和密度，19是还原剂的流量。测量得到的废气温度和氮氧化物浓度信号输入控制器14，控制器14控制还原剂的喷入量。 比较可知，技术方案a与对比文件1的区别在于，（1）权利要求14提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游；（2）权利要求14限定催化转化器是SCR催化转化器，对比文件1则仅提到催化转化器，未公开具体反应类型；（3）本申请是考虑加入添加剂造成的控制参数至少之一的变化来控制添加剂的量加入量，其中一个参数为结构体温度，对比文件1则是根据化学计量比、实际废气温度等确定添加量，并根据内燃机的实时参数变化来调整实际添加的还原剂量。根据这上述区别，本申请实际解决的问题是促进反应充分进行。 对比文件3公开了一种内燃机废气的处理方法，包括还原剂添加点下游废气可以至少围绕其流动的气体混合器54（对应于权利要求中结构体）和SCR催化体36，通过温度传感器46、48、50用于测量进、出气体混合器54以及SCR催化体36废气的温度，其中所使用的还原剂可以为氨（对应于权利要求中的还原剂），并且气体混合器54也可以涂覆SCR催化剂用于SCR反应。上述技术特征在对比文件3中所起的作用与其在本申请中所起的作用相同，都是促使反应充分进行，也就是说对比文件3给出了采用还原剂氨、SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度对反应的影响的技术启示。测量气体混合器54（对应于权利要求中结构体）前后废气的温度和直接测量结构体的温度均是获得结构体处温度的两种常用的测量手段，选用直接测量结构体的温度，对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动；试剂的加入是降低反应温度的一个重要影响因素，当加入试剂导致结构体、废气处反应温度低于预期温度时或氮氧化物不达标时，本领域技术人员容易想到根据上述参数所需的温度控制加入试剂的量。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段得到权利要求14的技术方案a对本技术领域的技术人员而言显而易见的，权利要求14的技术方案a不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 对于权利要求14的技术方案b，即添加剂为还原剂前体的技术方案。 对比文件1中公开了添加剂为尿素（还原剂前体的下位概念），因此技术方案b与对比文件1的区别在于，（1）权利要求14提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游；（2）权利要求14限定催化转化器是SCR催化转化器，对比文件1则仅提到催化转化器，未公开具体反应类型；（3）本申请是考虑加入添加剂造成的控制参数至少之一的变化来控制添加剂的量加入量，其中一个参数为结构体温度，对比文件1则是根据化学计量比、实际废气温度等确定添加量，并根据内燃机的实时参数变化来调整实际添加的还原剂量。根据这上述区别，本申请实际解决的问题是使还原剂前体分解反应完全。 对比文件3公开了一种内燃机废气的处理方法，包括还原剂添加点下游废气可以至少围绕其流动的水解催化体30（对应于权利要求中结构体）和SCR催化体36，通过温度传感器46、48、50用于测量进、出水解催化体30以及SCR催化体36废气的温度，并根据得到温度通过控制器40调控废气的温度。 上述技术特征在对比文件3中所起的作用与其在该申请中所起的作用相同，都是通过结构体使还原剂前体分解反应完全，并进行SCR催化反应，也就是说对比文件3给出了采用SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度对反应的影响的技术启示。此外，测量水解催化体30（对应于权利要求中结构体）前后废气的温度和直接测量结构体的温度均是获得结构体处温度的两种常用的测量手段，选用直接测量结构体的温度，对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动；尿素等还原剂前体作为还原剂时，由于还原剂前体的加入以及分解是降低反应温度的重要影响因素，在加入试剂导致反应温度低于预期温度时，本领域技术人员容易想到根据结构体的所需的温度控制加入试剂的量。 因此，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段得到权利要求14的技术方案b对本技术领域的技术人员而言显而易见的，权利要求14的技术方案b不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 对于权利要求14中技术方案c，即添加的试剂为还原剂和还原剂前体的技术方案。 对于技术方案c，将还原剂和还原剂前体同时用于SCR反应中是本领域常用的技术手段，本领域技术人员容易想到在设备中同时设置还原剂和还原剂前体的添加点，其技术效果可以预料，因此在技术方案a、b评述的基础上，技术方案c相对于对比文件1、3和本领域的常用技术手段的结合也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 （三）己公司相关意见的评述 1）首先，权利要求1的步骤3）中包括添加还原剂或还原剂前体的并列技术方案，当添加还原剂时，反应中并不会产生本专利说明书所述的副产物。其次，反应温度是影响中间产物产生的主要原因以及还原剂前体的加入以及分解会降低反应温度，均是本领域的公知常识，如前所述对比文件3给出了采用SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度的影响，通过提高废气温度以促使反应充分进行的技术启示，在此基础上，测量原剂前体加入前后的温度来调整废气温度对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动。2）首先，反应物的“真实”加入前理论计算该影响在权利要求中没有记载。其次，在内燃机领域对反应发生前对其预先进行调节是一种常用技术手段，例如，为了避免内燃机急加速产生的污染物，会对喷油量进行限制。具体到本案，试剂的加入是降低反应温度的一个重要影响因素，在加入试剂导致反应温度低于预期温度时，本领域技术人员容易想到采用减少试剂量或者升高废气温度的方式以促进反应的正向进行，而在采取这些措施之前先通过理论计算来预测措施可能带来的影响程度，从而确定适宜的措施是本领域技术常用的技术手段，也并没有给本发明带来任何预料不到的技术效果。因此，甲公司的意见，不予支持。 根据上述事实和理由，专利复审委员会作出决定：维持国家知识产权局对本申请作出的驳回决定。 上述事实有第57298号决定及其所针对的审查文本、对比文件1、对比文件3、甲公司在诉讼中提供的证据、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：本案的核心问题在于本申请是否具备创造性。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。 本案中，由于权利要求1步骤3）为“在所述排气系统中所述SCR催化转化体的上游提供用于添加下列试剂中的至少一种的试剂添加点：a）还原剂，和b）还原剂前体”，因此可以据此将权利要求1的技术方案分为：——添加的试剂为还原剂的技术方案（技术方案A），——添加的试剂为还原剂前体的技术方案（技术方案B），——添加的试剂为还原剂和还原剂前体的技术方案（技术方案C）。 技术方案A与对比文件1相比较可知，权利要求1的提供排气系统、添加还原剂、提供催化转化体、通过测量氮氧化物来控制添加试剂的量分别被对比文件1的排气管线7、还原剂喷射器13、催化转化器8、氮氧化物传感器17和控制器14公开。二者区别仅在于：（1）权利要求1提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游；（2）权利要求1限定催化转化器是SCR催化转化器，对比文件1则仅提到催化转化器，未公开具体反应类型；（3）反应控制过程不同，本申请是根据化学计量确定添加量之后，考虑加入添加剂使结构体温度的降低，判断结构体的温度是否低于预定温度，并通过减少还原剂的量或升高结构体的温度和废气温度至少之一的方式来使结构体温度大于或等于目标温度，对比文件1则是根据化学计量比、实际废气温度等确定添加量，并根据内燃机的实时参数变化来调整实际添加的还原剂量；（4）提高废气温度的措施包括下列措施中的至少一种：改变内燃机操作点或电加热所述结构体上游的废气或将烃注入并且氧化。根据这上述区别，本申请实际解决的问题是促使反应充分进行。 对比文件3公开了一种内燃机废气的处理方法，包括还原剂添加点下游废气可以至少围绕其流动的气体混合器54（对应于权利要求中结构体）和SCR催化体36，通过温度传感器46、48、50用于测量进、出气体混合器54以及SCR催化体36废气的温度，并根据得到温度通过控制器40调控废气的温度，通过提高发动机转速（对应于权利要求中的改变所述内燃机的操作点）、向废气中注入氢气或燃油（对应于权利要求中的烃）来提高废气温度，其中所使用的还原剂可以为氨（对应于权利要求中的还原剂），并且气体混合器54也可以涂覆SCR催化剂用于SCR反应。上述技术特征在对比文件3中所起的作用与其在本申请中所起的作用相同，都是促使反应充分进行，也就是说对比文件3给出了采用还原剂氨、SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度的影响，通过提高废气温度以促使反应充分进行的技术启示。此外，测量气体混合器54（对应于权利要求中结构体）前后废气的温度和直接测量结构体的温度均是获得结构体处温度的两种常用的测量手段，选用直接测量结构体的温度，对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动；试剂的加入是降低反应温度的一个重要影响因素，在加入试剂导致反应温度低于预期温度时，本领域技术人员容易想到采用减少试剂量或者升高废气温度的方式以促进反应的正向进行，并且采用电加热结构体上游的废气来提高废气温度是本领域的常用技术手段。 因此，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段得到权利要求1的技术方案A对本技术领域的技术人员而言显而易见的，原审法院及专利复审委员会认定权利要求1的技术方案A不具备创造性并无不当。 对于权利要求1的技术方案B，即添加剂为还原剂前体的技术方案。由于对比文件1中公开了添加剂可以为尿素（还原剂前体的下位概念），因此该技术方案B与对比文件1的区别在于：（1）权利要求1提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游；（2）权利要求1限定催化转化器是SCR催化转化器，对比文件1则仅提到催化转化器，未公开具体反应类型；（3）反应控制过程不同，本申请是根据化学计量确定添加量之后，考虑还原剂前体水解吸热使结构体温度的降低，判断下游结构体的温度是否低于预定温度，并通过减少试剂的量或升高结构体的温度和废气温度至少之一的方式来使结构体温度大于或等于目标温度，对比文件1则是根据化学计量比、实际废气温度等确定添加量，并根据内燃机的实时参数变化来调整实际添加的还原剂量；（4）提高废气温度的措施包括下列措施中的至少一种：改变内燃机操作点或电加热所述结构体上游的废气或将烃注入并且氧化。根据这上述区别，本申请实际解决的问题是使还原剂前体分解反应完全。 对比文件3公开了一种内燃机废气的处理方法，包括还原剂添加点下游废气可以至少围绕其流动的水解催化体30（对应于权利要求中结构体）和SCR催化体36，通过温度传感器46、48、50用于测量进、出水解催化体30以及SCR催化体36废气的温度，并根据得到温度通过控制器40调控废气的温度，通过提高发动机转速（对应于权利要求中的改变所述内燃机的操作点）、向废气中注入氢气或燃油（对应于权利要求中的烃）来提高废气温度。上述技术特征在对比文件3中所起的作用与其在本申请中所起的作用相同，都是通过结构体使还原剂前体分解，提高废气温度以促进反应充分进行，也就是说对比文件3给出了采用SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度的影响，通过提高废气温度以促使反应充分进行的技术启示。此外，测量水解催化体30（对应于权利要求中结构体）前后废气的温度和直接测量结构体的温度均是获得结构体处温度的两种常用的测量手段，选用直接测量结构体的温度，对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动；尿素等还原剂前体作为还原剂时，本领域公知反应温度影响中间产物产生的主要原因，本领域技术人员很容易想到保持结构体温度，由于还原剂前体的加入以及分解是降低反应温度的重要影响因素，在加入试剂导致反应温度低于预期温度时，本领域技术人员容易想到采用减少试剂量或者升高废气温度的方式以促进反应的正向进行，并且采用电加热结构体上游的废气来提高废气温度是本领域的常用技术手段。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段得到权利要求1的技术方案B对本技术领域的技术人员而言显而易见的，原审法院及专利复审委员会认定权利要求1的技术方案B不具备创造性并无不当。 对于权利要求1中技术方案C，即添加的试剂为还原剂和还原剂前体的技术方案。对于技术方案C，将还原剂和还原剂前体同时用于SCR反应中是本领域常用的技术手段，该技术手段的使用对本领域技术人员而言不需付出创造性的劳动，其技术效果可以预料，在技术方案A、B评述的基础上，原审法院及专利复审委员会认定技术方案C相对于对比文件1、3和本领域的常用技术手段的结合也不具备创造性并无不当。权利要求2至13均是权利要求1的从属权利要求，专利复审委员会对权利要求2-13不具备创造性的评述并无不妥，本院予以支持。 独立权利要求14要求保护一种用于内燃机的排气系统。由于权利要求14中包括添加还原剂和还原剂前体至少之一，因此将权利要求的技术方案分为：添加的试剂为还原剂的技术方案（技术方案a），添加的试剂为还原剂前体的技术方案（技术方案b），添加的试剂为还原剂和还原剂前体的技术方案（技术方案c）。 权利要求14的技术方案a与对比文件1比较可知，其区别在于：（1）权利要求14提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游；（2）权利要求14限定催化转化器是SCR催化转化器，对比文件1则仅提到催化转化器，未公开具体反应类型；（3）本申请是考虑加入添加剂造成的控制参数至少之一的变化来控制添加剂的量加入量，其中一个参数为结构体温度，对比文件1则是根据化学计量比、实际废气温度等确定添加量，并根据内燃机的实时参数变化来调整实际添加的还原剂量。根据这上述区别，本申请实际解决的问题是促进反应充分进行。 对比文件3公开了一种内燃机废气的处理方法，包括还原剂添加点下游废气可以至少围绕其流动的气体混合器54（对应于权利要求中结构体）和SCR催化体36，通过温度传感器46、48、50用于测量进、出气体混合器54以及SCR催化体36废气的温度，其中所使用的还原剂可以为氨（对应于权利要求中的还原剂），并且气体混合器54也可以涂覆SCR催化剂用于SCR反应。上述技术特征在对比文件3中所起的作用与其在本申请中所起的作用相同，都是促使反应充分进行，也就是说对比文件3给出了采用还原剂氨、SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度对反应的影响的技术启示。测量气体混合器54（对应于权利要求中结构体）前后废气的温度和直接测量结构体的温度均是获得结构体处温度的两种常用的测量手段，选用直接测量结构体的温度，对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动；试剂的加入是降低反应温度的一个重要影响因素，当加入试剂导致结构体、废气处反应温度低于预期温度时或氮氧化物不达标时，本领域技术人员容易想到根据上述参数所需的温度控制加入试剂的量。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段得到权利要求14的技术方案a对本技术领域的技术人员而言显而易见的，原审法院及专利复审委员会认定权利要求14的技术方案a不具备创造性并无不当。 权利要求14的技术方案b，即添加剂为还原剂前体的技术方案。对比文件1中公开了添加剂为尿素（还原剂前体的下位概念），因此技术方案b与对比文件1的区别在于，（1）权利要求14提供所述废气可以至少围绕其流动的结构体，所述结构体正好在所述排气系统的试剂添加点的下游；（2）权利要求14限定催化转化器是SCR催化转化器，对比文件1则仅提到催化转化器，未公开具体反应类型；（3）本申请是考虑加入添加剂造成的控制参数至少之一的变化来控制添加剂的量加入量，其中一个参数为结构体温度，对比文件1则是根据化学计量比、实际废气温度等确定添加量，并根据内燃机的实时参数变化来调整实际添加的还原剂量。根据这上述区别，本申请实际解决的问题是使还原剂前体分解反应完全。 对比文件3公开了一种内燃机废气的处理方法，包括还原剂添加点下游废气可以至少围绕其流动的水解催化体30（对应于权利要求中结构体）和SCR催化体36，通过温度传感器46、48、50用于测量进、出水解催化体30以及SCR催化体36废气的温度，并根据得到温度通过控制器40调控废气的温度。上述技术特征在对比文件3中所起的作用与其在该申请中所起的作用相同，都是通过结构体使还原剂前体分解反应完全，并进行SCR催化反应，也就是说对比文件3给出了采用SCR催化转化器、在还原剂添加点下游设置结构体，以及考虑结构体处温度对反应的影响的技术启示。此外，测量水解催化体30（对应于权利要求中结构体）前后废气的温度和直接测量结构体的温度均是获得结构体处温度的两种常用的测量手段，选用直接测量结构体的温度，对本领域技术人员而言不需付出创造性劳动；尿素等还原剂前体作为还原剂时，由于还原剂前体的加入以及分解是降低反应温度的重要影响因素，在加入试剂导致反应温度低于预期温度时，本领域技术人员容易想到根据结构体的所需的温度控制加入试剂的量。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件3以及本领域的常用技术手段得到权利要求14的技术方案b对本技术领域的技术人员而言显而易见的，原审法院及专利复审委员会认定权利要求14的技术方案b不具备创造性并无不当。 权利要求14中的技术方案c，即添加的试剂为还原剂和还原剂前体的技术方案。因将还原剂和还原剂前体同时用于SCR反应中是本领域常用的技术手段，本领域技术人员容易想到在设备中同时设置还原剂和还原剂前体的添加点，其技术效果可以预料，因此在技术方案a、b评述的基础上，原审法院及专利复审委员会认定技术方案c相对于对比文件1、3和本领域的常用技术手段的结合也不具备创造性并无不当。 综上，原审判决及第57298号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。甲公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，庚公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　焦　彦 审　判　员　　刘庆辉 代理审判员　　马　军 二〇一五年九月二十九日 书　记　员　　张梦娇 书　记　员　　王婉晨 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第22条3款 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项 中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款1项