甲公司诉宁波市专利管理处专利行政纠纷案((1999)浙行终字第21号)

行政> 行政行为> 行政确认 案 号：(1999)浙行终字第21号 审理法官： 斯金锦 蒋中东 江勇 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 浙江省高级人民法院 审结日期：1999.12.30 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 行政判决 第三人 质证 证据不足 维持原判 改判 相关企业：甲公司 // 甲公司诉宁某专利管理处专利行政纠纷案 浙江省高级人民法院 行政判决书 （1999）浙行终字第21号 上诉人（原审被告）宁某专利管理处，住所地宁某文昌街61弄1-3号。 法定代表人李某，处长。 委托代理人陈某，女，清华大学法学院副教授。 委托代理人张某，男，宁某专利管理处干部。 上诉人（原审第三人）徐某，男，1955年9月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，乙公司常务副总经理，住宁海县城关镇西后墙头20号。 委托代理人庞某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）甲公司，住所地宁海县城关镇冠庄。 法定代表人潘某，董某。 委托代理人徐某2、胡某，丙公司专利代理人。 上诉人宁某专利管理处、徐某因专利行政争议一案，不服宁某中级人民法院（1999）甬行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁某专利管理处的法定代表人李某2其委托代理人陈某、张某，上诉人徐某及其委托代理人庞某，丁某（以下简称丁某）的委托代理人徐某2、胡某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，戊公司己公司，系专门生产铝合金太阳伞系列产品的企业。1996年初，庚公司（以下简称庚公司）辛公司投资参股后，壬公司。癸公司的派遣，子公司的聘任，丑公司担任常务副总经理，其工作职责是：寅公司内部管理和生产技术等方面的日常工作，并负责产品技术开发。1997年4月初，卯公司庚公司同意，辰公司。同年5月14日，徐以个人名义向国家专利局申请了两项铝合金太阳伞实用新型专利，即“偏心太阳伞”，专利申请号为97217023．5、“内吊臂悬挂式太阳伞，专利申请号为97217024．3。丁某获悉后，遂向宁某专利管理处提出行政调处请求，请求将上述两项专利申请权依法归属原告所有。宁某专利管理处认为，徐某的发明创造不属于执行本单某任务或主要是利用本单某的物质条件所完成的职务发明创造，故根据《中华人民共和国专利法》第6条第1款的规定，于1998年10月30日做出了（97）甬专案字02号处理决定：1．名称为“偏心太阳伞”，专利申请号为97217023．5和名称为“内吊臂悬挂式太阳伞”，专利申请号为97217024．3的两项专利申请权归徐某所有。2．调处费人民币3000元由请求人承担。3．鉴定费人民币2811．50元由被请求人负担。决定送达后，巳公司不服，提起行政诉讼，请求：撤销该处理决定；午公司所有。 原审法院经审理认为，未公司担任常务副总经理，寅公司内部管理和生产技术方面的日常事务，申公司产品技术开发工作；其在离职后一年内做出并申请的该两项专利属于与其在原单某承担的本职工作有关的发明创造，酉公司所有。为此徐某曾付出了辛勤劳动，原公司应给予适当奖励。被告宁某专利管理处对专利申请权的确认有误，依法应予纠正。据此判决：1．维持宁某专利管理处（97）甬专案字02号处理决定第三项。2．撤销宁某专利管理处（97）甬专案字02处理决定第一、二项。3．确认名称为“偏心太阳伞”、专利申请号为97217023．5和名称为“内吊臂悬挂式太阳伞”、专利申请号为97217024-3的二项专利为职务发明。4．宁某专利管理处调处费人民币3000元由第三人徐某承担。 宁某专利管理处上诉称，徐某虽在离职后一年内做出了申请专利的发明创造，但该二项发明创造既与其原单某的本职工作无关，又与其本单某交付的任务无关，亦不是利用本单某的物质条件完成的，应当认定为非职务发明；该处的处理决定采信证据客观、公正，适用法律准确，调处程序合法，依法应予支持；一审法院没有查清并明确认定本案的事实，一审判决所采信的证据不足以得出涉案发明创造属职务发明创造的结论，请求二审依法撤销一审判决。徐某上诉称，戌公司常务副总经理的职责范围并不包括太阳伞产品的技术开发工作，一审判决没有客观、公正地采信证据，认定事实有误，适用法律错误，违反了专利法的立法精神，请求二审依法撤销一审判决并改判维持宁某专利管理处的处理决定。二上诉人还当庭提出，一审判决确认涉案的二项专利为职务发明，超出了本案的审理范围，请求二审依法纠正。 亥公司答辩称，一审法院认定上诉人徐某申请的二项专利属于与其在被上诉人单某的本职工作有关的发明创造的事实清楚，判决撤销上诉人宁某专利管理处的处理决定适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回二上诉人的上诉，维持原判。 经审查，各方当事人对上诉人徐某于1996年2月甲23公司常务副总经理，乙24公司，并于同年5月中旬以个人名义向中国专利局申请了涉案的二项太阳伞实用新型专利的事实并无异议，丙25公司派遣、丁26公司戊27公司常务副总经理，己28公司常务副总经理的职责范围是否包括技术开发工作，庚29公司任职期间有无分管或进行过太阳伞产品的技术开发或设计工作等存在争议。庭审中，各方当事人围绕上述争议焦点进行了举证、质证和辩论。综合各方举证、质证和辩论的情况，本院确认如下：鉴于各方对徐某于199辛30公司常务副总经理并无异议，壬31公司派遣，丁26公司聘任的争议，对本案的处理并无决定性影响。根据一审判决及各方当事人上诉、答辩的情况，本癸32公司常务副总经理的职责范围是否包括技术开发或设计工作。子33公司常务副总经理的工作职责是“寅公司内部管理和生产技术等方面的日常事务”，这是徐某本人“自我小结”所述，亦被宁某专利管理处的处理决定所认定。据此，丑34公司常务副总经理的职责范围是包括生产技术方面的事务的。依据《中华人民共和国专利法实施细则》第10条第1款第（3）项之规定，对离职后1年内作出的发明创造，只要是与其在原单某承担的本职工作有关的，即可认定属职务发明创造，故一审判决认定徐某在离职后一年内做出并申请的该两项专利属于与其在原单某承担的本职工作有关的发明创造并无不当。同时，二上诉人寅35公司的新产品技术开发工作，卯36公司期间确实从事过有关太阳伞设计的技术活动，辰37公司的本职工作事实上是包括生产技术方面的有关事务的。至于上诉人徐某当庭提交的其在二巳38公司出具的证明，午39公司原出具的证明内容相反，被上诉人方某庭提出异议，故其证明效力难以认定。 本院认为，未40公司任常务副总经理的职责范围包括太阳伞产品的技术开发工作，其在离职后一个多月所申请的“偏心太阳伞”和“内吊臂悬挂式太阳伞”申41公司经营范围的产品，根据《中华人民共和国专利法》第6条第1款，《中华人民共和国专利法实施细则》第10条第1款第（3）项之规定，该两项专利应属徐某的职务发明创造，酉42公司所有。上诉人宁某专利管理处认定该两项专利属徐某的非职务发明创造，进而将其申请权确认归徐某个人所有，与事实不符，所作出的处理决定主要证据不足、适用法律法规错误。原审判决撤销该处理决定的第1、2项并无不当。两上诉人就此所提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。本案系不服专利管理机关有关专利申请权纠纷处理决定的行政案件，原审判决直接确认涉案的两项专利为职务发明超出了本案的审理范围；专利管理机关的处理决定中有关纠纷调处费的承担内容，亦不属本案的审理范围，故原审判决的第3、4项不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第61条第（1）项、第（2）项、第54条第（2）项之规定，判决如下： 一、驳回宁某专利管理处、徐某的上诉。 二、维持宁某中级人民法院（1999）甬行初字第1号行政判决的第1、2项。 三、撤销宁某中级人民法院（1999）甬行初字第1号行政判决的第3、4项。 四、由宁某专利管理处对专利申请号为97217023．5的“偏心太阳伞”和专利申请号为97217024．3的“内吊臂悬挂式太阳伞”的申请权纠纷重新做出处理。 二审案件审理费人民币300元，由宁某专利管理处和徐某各负担150元。 本判决为终审判决。 审　判　长　斯金锦 审　判　员　蒋中东 代理审判员　江　勇 1999年12月30日（院印） 书　记　员　马国贤 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款2项 中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款1项 中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款2项 中华人民共和国专利法(1992修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则[失效] 第10条1款3项