甲公司乙公司商业诋毁纠纷上诉案

甲公司乙公司商业诋毁纠纷上诉案 河南省高级人民法院 民事判决书 (2014)豫法知民终字第2号 上诉人（原审被告）：甲公司。住所地：平顶山市开发区某地砌块厂。 法定代表人：谢某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：乙公司。住所地：平顶山市新华区某地院。 法定代表人：李某，该公司经理。 委托代理人：郭某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁某（以下简称丁某）商业诋毁纠纷一案，丁某于2013年4月10日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、丙公司戊公司己公司商业信誉及商业声誉的侵权行为。2、丙公司庚公司造成的直接经济损失5万元，后当庭变更为10万元。原审法院于2013年9月27日作出（2013）平知初字第20号民事判决。丙公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。丙公司法定代表人谢某，丁某的法定代表人李某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：丁某成立于2009年10月23日。丙公司成立于2002年9月20日，公司经营范围为汽车防盗装置的研发、转让、服务，生产销售汽车排挡锁。 2012年12月20日，丁某向河南省平顶山市恒信公证处申请办理保全证据公证。2013年1月6日该公证处作出的（2013）平辛公司于2012年3月26日在“壬公司”网站中发布了其维权（打假）通报（第六期），内容是：“自去年以来，癸公司经销商反映，‘乙公司’在全国一些地区低价销售‘汽车防盗装置’——宇盾排挡锁，子公司正常销售市场。我公司派人对销售‘宇盾排挡锁’的单位进行了调查，丑公司进行了工商调查，寅公司工商注册地址根本不存在。据此，我公司根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及《中华人民共和国产品质量法》卯公司经销假冒产品的行为进行了投诉。辰公司举报后，立即派人就汇丰汽贸（五菱4S店）经销假冒产品的行为进行了查处，并对所有库存假冒产品予以扣押。巳公司除销售宇盾排挡（假冒）产品外，其所经销的‘车视安’7寸液晶显示器全为‘三无产品’，并当即对其进行查封，等候处理。丙公司敬请各位经销商朋友注意，为保证你企业的正常经营，保证你的合法权益不受侵害，请远离假冒伪劣产品！”午公司，未公司签章。申公司酉公司实施行政强制措施决定书（石东工商扣字[2012]1400号）内容为：“经查，你单位涉嫌不正当竞争行为，本局根据《河北省反不正当竞争条列》第二十八条（五）项，决定对有关场所、设施、财务实施扣押行政强制措施。期限自2012年3月26日至2012年4月25日。情况复杂，需要延长期限的，本局将另行书面告知……。”申公司政管理局扣押清单内列有宇盾排挡锁及“车视安”产品。丙公司对上述公证书无异议。 原审庭审中，丁某戌公司政管理局对其产品的暂扣事实，但称该工商局的暂扣并没有作出具体行政行为，后来查清后全部放行，并没有进行行政处罚。亥公司称，工商机关没有结果，超期扣押了货物。 另查明，丁某提供了一份“甲23公司”出具的编号为00710Q12209R0S“质量管理体系认证证书”，乙24公司生产的汽车防盗排挡的研发、生产和服务符合GB/T19001-2008idtISO9001:2008标准，证书有效期自2010年11月11日始至2013年11月10日。 丁某提供了一份2012年6月4日平顶山市幸福街社区民警张玉金、徐国军出具并加盖“平顶山市公安局矿工路派出所社区警务大队”章的证明，内容为：平顶山市友谊街3号系空挂户，平顶山市友谊街3号院是平煤党校以前所用地址。平顶山市友谊街3号与平顶山市友谊街3号院不是同一地址。丙公司亦提供了一份出具人及出具单位相同的证明，内容为:“在我矿工路派出所辖友谊街区域内，户籍地址‘平顶山市友谊街3号’系空挂户，现该地址已不存在。”双方对上述两份证明的真实性并无异议，丁某称其在部分包装箱上使用“平顶山市友谊街3号”系漏写，丙公司丙25公司将地址写为“平顶山市友谊街3号”为虚假注册。 原审法院认为：一、丙公司的行为是否构成商业诋毁。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。商业诋毁是指经营者自己或者利用他人，通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段，对竞争对手的商业信誉、商品声誉进行恶意诋毁、贬低，以消弱其市场竞争能力，并为自己谋求不正当利益的行为。首先，构成商业诋毁行为的主体应为经营者。而经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。丁26公司丙公司提供的“企业法人营业执照”及“组织机构代码证”戊27公司均为从事商品经营的法人，符合商业诋毁构成要件中对主体资格的要求。其次，构成商业诋毁行为应存在主观故意及相应客观行为。丁某丙公司均为从事汽车防盗排挡研发、生产、销售的经营者，相互之间存在同业竞争关系，本案原审庭审中，丙公司对其在“壬公司”己28公司的“打假通报”一文的事实并无异议，并称其庚29公司所实施的打假情况。但是，丙公司实施打假并在网站上发布相关信息的行为，应当建立在确保所发布信息内容真实性的基础之上。然而，丙公司在网站上发布的“丙公司维权（打假）通报（第六期）”：“……巳公司除销售宇盾排挡（假冒）产品外，其所经销的车视安7寸液晶显示器全为三无产品，并当即对其进行查封，等候处理……”的内容，辛30公司政管理局实施行政强制措施的决定书及清单，而该决定书壬31公司涉嫌不正当竞争工商部门进行的调查行为，并无相关部门作出的对宇盾排挡锁及车视安确系假冒、三无产品的认定结论。丁某向法院提供了证明其汽车防盗排挡的生产符合ISO9001质量体系的认证书，丙公司虽对此证书的真实性存异，但并未提供相反的证据推翻该认证书。丙公司癸32公司使用“平顶山市友谊街3号”的行为认定问题。该院认为，丁某登记注册的地址为“平顶山市友谊街3号院”，其使用的“平顶山市友谊街3号”地址虽不完整，子33公司生产的产品是否是假冒没有必然联系。因此，丙公司在没有事实依据的前提下，丑34公司销售排挡锁系假冒产品的言论，寅35公司造成了一定的不良影响，卯36公司的商业信誉和商品声誉。符合商业诋毁的主客观构成要件，已构成侵权，应当承担相应的民事责任。辰37公司巳38公司在网上发布打假通报的行为已经构成侵权理由成立，该院予以支持。 二、关于商业诋毁行为的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十四条第一款规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（七）赔偿损失；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《反不正当竞争法》第二十条规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。午39公司对其实施的商业诋毁行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。未40公司就其要求赔偿10万元经济损失的诉讼请求未提供相关损失的证据予以证实，申41公司酉42公司戌43公司制止侵权所支付的合理费用，亥44公司甲45公司经济损失2万元。 综上，原审法院依照《民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《反不正当竞争法》第十四条、第二十条之规定判决：一、丙公司应于判决生效之日起立即停止商业诋毁的不正当竞争行为；二、丙公司乙46公司经济损失人民币2万元；三、丙47公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，丁某1800元，丙公司负担500元。 丙公司上诉称：一、丁某生产假冒产品并被工商局扣押事实清楚、证据确凿。丁某为了不便被人追查，在产品宣传时故意将注册地址“3号院”改为虚假地址“3号”。河北省石家庄市、广西壮族自丁48公司在当地销售的产品扣押后，丁某因害怕行政处罚至今未敢前去处理。二、丁某要求赔偿10万元经济损失的诉讼请求未提供相关证据予以证实，原审法院酌定赔偿2万元不当。请求撤销原审判决，戊49公司负担。 丁某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人上诉、答辩意见，并征询当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点为：一、丙公司己50公司是否存在商业诋毁行为；二、原审判决酌定赔偿数额2万元是否适当。 本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：一、庚51公司政管理局柳南分局于201辛52公司作出柳工商扣字[2012]0604号实施行政强制措施通知书，内容为：“经查，你单位涉嫌销售假冒生产厂家、生产地址的经营行为，本局根据《产品质量法》第十八条第一款第（四）项、第二款的规定，决定对有关财物（详见《财物清单》）实施扣留行政强制措施……。”《财物清单》为宇盾排挡锁20台。二、丙公司壬53公司的产品包装箱和宣传彩页上，癸54公司的公司全称、电话号码和传真号码等信息，子55公司在本案诉讼程序中所填写的《当事人送达地址确认书》的信息一致。 本院认为：第一，丑56公司注册地址是“3号院”寅57公司地址使用过“3号”，在相关工商管理机关仅因涉嫌不正当竞争或销售假冒产品予以扣押的情况下，丙公司卯58公司产品属于假冒进行宣传是否属于商业诋毁。第二，从平顶山市公安机关出具的证明看，“平顶山市友谊街3号院”确实存在，丁某不存在虚假注册的问题。辰59公司巳60公司地址“3号”午61公司主张的“漏写”未62公司主张的“为了避免被追查”的问题，申63公司酉64公司的包装箱和宣传彩页看，其上除了“平顶山市友谊街3号”外，戌65公司的公司全称、电话和传真等真实信息。因此，丙公司亥66公司甲67公司主张的属于《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第三十条所禁止的的“伪造产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址”的情形。第三，乙68公司涉嫌不正当竞争或假冒生产厂家、生产地址而予以扣押、并未有最终认定结论的情况下，丙公司卯58公司产品假冒进行宣传，构成《反不正当竞争法》第十四条规定的商业诋毁。第四，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，确定反不正当竞争法第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国商标法（2001年修正）》第五十六条第一、二款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。因此，原审法院在无法确定丙公司在侵丙69公司在被侵权期间因被侵权所受到的损失的前提下，酌定赔偿数额2万元符合法律规定。 综上，丙公司上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　宋旺兴 代理审判员　　焦某 代理审判员　　赵某 二○一四年五月十七日 书　记　员　　郭发振 本案法律依据 中华人民共和国产品质量法(2009修正) 第30条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款1项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款7项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第56条1款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第56条2款 中华人民共和国商标法(2001修正) 第56条1款 更多