丁太企业管理咨询(上海)甲公司与李某劳动合同纠纷一审民事判决书

丁某业管理咨询(上海)甲公司与李某劳动合同纠纷一审民事判决书 上海市普陀区人民法院 民事判决书 （2018）沪0107民初10040号原告：丁某业管理咨询(上海)甲公司。法定代表人：周某，职务总经理。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。被告：李某。委托诉讼代理人：邱某，某律师事务所律师。原告丁某业管理咨询(上海)甲公司(以下简称丁某司)与被告李某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁某司的委托诉讼代理人陈某、王某，被告李某的委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告无需自2018年1月19日起恢复劳动关系；2、判令原告无需支付被告2018年1月24日至2018年2月26日期间工资人民币6621元(以下均为人民币)。事实与理由：被告在原告处工作期间，违反保密协议，乙公司课件，其行为严重违纪，故原告与其解除劳动关系。因不服仲裁，遂诉至法院。被告李某辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实发送过相关课件，丙公司的工作，上述课件也不是商业秘密，故原告的解除行为违法。经审理查明：被丁公司，任培训讲师，双方签订有期限自当日起至2020年7月30日止的劳动合同。双方同时签订员工保密与补充协议。该协议就“商业秘密”、“保密义务”、“违约责任”等内容作了约定。2018年1月19日，原告向某发出员工违纪处理通知书，载明：“培训部讲师李某同志：戊公司己公司《保密协议》，庚公司，现公司依据保密协议处理条款，对您作出解除劳动合同的决定……”。被告(仲裁申请人)于2018年1月24日以原告(仲裁被申请人)违法解除为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.与被申请人恢复自2018年1月19日起的劳动关系；2.按6000元/月的标准支付2018年1月19日至2018年2月26日期间的工资；3.支付2018年1月1日至2018年1月19日期间课时费500元。该会于2018年3月23日作出普劳人仲(2018)办字第477号裁决书，裁决内容为：一、申、被双方自2018年1月19日起恢复劳动关系；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2018年1月24日至2018年2月26日期间的工资6621元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对裁决不服，诉至本院。上述事实，除当事人陈某，另有裁决书、银行转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案的争议焦点，即原告以被告在职期间违反《保密协议》为由解除与被告之间劳动关系的行为是否合法。根据双方签订的《保密协议》记载，双方约定的“商业秘密”包括但不限于甲方(原告)有关培训的培训课件/视频、培训计划、培训教材、培训流程、培训项目开发提案书、培训考核报告等；乙方(被告)的“保密义务”辛公司资料、壬公司，癸公司同意转载、抄写、记录客户、服务员信息，不可以利用电脑、U盘、子公司信息，丑公司财产和违反保密协议的规定进行处罚，乙方不能以任何方式、寅公司、其他组织、第三人的名义，或者与他们共同从事以下活动：转移、调走或者试图调走自己在甲方工作期间所作的一切工作成果包括但不限于客户资源、培训讲义、产品体系等等；“违约责任”中双方约定乙方违反此协议，甲方有权无条件解除合同。庭审中，卯公司的“儿童手指画”、“早教资料”、“感统资料”、“31个敏感期”、“育婴课件”等培训课件发送邮件、上传百度网盘的行为不持异议，但认为上述课件不属于商业秘密，辰公司的工作。由此可见，被告任某间确有违反“保密义务”的行为，原告行使解除权合法有据，故原告请求无需自2018年1月19日起与被告恢复劳动关系，并无不当，本院予以支持。关于被告2018年1月24日至2018年2月26日期间工资的争议。基于本院对解除劳动关系的合法性已作出认定，故原告要求无需支付被告2018年1月24日至2018年2月26日期间工资人民币6621元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九第二项之规定，判决如下：一、原告丁某业管理咨询(上海)甲公司无需自2018年1月19日起与被告李某恢复劳动关系；二、原告丁某业管理咨询(上海)甲公司无需向某李某支付2018年1月24日至2018年2月26日期间工资人民币6621元。案件受理费10元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长侯某判员盛炯人民陪审员洪云娣书记员高某〇一八年十一月七日 本案法律依据 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第3条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第39条1款2项