甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷民事管辖案件民事裁定书

甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷民事管辖案件民事裁定书 上海知识产权法院 民事裁定书 (2021)沪73民辖33号 原告：甲公司，住所地上海市嘉定区某地1幢B区5楼5473室。 法定代表人：黎某，该公司执行董事。 被告：乙公司，住所地上海市嘉定区某地39幢2楼J895室。 法定代表人：薄卫东。 丙公司丁公司著作权许可使用合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2020年8月3日以合伙协议纠纷案由立案审理。 该案原告提出诉讼请求：被告向某返还预付款50万元以及自2017年1月21日起至实际清偿日止按相应贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年1月被告经第三方介绍，向某提出开展信息业务合作。被告以经营需要为由，提出要求原告先行支付50万元费用。原告鉴于被告与第三方存在业务合作，于2017年1月20日向被告预付信息服务费50万元。但被告事后并未与原告洽谈签约，也拒不返还预收款，原告委托律师向被告发函催告，被告仍不返还，故向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。 被告在答辩期内提出管辖权异议，主张原、被告双方之间合同关系属于著作权许可合同，该案属于知识产权案件，要求移送上海市普陀区人民法院管辖。 2020年9月19日，上海市嘉定区人民法院以涉案为合伙协议纠纷为由，作出(2020)沪0114民初15437号民事裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。2020年11月27日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民辖终949号民事裁定，对上述(2020)沪0114民初15437号民事裁定予以维持，该裁定为终审裁定。 2021年1月14日，上海市嘉定区人民法院以涉案为计算机软件著作权相关纠纷为由，作出(2020)沪0114民初15437号之二民事裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院处理。 上海市普陀区人民法院认为，上海市第二中级人民法院的民事裁定为终审裁定，上海市嘉定区人民法院应依据该裁定继续审理该案；若以知识产权案件为由，也应移送有管辖权的上海市杨浦区人民法院处理，故报请本院指定管辖。 本院认为，原、被告签订的《游戏发行和运营协议》既涉及技术服务的提供，又涉及游戏软件的授权许可，因双方目前争议并未涉及相关技术问题，故应作为技术服务合同纠纷予以受理。据此，本案属于知识产权案件。根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由上海市杨浦区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长　何 渊 审 判 员　杨馥宇 审 判 员　陈瑶瑶 二〇二一年十一月八日 法官助理　侯楠竹 书 记 员　诸 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条