甲公司、乙公司等计算机软件著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司等计算机软件著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书 海南自由贸易港知识产权法院 民事判决书 (2022)琼73知民初12号 (2022)琼73知民初12号 原告：甲公司。住所地：上海市崇明区某地1333弄11号楼(临港长兴科技园)。 法定代表人：凡荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某，某律师事务所律师。 被告：乙公司。住所地：广东省广州市天河区某地301房。 法定代表人：于某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车宇君，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：丙公司。住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层2001。 法定代表人：陈某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗某，某律师事务所律师。 丁某司(以下简称丁某司)戊公司(以下简称戊公司)、丙公司(以下简称丙公司)计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2022年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人张某、唐某，庚公司的委托诉讼代理人车宇君，丙公司的委托诉讼代理人王某、苗某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某司向本院提出诉讼请求：1.辛公司、丙公司丁某司支付游戏运营收入款项共计1354561.79元；2.辛公司、丙公司丁某司赔偿经济损失76310元；3.本案诉讼费、壬公司、丙公司承担。 事实和理由：丁某司癸公司(以下简称癸公司)获得手机游戏《犬夜叉-觉醒》(以下简称申41公司)的合法运营授权。2020年9月，丁某司子公司的账号，丑公司在苹果公司iOS平台上线并推广。戊公司代为推广打榜(即通过增加下载游戏的用户提高下载量排名)、代收运营收入的过程中，寅公司账户作为申41公司运营收入的收款主体。经对账，戊公司、丙公司卯公司支付申41公司运营收入款项共计1354561.79元。另经核算，丁某司额外支出人工成某及经济损失76310元。2021年2月，丁某司辰公司的法定代表人陈某就申41公司运营收入款项结算问题通过微信聊天进行沟通，双方达成合意：戊公司丁某司提供推广打榜账单，丁某司承担推广打榜费用；戊公司、丙公司丁某司支付代收的申41公司运营收入，即游戏玩家的充值款项。巳公司拖延，原、被告未就上述约定签署书面合同。戊公司、丙公司提出新的条件，要求参与申41公司运营收入的分成，丁某司对此不同意。丁某司认为，其作为申41公司的合法授权运营主体，已向版权方付出授权费用等成某，戊公司、丙公司未获得合法独立运营申41公司的权利，代为上线并收取的申41公司运营收入应予以连带返还，并赔偿经济损失。 戊公司辩称，(一)丁某司、戊公司就申41公司iOS版本运营没有“代为推广打榜、代收运营收入”的约定。午公司同意和居间促成，戊公司从案外人MoonwalkInteractiveHongKongLimited(以下简称午39公司)转包并以自己的名义运营申41公司和收取收入。(二)未公司申公司法定代表人陈某的协商内容来看，已就申41公司iOS版本联合运营的合作意向达成一致意见。酉公司不同意申41公司运营收入的分配比例，导致未签署合同。(三)申41公司运营收入如何分配的问题应根据行业惯例确定。戊公司认可申41公司iOS渠道的运营收入共计1300468.73元(戌公司收取1212922.72元、丙公司收取87546.01元)，并主张扣除人工成某223655.3元和推广打榜成某404021.6元后进行分配。类似游戏的联合运营收入款项的分配比例为渠道方得80%，剩余的20%给联运对方。(四)丁某司亥公司在安卓渠道的申41公司运营收入54093.06元(1354561.79元-1300468.73元=54093.06元)。关于申41公司在安卓渠道的运营收入分配，另有书面合同约定，若履行产生争议，丁某司应另案主张。 丙公司辩称，(一)丙公司认可申41公司运营收入款共计1354561.79元，甲23公司有权主张参与分配。午公司居间协调，癸公司乙24公司转包涉丙25公司，丁26公司。戊公司、丙公司有权直接运营申41公司并收取收入。(二)戊27公司有权参与分配申41公司运营收入，己28公司、丙公司之间是联合运营关系，而非委托代收款关系。在申41公司运营期间，丁某司丙公司曾就《二九游戏手机游戏联运合作协议》的具体内容进行磋商，已确定主要条款，原则上运营收入按照三七分成，庚29公司反悔导致未签署正式合同。(三)即使当事人对申41公司运营收入分配比例未明确约定，亦应当参照行业惯例确定。丙公司主张扣除人工成某223655.3元、推广成某277945元，故可供分配的申41公司运营收入共计852961.49元(1354561.79元-223655.3元-277945元=852961.49元)，丙公司戊公司得80%，即682369.19元，丁某司得20%，即170592.3元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 丁某司向本院提交以下证据： 1.《网络游戏<犬夜叉-觉醒>授权合作协议》； 2.计算机软件著作权登记证书； 3.网络游戏出版物号(ISBN)核发单； 4.授权书； 证据1-辛30公司壬31公司授权，是申41公司的合法代理运营方。 5.申41公司推广打榜记录截图； 6.微信聊天记录截图及可信时间戳认证； 证据5、癸32公司子33公司推广申41公司和代收运营收入的事实。 7.Appstore申41公司在iOS平台上架信息网页截图，丑34公司的iOS账号运营申41公司并代收运营收入。 8.Appstore申41公司运营收入截图及Appstore收入情况统计表，寅35公司、丙公司的iOS账户代收申41公司运营收入共计1300468.73元。 9.微信聊天记录截图及可信时间戳认证，寅35公司、丙公司的iOS账号运营申41公司并代收运营收入。 10.2020年10月至2021年11月期间的月度分成结算单，卯36公司癸公司就申41公司iOS渠道的结算数据，戊公司、丙公司应当返还的代收申41公司运营收入款项相互对应。 11.丙公司的后台结算系统数据截屏及可信时间戳认证； 12.《海南二九游戏手机游戏联运合作协议》； 证据11、辰37公司丙公司协商签订申41公司安卓渠道的联运合作协议，但尚未签署。根据上述协议，丙公司卯公司支付代收安卓渠道的申41公司运营收入款合计54093.06元(55197×98%=54093.06元)。 13.《<犬夜叉-觉醒>补充协议3》及付款回单，卯36公司巳38公司支付IP授权费用100万元。 14.午39公司于2022年5月27日出具的《情况说明》，未40公司授意，午39公司iOS账户曾代为持有申41公司包体，但不享有对外授权许可第三方运营的权利。申41公司的运营需要，酉42公司的iOS账户。 15.丁某司的法定代表人耿某与案外人崔彩琦的微信聊天记录截图及可信时间戳认证，卯36公司戌43公司的iOS账户运营申41公司，无授权的意思表示。 16.丁某司辰公司员工吴梅的微信聊天记录截图及可信时间戳认证，卯36公司因未能完成注册iOS账户，故借用账户在iOS平台运营申41公司。 17.《SDK支付合作协议》，卯36公司丙公司曾开展委托代收款的合作。 18.癸公司于2022年7月25日出具的《情况说明》，亥44公司甲45公司于2022年5月27日出具的《情况说明》的真实性予以确认。 经质证，戊公司、丙公司乙46公司提交证据5、6、9、16的真实性、合法性和关联性予以认可，但对证明内容不予认可；对证据1-4、7、8、10-15的真实性、合法性和关联性不予认可；对证据17的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性。戊公司乙46公司提交证据18的真实性、合法性和关联性予以认可；丙公司乙46公司提交证据18的合法性和证明内容不予认可。 戊公司向本院提交证据：iOS账号查询记录截图，寅35公司丙47公司受让申41公司运营权。 经质证，丁某司丁48公司提交上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；丙公司丁48公司提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可。 丙公司向本院提交以下证据： 1.(2022)粤广南方第9774号公证书，丑34公司戊49公司的法定代表人耿某的完整微信聊天记录内容。 2.(2022)粤广南方第9773号公证书，丑34公司己50公司的法定代表人耿某的完整微信聊天记录内容。 3.工资支付记录，丑34公司运营申41公司的人工成某，共计向员工梁新元和吴梅发放工资223655.3元。 4.丙公司庚51公司的合同、结算单、发票、银行汇款单，丑34公司为推广申41公司iOS版本已支付费用186742元。 5.丙公司辛52公司的合同、结算单、发票、银行汇款单，丑34公司为推广申41公司iOS版本已支付费用74928元。 6.丙公司与掌上互动(北京)壬53公司的合同、结算单、发票、银行汇款单，丑34公司为推广申41公司iOS版本已支付费用16275元。 7.游戏联合运营合同四份，丑34公司在类似游戏联合运营模式中一般分得运营收入的80%。 经质证，丁某司癸54公司提交的证据1、2的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明内容有异议；对证据3-7的真实性、合法性和关联性均不予认可。戊公司癸54公司提交上述全部证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 丁某司提交的证据1、4、7、10、11、13，均与原件核对无异，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认；证据2、3、8，虽是复印件，子55公司、丙公司认可iOS账户收取申41公司运营收入共计1300468.73元，丑56公司是申41公司著作权人的事实，与上述证据内容相符，本院对真实性、合法性和关联性予以确认；证据12是一份未签订的空白合同，无其他在案证据印证合同内容，本院对真实性不予确认；寅57公司，未履行相关证明手续，应当认定不具有证据能力；证据15、17，与本案不具有关联性；卯58公司出具的《情况说明》，只有单位盖章，没有单位负责人及制作证明材料的人员的签字，不符合单位证明的形式要件，本院对合法性不予确认。 戊公司提交的证据“iOS账号查询记录截图”，与原件核对无异，本院对真实性、合法性和关联性予以认可，并结合其他在案证据及当事人陈某2，辰59公司授意，巳60公司午61公司iOS账户。 丙公司提交的证据1、2，丁某司对真实性、合法性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据；证据3-7，与原件核对无异，本院对真实性、合法性予以确认，但是否具有关联性以及证明力的问题，将结合全案争议事实，在事实认定及本院认为部分予以评定。 根据当事人的陈某2和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： (一)申41公司著作权权属情况 癸公司于2015年12月28日取得计算机软件著作权登记证书(证书号：软著登字第1173766号)，未62公司于2015年10月31日开发完成申41公司“犬夜叉-觉醒游戏软件”[简称：犬夜叉]V1.0，登记号2015SR286680。国家新闻出版广电总局于2016年9月28日批复同意出版运营申41公司，出版单位北京艺术与科学电子出版社，申63公司，网络游戏出版物号ISBN978-7-7979-0854-2。 (二)癸公司丁某司合作运营申41公司情况 2020年8月24日，癸公司丁某司签订一份《网络游戏<犬夜叉-觉醒>授权合作协议》，双方约定就申41公司在安卓和iOS双平台的运营进行合作，癸公司(授权方)酉64公司(代理方)申41公司在中国大陆全渠道的发行独家合作权，期限从2020年8月24日至2023年7月31日止。协议第二条授权代理约定,2.1在协议有效期内，授权方授权代理方作为申41公司在授权区域的独家运营合作商，权利内容包括独家合作申41公司的运营及其市场推广。2.10关于申41公司的IP全部授权费及IP分成费用(如有)，由授权方承担。2.12申41公司授权方已经在渠道上架过，所以本次在代理方正式确立合作后，需授权方协助变更发行主体，配合下架或者变更安卓和苹果双平台上全部运营相关内容。协议第五条分成约定，5.1自申41公司正式首发运营后，代理方将根据月运营所产生的收入(国内授权游戏总收入中安卓和iOS部分)，向授权方支付申41公司月“国内平台游戏总流水”的一定比例作为分成，具体比例：代理方应得分成收入=游戏实际充值收入某85%；授权方应得分成收入=游戏实际充值收入某15%。协议第十条约定，10.1经授权方及版权方(IP方)同意后，代理方拥有申41公司在授权区域的转授权，戌65公司、子公司、亥66公司甲67公司。同日，癸公司出具一份《授权书》，载明将申41公司在授权区域的代理权、乙68公司，丁某司有权自行或依照协议约定条件分授权第三方在授权区域内运营、推广申41公司；授权方式：独家；授权区域范围及期限：中华人民共和国大陆地区为2020年8月24日至2023年7月31日，香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区、东南亚其他地区(日本、韩国除外)为2020年11月1日至2023年7月31日；授权版本：授权区域内语言不限，包含安卓、iOS版本。 2020年12月15日，癸公司丁某司签订一份《<犬夜叉-觉醒>补充协议3》，约定关于申41公司中国大陆、中国港澳台以及东南亚的IP分成费用总体占游戏收入比例为8%，分别由授权方承担该总体IP分成款8%中的2%，代理方承担6%；关于申41公司的IP全部(国内和海外)授权费100万元人民币，由代理方承担，以上授权费用金额可用于抵扣中国大陆、中国港澳台以及东南亚的IP分成费用，以及还对IP分成费用相关结算事宜作出约定。2021年2月8日，丁某司丙69公司支付100万元人民币，摘要备注信息服务费。 根据《网络游戏<犬夜叉-觉醒>授权合作协议》及相关补充协议的约定，癸公司、丁某司对申41公司iOS渠道运营的实际流水、到账金额、参与分成金额、分成比例(癸公司15%)、2020年12月15日以后的IP分成费用等情况进行对账，双方盖章确认2020年10月-2021年11月期间的月度分成结算单，其中对“到账金额”的确认数据如下：2020年10月37943.78元、2020年11月147297.56元、2020年12月140488.58元、2021年1月123813.96元、2021年2月215535.08元、2021年3月175179.54元、2021年4月122205.65元、2021年5月79569.11元、2021年6月51156.54元、2021年7月36296.96元、2021年8月83435.96元、2021年9月43593.49元、2021年10月38540.12元、2021年11月5412.4元，以上合计1300468.73元。 (三)丁某司戊公司、丙公司合作推广运营申41公司情况 丁某司丁70公司获得申41公司独家运营授权后，就申41公司在安卓和iO戊71公司、丙公司进行反复磋商，虽未能协商一致签订正式的书面合同，但已实际履行部分约定内容。 关于申41公司推广打榜情况。(2022)粤广南方第9774号公证书内容显示，2020年11月10日-16日期间，丁某司申公司的法定代表人陈某就申41公司在iOS平台推广打榜的数据、成某、效果等实时进展情况通过微信聊天沟通确认。其中，2020年11月10日，耿某询问陈某：“iOS打榜数据怎么样？”陈某回复：“一会儿等刷新了看看。已经下了1200的量了，一会再下800，今天先打2000量看看效果。”并附上申41公司实时排名截图。2020年11月16日，陈某告知耿某：“这几天iOS一共多了大概1200有效新增，200个付费用户左右。打量36000，成某七万二，相当于注册成某60左右，付费用户成某360左右，明天还打吗？还是等几天看看数据？”耿某回复：“你怎么建议？”陈某答复：“歇两天看看后面还能来多少量吧。目前这个量估计回不了本。”耿某答复：“可以。”丁某司己72公司庚73公司支付信息服务费，但双方未就具体费用明细核对确认。在案证据显示，丙公司辛74公司2020年11月iOS结算单内容：“任务类型快速任务，产品名称犬夜叉，激活数据93371，单价2元，结算金额186742元。”丙公司壬75公司2021年2月结算单内容：“任务类型搜索，产品名称犬夜叉，消耗量级23415，结算金额74928元。”丙公司与案外人掌上互动(北京)壬53公司2021年7月、8月、10月、11月结算单内容，任务类型搜索，产品名称犬夜叉，以上4月掌上互动(北京)壬53公司应得收入共计16275元(5100元+750元+9675元+750元=16275元)。 关于申41公司运营收入情况。癸公司、丁某司癸76公司午61公司iOS账户；戊公司子77公司iOS账户。本案中，经原、被告确认，戊公司收取申41公司在iOS平台20某某年10月至2021年8月期间的运营收入1212922.72元，丙公司收取申41公司在iOS平台20某某年9月至2021年11月期间运营收入87546.01元，以上共计1300468.73元。丙公司收取申41公司在安卓平台20某某年6月至2021年10月期间的运营收入55197元，丁某司主张应得分成54093.06元(55197元某98%=54093.06元)。 (四)本案争议情况 丁某司戊公司、丙公司就申41公司在安卓和iOS平台的合作模式、分成比例、对账周期、结算周期未达成一致意见，因运营收入的结算问题发生争议。 (2022)粤广南方第9774号公证书内容显示，2021年2月5日，丁某司的法定代表人耿某通过微信聊天询问丙公司的法定代表人陈某关于申41公司运营收入的结算事宜：“目前还没走结算吧？正常是要分流水的15%，另外2020年12月15日之后，IP分成费用我们要承担6%。iOS包的合作条件：一是走联运，永娱不承担打榜的费用，永娱和二九谈个分成比例；或者二是永娱承担打榜费用，二九不分成。这个我了解的是行规的合作条件，你看看我们怎么商量？”陈某回复：“还没。选二的话，你们自己去开户打榜吗？”耿某答复：“我还没想过这么做。”陈某再次回复：“那你这个二不可行啊。一走联运的话，成某二九出，分成比例你看怎么算？按我们正常iOS联运算的话，是渠道后20-80分成，二九这边承担推广成某和风险。”耿某答复：“我也还没想好。”2021年6月28日，陈某通过微信聊天告知耿某：“按正常联运的话，我们最多给你们到3-7分成的哈。一般我们跑都是2-8，25-75都少了。”2021年8月23日，耿某回复陈某：“iOS分成，你分总流水的70%。”陈某答复：“按总流水70%分，我这剩下的钱比前天说的按利润分还少。”2021年8月31日，耿某告知陈某：“iOS和投放版我们走下合同吧。条款我们尽快定。”丑78公司寅79公司的法定代表人耿某对接合同事宜。 (2022)粤广南方第9773号公证书内容显示，2021年10月8日至2022年1月13日期间，丁某司的法定代表人耿某通过微信聊天与丙公司的员工吴梅多次沟通确定申41公司在安卓和iOS平台的运营合作合同条款的具体事宜。关于申41公司运营收入的分成比例，丁某司的法定代表人耿某在微信聊天中表示：“考虑到申41公司有研发分成和IP分成，主张各让一步，按照总流水35:65的比例分成。”丙公司的员工吴梅在微信聊天中表示：“主张申41公司iOS联运按照总流水30:70的比例分成，因为该比例已经低于市场分成，丙公司需承担苹果公司的渠道费(2021年1-9月为流水的15%，2021年10月后增加至流水的30%)，以及还有人工成某和ASO成某。”耿某和吴梅在微信聊天中还对合同条款中关于对账周期和结算周期等内容进行反复沟通磋商。2021年12月1日，耿某通过微信聊天向吴梅发送2份电子版合同，备注名“[审2]iOS-永娱&29游戏联运协议-修4”和“[审2]安卓-永娱&29游戏联运协议-修4”，并告知：“合同已修改，麻烦尽快审核。”2021年12月8日，吴梅通过微信聊天向耿某反馈2份电子版合同，备注名“[审4]iOS-永娱&29游戏联运协议-修6”和“[审4]安卓-永娱&29游戏联运协议-修5”。耿某微信回复：“iOS,30%我方分成，我们现在不同意。”2022年1月13日，吴梅通过微信聊天询问耿某关于合同审核的进展事宜，耿某回复：“合同版本[审4]iOS-永娱&29游戏联运协议-修6，没有结算周期，要求一次性打款。” 另查明，戊公司、丙公司卯80公司的法定代表人于某、陈某是夫妻关系。 丙公司在本案中提交其与案外人签订的其他游戏联合运营合同四份，从该四份合同的内容看，合同主体对游戏联合运营的结算方式通常是约定按照月度充值总金额的比例进行分成，丙公司一般分得80%。 丁某司向本院申请诉讼财产保全，本院作出(2022)琼73知民初12号民事裁定，辰81公司银行存款1000000元，丙公司银行存款430871.79元。丁某司预交保全申请费5000元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)已于2021年1月1日起施行，《中华人民共和国合同法》同时废止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款的规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议涉及申41公司在安卓和iOS平台20某某年10月至2021年11月期间运营收入的结算问题，该法律事实持续至民法典施行后，故应适用民法典的相关规定进行审理。 根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：(一)丁某司戊公司、丙公司就合作推广运营申41公司形成的法律关系性质；(二)丁某司巳82公司、丙公司支付申41公司运营收入1354651.79元及赔付经济损失76310元是否应予支持。 (一)午83公司戊公司、丙公司就合作推广运营申41公司形成的法律关系性质的问题 丁某司未84公司、丙公司之间是委托合同关系，申41公司在安卓和iOS平台的运营收入属于代收款。戊公司、丙公司辩称，丁某司是联合运营申41公司，上述运营收入应按照约定方案或行业惯例按比例进行分配。本院认为，根据民法典第四百六十四条、第四百六十九条的规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。当事人可以采用书面、口头或者其他形式订立合同。第四百九十条第一款规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”本案中，当事人虽未签订书面合同，但已实际发生履约行为，故应当根据在案证据审查确定当事人之间交易行为所涉法律关系的性质。 首先，从沟通内容看，根据在案微信聊天记录，丁某司戊公司、丙公司就申41公司在iOS平台推广打榜的数据、成某、效果等实时进展情况沟通确认，并就安卓和iOS平台联合运营申41公司的合作条件进行协商，申41公司联合运营协议的基本内容已经反复修订、审核；其次，从履行情况看，戊公司、丙公司已实际推广运营申41公司，并以其名义直接向用户收取充值款；最后，从争议情况看，最终未签订书面合同的原因是当事人就申41公司在安卓和iOS平台的运营收入的结算问题发生争议，对于分成比例、对账周期、结算周期的相关合同条款约定未达成一致意见。因此，申85公司是将获得著酉86公司、丙公司使用在安卓和iOS平台上，双方就合作推广运营申41公司形成计算机软件著作权许可使用合同关系。丁某司主张是委托合同关系，理由不成立，本院不予采纳。 (二)午83公司巳82公司、丙公司支付申41公司运营收入1354651.79元及赔付经济损失76310元是否应予支持的问题 根据查明的事实，丁某司享有申41公司在中华人民共和国大陆地区、香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区、东南亚其他地区(日本、韩国除外)的独家授权，有权自行或依照协议约定条件分授权第三方在授权区域内运营、推广申41公司。 本案中，丁某司戌87公司、丙公司在安卓和iOS平台上推广运营申41公司，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对其效力应予认定。 根据查明的事实，戊公司收取申41公司运营收入1212922.72元，丙公司收取申41公司运营收入142743.01元(87546.01元+55197元=142743.01元)。丁某司亥88公司、丙公司支付申41公司运营收入款项，实为要求支付计算机软件著作权许可使用费。因为本案当事人之间未签订书面的许可使用合同，对合同履行过程中的权利义务未作明确约定，故对于争议的运营收入分配问题，应当根据诚实信用和公平原则，结合行业交易习惯，依法合理的确定当事人之间的权利义务，平衡各方的利益。本案中，甲89公司丁某司签订的申41公司授权合作协议明确约定分成方式为按照游戏实际充值收入，即月运营所产生的收入(安卓和iOS部分)的一定比例进行分成，乙90公司分得15%。丙91公司丁某司签订的申41公司授权合作补充协议中关于IP分成费用亦是约定按照游戏收入的比例，丁某司承担6%。丙公司在本案中提交其与案外人签订的其他游戏联合运营合同四份，从约定内容看，通常对游戏联合运营的结算方式也是按照月度充值总金额，即运营收入的比例进行分成。故按照游戏实际充值收入，即运营收入的比例进行分成，可以认定为行业的交易习惯，亦符合民法典第八百四十六条第一款“技术合同价款、报酬或者使用费的支付方式由当事人约定，可以采取一次总算、一次总付或者一次总算、分期支付，也可以采取提成支付或者提成支付附加预付入门费的方式”的规定。戊公司、丙公司抗辩主张运营收入要扣除人工成某、推广成某后按照比例分配，与交易习惯不符，本院不予采纳。关于分成比例的确定，丁92公司为获得申41公司推广运营的独家授权，戊93公司支付运营收入的15%以及存在IP分成费用；戊公司、丙公司亦已承担申41公司运营的推广费用及存在渠道费等，本院审慎衡量各方利益的基础上，结合行业交易习惯，酌情进行裁判确定分成比例。戊公司丁某司支付申41公司运营收入363876.82元(1212922.72元某30%=363876.82元)，丙公司丁某司支付申41公司运营收入42822.9元(142743.01元某30%=42822.9元)。本案各方当事人作为商事主体，应当自行承担因未签订书面合同以及约定不明，造成合同履行中的交易风险。丁某司主张支付涉案己94公司、丙公司承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 丁某司庚95公司、丙公司承担经济损失76310元，本案的争议属于计算机软件著作权许可使用合同履行终止后的结算事宜。因各方当事人未对结算的履行期限进行明确约定，结合具体协商情况，戊公司、丙公司辛96公司履行支付义务，而是对分成比例未达成一致意见，故在结算数额确定前，戊公司、丙公司并不存在违约行为，丁某司主张承担经济损失76310元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百一十条、第八百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、戊公司于本判决生效之壬97公司支付游戏运营收入分成款363876.82元； 二、癸98公司于本判决生效之壬97公司支付游戏运营收入分成款42822.9元； 三、子99公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17677.85元，丁某司负担12374.5元、戊公司负担2651.68元、癸98公司负担2651.67元。保全申请费5000元，戊公司负担2500元、癸98公司负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长　苏 慧 审 判 员　杨 珊 审 判 员　李 婕 二〇二二年九月十六日 法官助理　段 飞 书 记 员　陈麒吉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第八百四十六条技术合同价款、报酬或者使用费的支付方式由当事人约定，可以采取一次总算、一次总付或者一次总算、分期支付，也可以采取提成支付或者提成支付附加预付入门费的方式。 约定提成支付的，可以按照产品价格、实施专利和使用技术秘密后新增的产值、利润或者产品销售额的一定比例提成，也可以按照约定的其他方式计算。提成支付的比例可以采取固定比例、逐年递增比例或者逐年递减比例。 约定提成支付的，当事人可以约定查阅有关会计账目的办法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案法律依据 中华人民共和国合同法 中华人民共和国民法典 第464条 中华人民共和国民法典 第469条 中华人民共和国民法典 第510条 中华人民共和国民法典 第6条 中华人民共和国民法典 第7条 中华人民共和国民法典 第846条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条3款 更多