全天自动化能源科技（东莞）甲公司、雷敏劳动争议民事二审民事判决书

全天自动化能源科技（东莞）甲公司、雷某2动争议民事二审民事判决书 广东省东莞市中级人民法院 民事判决书 (2021)粤19民终6194号 上诉人(原审原告)：全天自动化能源科技(东莞)甲公司，住所地广东省东莞市南城区，统一社会信用代码为9144。 法定代表人：廖1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：雷某。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭某，某律师事务所实习律师。 上诉人全天自动化能源科技(东莞)甲公司(以下简称丙公司)与被上诉人雷某2动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初31245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：乙公司的全部诉讼请求。原审受理费5元(丙公司已预交)，丙公司负担。 原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初31245号民事判决。 丙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判：1.判决确认雷某违反《保密协议》第十一条约定的在职竞业限制条款，构成违约；2.丁公司因雷某违反在职竞业限制约定的违约金人民币10万元；3.戊公司赔偿己公司造成的经济损失人民币95万元；4.庚公司辛公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》关于劳动纪律和职业道德的规定，并判决雷某就壬公司作出书面道歉并刊登在《东莞日报》、《广州日报》。二、本案原审、二审诉讼费用由雷某承担。事实和理由：一、原审判决关于本案已过仲裁时效，属于事实认定、适用法律错误。癸公司担任研发部部门主管一职，子公司所有自动化产品的全部软件研发、软件升级工作，丑公司涉密信息泄露，丙公司采取了保密措施与雷某签订了《保密协议》，寅公司的商业秘密范围内容，以及应遵守保密制度，履行保密职责，卯公司书面同意，辰公司相同或相似的行业，巳公司生产、经营同类服务的其他企业、事业单位、社会团体或其他经济组织内部担任任何职务(兼职)，包括但不限于股东、合伙人、董事、经理、代理人、顾某等事项进行了明确约定，雷某3司处离职，但是其离职所交接的自动化软件代码至今无法正常编译。未公司在2016年4月6日注册成立，雷某在离职后即2申公司股东。在雷某离职后，丙公司于201酉公司的行为，戌公司知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。丙公司于2019年1月25日即委托律师向某发出了《律师函》，于2019年11月21日就雷某违反在职竞业行为的事实起诉，丙公司在起诉的事实与理由中明确陈述了雷某在职期间已违反了竞业义务的事实，亥公司的案由来认为该主张权利的事实与本案的请求属于不同的法律事由，认为本案不发生仲裁时效中断是错误，本案于2019年11月21日发生仲裁时效中断，丙公司于2020年4月30日就本案申请劳动仲裁，并未超过仲裁申请期间。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(2020)修正第八条、第十条、第十四条之规定，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条、二十六条、第二十七条规定，原审法院属于事实认定、适用法律错误。二、本案存在因不可抗力发生仲裁时效中止的情形，本案未超过仲裁时效。丙公司于2020年4月30日就本案申请劳动仲裁，并未经过仲裁申请期间。况且，××在2020年1月在我国发生，广东省一级卫生响应时间自2020年1月23日至2月24日，根据东莞市××疫情防控指挥部办公室关于做好复工复产企业新冠肺炎疫情应急处置的通告，丙公司直至2020年4月底才正常复工复产，相关诉讼活动不能正常参加，属于仲裁中止的情形。丙公司于2020年4月30日就本案申请劳动仲裁未超过仲裁时效。三、根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，甲23公司员工应当履行诚实信用的法定义务，乙24公司。本案诉求的是劳动者在职期间违反在职限制义务的行为，而不是离职后竞业限制义务或者保密义务的行为。在职期间的禁止竞业义务不但是法定义务，而且双方在保密协议第十一条中也已经明确。四、关于实体方面，原审判决对于2019年1月18日和1月21日才发现权利被侵害原审未认定。 被上诉人雷某4辩称：丙公司的上诉请求没有事实和法律依据。丙25公司，雷某2016年12月15日离职,丁26公司股东。 本院二审期间，丙公司向本院提交两份企业内部工作电子邮件，戊27公司在2019年1月18日才知道汪申红、胡小敢、雷某、刘德军违反了在职期间不竞业义务的行为，因此，己28公司知道或者应当知道其权利被侵害之日2019年1月18日起计算。雷某质证称：不确认该部分证据的真实性、合法性、关联性。对该部分证据的内容也不予认可。 经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院另补充查明，根据双方劳动合同约定，雷某职务为研发部管理技术岗位部门主管，庚29公司新产品研发工作。双方签订的《保密协议》第十一条约定“乙方承诺，其在甲方任职期间，非经甲方书面同意，不得自营或者为他人经营与乙方相同或相似的行业；也不得在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体或其它经济组织内部担任任何职务(兼职)，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、代理人、顾某等等”。丙公司与雷某均确认，签订《保密协议》后，丙公司没有在雷某在职期内和离职后向某支付过竞业禁止补贴。 本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，辛30公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下： 本案中，丙公司主张劳动者雷某违反了双方《保密协议》第十一条约定的在职期内竞业限制条款，构成违约，应向其支付违约金及赔偿损失。但是，在双方的《保密协议》中，并没有约定违约金条款，壬31公司提供的用以证明其损失的证据也并癸32公司损失。再者，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。雷某于2016年12月15日已离职，丙公司于2019年1月25日向某发律师函主张权利，该邮件于2019年1月27日被退回，雷某主张未收到因此未回复，丙公司于2020年4月30日提起劳动仲裁，已超过申请仲裁的时效期间。子33公司另行对雷某提出的知识产权与竞争纠纷，因与本劳动争议纠纷在责任性质上、程序规则上，时效计算方式上均不相同，不属于同一法律关系，原审认为不发生仲裁时效中断，并无不当。 综上所述，丑34公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由全天自动化能源科技(东莞)甲公司负担(已预交)。 本判决为终审判决。 审判长　郭某 审判员　何某 审判员　殷某 二〇二一年六月三十日 书记员　卢某 本案法律依据 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第27条 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第5条 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第6条 劳动人事争议仲裁办案规则(2017) 第19条 劳动人事争议仲裁办案规则(2017) 第26条 劳动人事争议仲裁办案规则(2017) 第27条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第168条 更多