上诉人唐某与被上诉人唐某2房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人唐某与被上诉人唐某2房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 湖南省衡阳市中级人民法院 民事判决书 (2020)湘04民终2237号 上诉人（原审被告）：唐某，女 被上诉人（原审原告）：唐某2，女 上诉人唐某3与被上诉人唐某2房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭进行审理，并于2020年11月13日对上诉人唐某和上诉人唐某2进行了调查询问。本案现已审理终结。 唐某上诉请求：1.撤销珠晖区人民法院（2020）湘0405民初639号民事判决，改判上诉人无须向被上诉人返还门面转让费19500元；2.维持一审判决第二项；3.一、二审诉讼费由唐某2承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。甲公司经营权、店铺内的原材料、乙公司所需的配方技术。除房屋租金、水电等费用损失外，丙公司丁公司所需配方、技术泄露的损失，一审认定的损失明显偏低。戊公司己公司再次进行了转让。二、一审适用法律错误。双方是买卖合同关系，并非房屋租赁合同关系，适用合同法中关于租赁合同的规定，明显是适用法律错误。 唐某2辩称：一审法院判决事实认定错误，法律适用错误。唐某与唐某2之间不存在租赁合同和买卖合同，双方也未签订过任何协议，是唐某2好心借钱给唐某。 唐某2向一审法院起诉请求：1.请求判令唐某归还本金22500元及利息（按日利率万分之四计算）；2.案件诉讼费用由唐某承担。 一审法院认定事实：唐某2与唐某系同学关系。2019年11月20日，唐某向唐某2借款3000元，2019年12月20日，唐某还款1000元给唐某2。2020年3月30日、2020年4月11日，唐某分两次向唐某2借款3000元。唐某在衡阳市雁峰庚公司。2020年4月，唐某2与唐某口头协商，辛公司，转让费用为30000元。2020年4月13日唐某2通过微信转给唐某门面押金2000元，2020年4月19日唐某2通过微信转给唐某15500元，前期唐某欠唐某2的款项5000元一并作为转让费，唐某2在微信聊天中明确剩余转让费未支付给唐某。唐某2于202壬公司。2020年4月28日，癸公司钥匙返还给唐某，表示不再继续经营。2020年5月12日，子公司再次转让给他人。另查明，该店铺房屋租金为每月1000元。 一审法院认为：民事法律行为应以诚信为基础。唐向丑公司转让给唐某2，唐某2支付了部分转让费用，寅公司转让的费用中，该案并非唐某2主张的民间借贷关系，而系房屋租赁合同关系，故唐某2主张与唐某系民间借贷关系，要求唐某归还借款并支付利息的诉讼请求，与事实不符，该院不予支持。卯公司不久，将店铺钥匙退还给唐某，表示不再继续经营，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。结合本案的事实，唐某2经营期仅为16天，在唐某2提出不再继续经营后，辰公司再次转租，因唐某未就唐某2所造成的损失进行充分举证，该院结合案件事实酌情认定唐某2因违约造成唐某的损失为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、唐某在该判决生效之日起七日内返还唐某2门面转让费19500元；二、驳回唐某2的其他诉讼请求。该案受理费362元，减半收取181元，由唐某4担。 本院在二审期间，唐某提供了以下二组证据： 证据一、信息推广服务合同，巳公司退还给唐某后，午公司再次转出，支出了680元的推广费。 证据二、微信转账记录，未公司期间产生了500元电费。 证据三、物资采购清单（2张），巳公司退还给唐某后，申公司转出之前，采购了7674元的物资，酉公司内的原材料。 本院认为，对信息推广服务费用，属于唐某的经济损失，本院予以采信。对微信转账记录，系花呗付款，支出账单分类是服饰美容，无法证明是缴纳的电费，故本院不予采信。对物资采购清单，该款项既无其他证据佐证其真实性，亦不属于唐某的损失，系其正常经营开支，故本院不予采信。 本院在二审期间，唐某2提供了以下一组证据：图片六张，拟证明唐某向唐某2借款的事实。 对唐某2提供的图片，能够从微信聊天记录看出唐某向唐某2借款的事实，故本院对微信聊天记录予以采信，其他证据无法达到证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，唐某从2019年11月20日开始陆续向唐某2借款，截止2020年4月11日共借款5000元。后唐戌公司以30000元转让给唐某2，亥公司转让的费用中，并由唐某2甲23公司转让押金2000元，乙24公司转让费15500元，由此双方由民间借贷关系转换为房屋租赁合同关系。唐某上诉认为一审运用法律错误，本案系买卖合同关系，而非房屋租赁合同关系，该主张并无事实和法律依据，本院不予采纳。丙25公司后，仅经营16天便不再经营，将店铺钥匙退还给唐某，构成违约。丁26公司推广费680元，本院支持该笔费用，但一审法院已经酌情认定唐某2因违约造成唐某的损失为3000元，该店铺推广费680元已经包含在内，故本院不再予以增加。唐某上诉提出其损失还包括原材料消耗和配方、技术泄露的损失，但其未提供充分的证据证明其主张，故本院不予支持。 综上所述，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由上诉人唐某4担。 本判决为终审判决。 审 判 长　尹驰 审 判 员　周宏 审 判 员　张健 二〇二〇年十一月二十日 法官助理　刘艳 书 记 员　陈浅 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第212条 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条