甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会其他案

行政> 行政主体> 文化行政管理（文化） 行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2017)京行终1226号 审理法官： 周某 俞某 苏某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审结日期：2017.05.16 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 代理律师/律所：陈某,某律师事务所; 权责关键词： 证据不足 维持原判 相关企业：甲公司 // 甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会其他案 (2017)京行终1226号 上诉人（原审原告）甲公司。 法定代表人李某，执行董事兼总经理。 委托代理人陈某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乙公司政管理总局商标评审委员会。 法定代表人赵某，主任。 委托代理人徐某，乙公司政管理总局商标评审委员会审查员。 丙公司（丁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4640号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院查明： 一、申请商标 1.申请人：戊公司。 2.申请号：16616272。 3.申请日期：2015年4月1日。 4.标志： 5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：培训；组织文化或教育展览；安排和组织专题研讨会；流动图书馆；书籍出版；电影放映；娱乐；演出；动物园服务；为艺术家提供模特服务。 二、被诉决定：商评字[2016]第63304号《关于第16616272号“哈尼古歌HNGG及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2016年7月13日。 该决定认定：商标评审遵循个案审查原则，戊公司列举的在先注册商标情形与本案不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。“哈尼古歌”是哈尼族民族文化艺术，是国家级非物质文化遗产，作为商标易产生不良影响，不得作为商标使用。戊公司提交的证据不能证明申请商标经使用具有可注册性。 依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，乙公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。 三、其他事实 2015年11月25日，乙公司政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，以“哈尼古歌”是哈尼族民族文化艺术，为国家级非物质文化遗产，作为商标易产生不良影响为由，根据商标法第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。 在法定期限内，戊公司向商标评审委员会提出复审申请。 原审庭审中，戊公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向原审法院提交了由元阳县人民政府出具的情况证明书、戊公司与合作方签署的合同书、相关部门出具的收据、缴费单、戊公司据实拍摄与制作的图片等证据以支持其诉讼请求。 北京知识产权法院认为：申请商标中的显著识别部分“哈尼古歌”的哈尼语即是“哈尼哈吧”，其是哈尼族民族文化艺术，属于国家级非物质文化遗产，作为商标易产生不良影响，不得作为商标使用。戊公司提交的元阳县人民政府出具的情况证明书仅仅是元阳县政府的说明，己公司可代表哈尼族提出申请商标的注册，戊公司提交的证据不足以证明申请商标已经具有可注册性。故商标评审委员会认定申请商标违反了商标法第十条第一款第（八）项之规定并无不当，法院予以支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：庚公司的诉讼请求。 戊公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、“哈尼古歌”并非国家级非物质文化遗产。国家级非物质文化遗产名录中，“哈尼族多声部民歌”不能当然视为“哈尼古歌”，其他带有“哈尼”二字的非物质文化遗产项目的形式与“歌”不同。2、申请商标未构成具有其他不良影响之情形。辛公司独创，即便含有“哈尼族”的文化信息或符号，但不会对“哈尼族文化”产生消极或负面影响。3、商标评审委员会未遵循审查标准一致性原则，商标构成要素中含有非物质文化遗产项目名称或少数民族名称的其他商标已被核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 本院诉讼中，戊公司提交了下列证据材料： 1、元阳县哈尼学会、元阳县民族宗教事务局出具的证明，主要内容为：《哈尼哈巴》是哈尼族古老歌曲中最具代表性的作品之一，《哈尼山歌》、《哈尼四季生产调》、《哈尼多声部》、《哈尼哈巴》、《红娃娃调》等都属于《哈尼古歌》的范围。 2、《哈尼族古歌》、《哈尼古歌》书籍的部分内容。 本院另查，国家级非物质文化遗产名录中，项目名称、申报地区或单位中含有“哈尼”的国家级非物质文化遗产有：四季生产调、哈尼族多声部民歌、彝族海菜腔、彝族烟盒舞、哈尼哈吧、洛奇洛耶与扎斯扎依、棕扇舞。 上述事实，有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据材料、当事人陈某2、第一批至第四批国家级非物质文化遗产名录等证据在案佐证。 本院认为:商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的‘其他不良影响’。” 有害于社会主义道德风尚或者具有其他不良影响的判定应考虑社会背景、政治背景、历史背景、文化传统、民族风俗、宗教政策等因素，并应考虑商标的构成及其指定的商品和服务。该条款为禁止性条款，无论何种性质的民事主体，都不准许注册，且不准许作为商标使用。 本案中，申请商标的显著识别部分是“哈尼古歌”，其意指哈尼族传统民间文学艺术，内容涵盖了国家级非物质文化遗产名录中的哈尼哈吧、哈尼族多声部民歌等项目。根据相关公众的一般认知水平，易将“哈尼古歌”与国家级非物质文化遗产中的哈尼族民间文学、音乐项目相联系，“哈尼古歌”作为哈尼族传统民间文学艺术的概称，属于公共资源，不宜被个人或团体注册为商标单独占有。戊公司将“哈尼古歌”申请注册为商标，并指定使用在组织文化或教育展览、安排和组织专题研讨会、演出等服务项目上，具有利用哈尼族传统民间文学艺术名称牟取不当商业利益的意图，不利于哈尼族非物质文化遗产的传承和保护，易对社会公共利益产生消极、负面的影响，属于商标法第十条第一款第（八）项所规定的具有不良影响的情形。原审判决和被诉决定对此认定正确，梯田人家的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 戊公司所述其他商标的注册与本案事实情况不同，且未经司法审查，不能作为本案申请商标应予初步审定的当然依据，戊公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。戊公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，壬公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长　周　波 审判员　俞某 审判员　苏某 二〇一七年五月十六日 书记员　刘　茜 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第10条1款8项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第34条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第89条1款1项 最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定 第5条1款