耿某、某信息技术有限公司服务合同纠纷民事一审民事裁定书

耿某、某信息技术有限公司服务合同纠纷民事一审民事裁定书 沈阳高新技术产业开发区人民法院 民事裁定书 (2024)辽0192民初2306号 原告：耿某。 被告：某信息技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：朱某。 甲公司服务合同纠纷一案，本院于2024年5月29日立案。 原告耿某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向某返还服务费人民币29999元及逾期还款违约金(以29999元为基数自起诉之日起至付清之日止按照LPR一年期利率计算)；2、判令被告承担原告法律服务费4800.00元3、本案案件受理费、公告费(若有)等由被告承担。事实与理由：被告与原告联系，乙公司实力，称布局的股票肯定赚，且有严格的止盈止损，不会被套。在被告一非法承诺保本高收益、稳赚不亏高额回报的欺骗蛊惑下，2022年12月24日原告通过网络微信向被告支付丙公司的如来神涨普及版软件，2022年12月30日下午3.15通过建设银行转账29999.丁公司的如来神涨至尊版软件。2023年1月7、9日原告通过与被告相关工作人员QQ聊天和电话沟通表明了对软件不满意，想要退货的需求，符合5个工作日的退货合同时间规定(2023年1月3日、4日、5日、6日、9日)，之后被告对于原告的退款需求屡次推脱，至今未退还原告相应款项。原告认为，被告违反《中华人民共和国民法典》相关规定，违背了民法的意思自治原则，被告应当立即返还原告相应资金。现为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至本院。 本院经审查认为，本案不属于计算机软件著作权许可使用合同纠纷，亦非知识产权案件，本院对该案无管辖权，具体理由如下：1.原告购买案涉计算机软件，现原告因对软件不满意要求被告退款，原告未主张计算机软件著作权事项争议，故本案不存在知识产权争议；2.《民事案件案由规定》著作权合同纠纷项下的计算机软件著作权许可使用合同纠纷是指双方当事人就计算机软件著作权中的一项或者多项财产权利许可另一方以约定的时间、范围、方式行使所订立的合同而发生的纠纷，本案实质为被告以计算机软件为载体向某提供服务，不存在原告通过许可获得计算机软件著作权一项或者多项财产权利，即并不涉及《计算机软件保护条例》第八条规定的复制权、发行权、出租权等计算机软件著作权财产性权利许可使用，更不存在原告将某种计算机软件著作权财产权利作为无形资产予以运营进而获取利益的可能；3.被告提供计算机软件的对象为不特定的有购买软件需求的投资者，将此类案件确定为计算机软件著作权许可使用合同，系将计算机软件基础功能性使用与计算机软件著作权许可使用予以混淆。因此，本案属于服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。戊公司其住所地位于辽宁省沈阳市浑南区某地18-2号B座601，故本院对本案没有管辖权，本案应由辽宁省沈阳市浑南区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十七条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王守英 二〇二四年六月十三日 法官助理 张思娇 书 记 员 芮庆文 本案裁定所依据的相关规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第三十七条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 本案法律依据 最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知[失效] 计算机软件保护条例(2013修订) 第8条 中华人民共和国民法典 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第35条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第37条