甲公司与北京尚艺墅歌舞厅侵害作品放映权纠纷一审民事判决书

甲公司与北京尚艺墅歌舞厅侵害作品放映权纠纷一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2020)京0105民初51496号 癸公司：甲公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区某某-1（集中办公区）。 法定代表人：王某2，总经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：北京尚艺墅歌舞厅，住，住所地北京市朝阳区某地某某/div>法定代表人：齐某。 委托诉讼代理人：郑某。 乙公司（以下简称癸公司）与被告北京尚艺墅歌舞厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。癸公司委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 癸公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《差一点》《耳旁风》《谢幕》《新霸王别姬》《分分合合》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿癸公司经济损失4000元；3.判令被告赔偿癸公司合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。癸公司经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了癸公司就涉案作品享有的放映权。 被告辩称：癸公司非涉案作品权利人，且癸公司专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格癸公司。癸公司的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，癸公司主张赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，丙公司提供版权（以下简称丙公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《差一点》《耳旁风》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印，其余涉案作品中显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，丁公司（以下简称丁公司）出具《声明函》，戊公司己公司，包含《差一点》《耳旁风》在内的66首庚公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品辛公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，丙公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，丙公司与癸公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予癸公司，且癸公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。 2019年7月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的91间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。 2019年8月13日，癸公司委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区某地的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费464元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的195首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有17件，上述1464元合理费用为18案共用，癸公司在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。 另，被告向某提交国家版权局2006年第1号公告、壬公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、壬公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且癸公司主张经济损失过高。 以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、壬公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，癸公司取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。 根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了癸公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的具体数额，本案中，癸公司未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，癸公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于癸公司主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于癸公司主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起停止使用涉案作品《差一点》《耳旁风》《谢幕》《新霸王别姬》《分分合合》； 二、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十癸公司经济损失500元； 三、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十癸公司合理费用33元； 四、子公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告北京尚艺墅歌舞厅负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员　崔树磊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理　雒　欣 书 记 员　张　茜 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 国家版权局公告(第3号)