甲公司、乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审判决书

甲公司、乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2024)粤73知民初85号 原告：某甲有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：李某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：尹某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：张某。 丁公司戊公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹某，被告的法定代表人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判令被告立即停止在dl.2某某某8.cn、nl.2某某某8.cn站点中侵害原告某某商城V3计算机软件著作权的复制权及修改权行为；2.判令被告在《中国知识产权报》上发表为期一个月的声明向原告公开赔礼道歉、消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币40000元(含维权合理开支)；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有某某商场微信三级分销系统的计算机软件著作权。被告未经原告许可擅自修改涉案权利软件某某商场V3的源代码及署名，破坏软件的技术保护措施，将源代码复制到未经原告授权的dl.某某某.cn、nl.某某某.cn站点中进行安装和使用，谋取商业利益，侵害了原告涉案软件的署名权、复制权、修改权。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告答辩称：我方代码是从淘宝上买的，且原告方某码是开源的；原告批量诉讼、恶意诉讼，请求驳回其诉请并赔偿我方合理损失。 本院经审理查明： (一)原告主张的涉案计算机软件权属情况 中国互联网络信息中心国家域名whois系统查询“w某某某p.cn”的whois信息显示，域名：w某某某p.cn，ROID：20150616s10001s76XXXXXX-cn，注册者：某甲有限公司，注册时间：2015-06-1616:57:10。 国家版权局于2017年8月28日颁发的计算机软件著作权登记证书(证书号：软著登字第2XXXXXX号)，软件名称为“某某商场微信三级分销系统(V3版)[简称：某某商场]V3.0.0”，著作权人为原告，开发完成日期为2017年7月15日，首次发表日期为2017年8月1日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利，软件号为2017SRXXXXXX。原告另提交了光盘2张，内为涉案权利软件的源代码。 (二)原告主张被告实施的侵权行为 工业和信息化部政务服务平台I某某/IP地址/域名信息备案管理系统查询“2某某某8.cn”网站域名备案信息显示:ICP备案/许可证号：粤xxx某某备xxx号，审核通过日期：2020-05-13，主办单位名称：丙公司。 2023年2月16日，原告通过司法鉴定所对被告网址dl.2某某某8.cn进行证据固定，并提交了电子数据保全证书。司法鉴定所的取证结果显示，将权利文件(3.18.1.zip)与目标站点(“https://dl.2某某某8.cn/addons/ewei_shopv2/”)进行比对，权利文件比对路径总数1846个，文件总数7930个；目标站点路径相同数量1663个，文件名相同数量7297个，MD5相同数量：1273个。并且，该被诉网站的取证包进行解压后的部分文件显示了“某某商场”的标识，在上述解压文件中搜索“某甲有限公司”，显示353个文件中有353个结果。 同日，原告通过司法鉴定所对被告网址nl.2某某某8.cn进行证据固定，并提交了电子数据保全证书。司法鉴定所的取证结果显示，将权利文件(3.27.3.zip)与目标站点(“https://nl.2某某某8.cn/addons/ewei_shopv2/”)进行比对，权利文件比对路径总数1881个，文件总数8038个；目标站点路径相同数量1676个，文件名相同数量7369个，MD5相同数量：824个。并且，该被诉网站的取证包进行解压后的部分文件显示了“某某商场”的标识，在上述解压文件中搜索“某甲有限公司”，显示312个文件中有312个结果。此外，己公司对被告搭建的“思某厨卫商城”网页(nl.2某某某8.cn)、“禾某厨具商城”网页(dl.2某某某8.cn)进行了证据固定。原告认为被诉软件均包含了43项权利软件的功能插件。 (三)其他事实 原告为证明其损失提交了某某商场历年部分销售合同及发票、历年销售合同统计表、分销系统报价表。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性表示由法庭审查认定。 被告提交淘宝购买记录、源代码查找和替换、光盘拟证明原告的权利软件代码是开源的。原告质证确认被诉侵权软件是开源软件，但主张即使是开源软件也需要承担相应赔偿责任，且被告 淘宝购买记录的标题上注明了某某商场，价格是300块钱，更加说明被告有侵权的故意；原告的正版软件只通过官方网站进行销售。 经审查，被告提交的购买记录虽显示订单页面上有“某某商场V3”“V3”字样，但无对方交易主体信息，且被告也未提合法来源抗辩；另，原告官网有“某某商场V3”“价格￥106888.00”“企业开源版”字样。故被告提交的证据既不能证明被诉软件有合法来源，也不能证明其使用被诉软件无需取得权利人的许可或支付相应对价。 庚公司，注册资本为50万元，成立日期为2016年5月20日，经营范围：网上销售：家用电器、智能电子产品；国内商业、物资供销业等。 本院认为，本案属于侵害计算机软件著作权纠纷。根据原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题在于：1.原告是否享有涉案计算机软件著作权；2.被告是否侵害了涉案权利软件的著作权；3.本案责任应当如何认定。 (一)关于原告是否享有涉案计算机软件著作权的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《计算机软件保护条例》第七条第一款规定，软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。本院认为，原告提交了《计算机软件著作权登记证书》，并且提交了涉案权利软件的源代码，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案权利软件的著作权人，有权提起本案诉讼。 (二)关于被告是否侵害了涉案权利软件的著作权的问题。权利软件系原告在其网站上公开销售的产品，被告有接触权利软件的可能。本案中，原告主张被告的被诉网站侵犯了其享有著作权的涉案权利软件。根据前述被诉网站使用的软件与权利软件的比对结果，足以证明被诉侵权软件与涉案权利软件构成实质性相似。由于被诉软件未经许可修改权利软件源代码和删除原告署名信息，并且该软件也被使用搭建小程序商城，同时被告不能提供被诉软件的合法来源证据。综合上述情形，本院认定被告侵害了原告对权利软件享有的复制权、修改权、署名权。 (三)关于本案责任应当如何认定的问题。本案中，被告侵害了原告对权利软件享有的复制权、修改权、署名权，应当承担相应的民事责任。因原告未提交证据证明其商誉因被告的侵权行为而遭受严重贬损，故对原告请求赔礼道歉、消除影响的主张，本院不予支持。关于赔偿数额，综合考虑涉案软件的情况、被诉侵权行为的性质及情节、原告在全国范围进行批量维权的情况、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第五十四条，《计算机软件保护条例》第七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、戊公司于辛公司涉案软件著作权的行为； 二、戊公司于本判决发生壬公司经济损失及维权合理费用共计10000元； 三、癸公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，丁公司负担200元，戊公司负担600元(原告已预交1050元，原告同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付，本院不予退回；其多交的250元，本院予以退还)。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长　程方伟 人民陪审员　黄少萍 人民陪审员　曹镜源 二〇二四年六月二十八日 技术调查官付雄 书记员方某2 书记员黄某 本案法律依据 计算机软件保护条例(2013修订) 第23条 计算机软件保护条例(2013修订) 第7条1款 最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知 第6条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第235条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 更多