某音乐科技有限公司、甲公司、甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

某音乐科技有限公司、甲公司、甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2024)京0491民初17049号 原告：某音乐科技有限公司。 委托诉讼代理人：邹某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：甲公司。 被告：甲公司。 二被告共同委托诉讼代理人：穆某。 二被告共同委托诉讼代理人：王某。 乙公司(丙公司)丁公司(丙公司)、戊公司(丙公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2024年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人孙某，庚公司、某公司的共同委托诉讼代理人穆某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求，请求判令二被告赔偿原告经济损失9000元及因维权合理开支1000元。事实和理由：《囍(ChineseWedding)》(简称涉案歌曲)是某音乐平台上传唱度和市场价值极高的热门歌曲。原告经授权取得涉案歌曲的著作权和维权权利。二被告未经许可，通过其主办及运营的“某”App(简称涉案平台)提供多个版本涉案歌曲的音频，供用户在线播放和下载，且用户下载时需观看广告视频或付费。前述行为侵犯了原告就涉案歌曲享有的词曲信息网络传播权，故原告诉至法院，望判如所请。 庚公司、某公司共同答辩称，一、被告没有侵权故意和侵权行为，不应承担侵权责任。1.被诉侵权歌曲由用户上传，被告仅是提供网络存储空间服务的中立服务商，对用户上传的内容不负有主动审查、监控的义务，辛公司在知悉本案诉讼后，已下架涉案歌曲，已尽到了合理的注意义务，因此不应承担侵权责任。2.被告未将被诉侵权歌曲置于首页或其他主要页面等可被明显感知的位置；未对被诉侵权歌曲进行任何主动选择、编辑、修改、整理或推荐等行为，也未设立专门排行榜。3.涉案APP内有侵权投诉及问题反馈渠道，被告从未接到过原告就被诉侵权歌曲的侵权通知，且在接到诉讼通知后，及时下架了被诉侵权歌曲。4.某公司是涉案平台的实际运营人；某公司只为该平台提供代收款服务，不参与该平台的实际运营，不应作为共同被告。二、原告主张的赔偿金额显著过高，没有事实和法律的依据。1.根据原告提供侵权视频亦可知，取证时涉案平台在某应用商城的下载时仅有30条评论，涉案歌曲《囍(ChineseWedding)》3个版本评论总数为4条。涉案歌曲各个版本在平台上的热度极低，传播量极低，不会对原歌曲产生任何影响。2.原告没有为其主张的赔偿金额提供任何的证据或计算依据，提供的上游授权书内也没有约定授权许可的价金和支付方式，可以认为原告取得涉案歌曲并没有支付任何的代价，涉案歌曲商业价值极低。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明事实如下： 一、与涉案歌曲及原告诉讼主体资格有关的事实 原告提交的某音乐平台截图显示，歌曲《囍(ChineseWedding)》作词、作曲均为葛东琪。 2018年10月23日，词曲作者葛东琪出具《权利人声明》，证明其已于2018年10月19日将音乐作品《囍(ChineseWedding)》在全球壬公司。 二、与被控侵权行为有关的事实 原告于2022年1月20日对涉案平台传播涉案歌曲进行电子取证。取证过程显示，在手机应用商城下载并安装“某”App，查看《用户隐私政策》，显示“某公司是某App的开发运营者”，对相关歌曲进行下载，显示“购买畅享包免广下载”，可选择观看广告或者购买畅享包，继续点击“3个月18元”选项跳转至微信支付，癸公司。随后在搜索栏检索涉案歌曲，显示多条搜索结果并点击播放。 本案中，原告主张涉案歌曲被控侵权链接共3个，且侵权链接在某平台均具有较高热度，其中：《葛东琪-囍-@我是伤感大王》单首歌曲在某平台拥有11.08万平台热度值，《囍(ChineseWedding)-葛东琪-@念来过倒字王》单首歌曲在某平台拥有2.95万平台热度值，《囍(Cover:葛东琪)-@沐潇雪DXL》单首歌曲在某平台拥有1.49万平台热度值。对于上述侵权链接，原告主张侵犯了涉案歌曲的词曲著作权之信息网络传播权。 三、与二被告抗辩有关的事实 关于被控侵权主体，庭审中，二被告辩称，子公司，某公司仅为涉案平台提供代收款服务，不参与实际运营，丑公司不是本案适格被告。 关于被控侵权行为，某公司主张其仅提供信息存储空间服务，被控侵权歌曲均由用户上传，并提交了3条用户信息，显示有UID号、用户名、手机号，同时提交了某用户信息后台取证录屏。对此，原告主张，被告提交的用户信息所对应的手机号有多个显示为空号、停机，无法证明上述手机号码真实有效，也无法证明这些账户由真实用户实际运营。 另，某公司提交证据，证明其在《某用户许可协议》中对平台注册用户的法律责任予以明确，例如：第8.4【对自己行为负责】载明，“您充分了解并同意，您必须为自己注册账号下的一切行为负责，包括您所发表的任何内容以及由此产生的任何后果。”第8.5.3条载明，“您理解并同意，因您违反本协议或相关服务条款的规定，导致或产生第三方主张的任何索赔、要求或损失，您应当独立承担责任；某因此遭受损失的，您也应当一并赔偿。”同时，平台设置了“问题与反馈”并附有明确的联系方式，即使用户在涉案平台上传涉案歌曲的行为构成侵权，平台对用户的行为也不具有任何过错，辛公司在知悉本案诉讼后就涉案歌曲进行了下架处理。对此，原告主张，“某平台用户协议”，所涉条款仅属于被告与用户的内部约定，其合同中免责条款的效力仅限于双方当事人，不能向外对抗原告，不能损害原告作为著作权人的合法权益。此外，被告提交的权利人投诉渠道为微信用户交流群，且根本无法加入，被告提供的联系方式隐藏在《用户隐私政策》中，是用于平台和用户之间的隐私协议，并未是为权利人设置的投诉渠道。 四、与损害赔偿有关的事实 关于经济损失。原告于某过程中主张适用法定赔偿，并请求将涉案歌曲知名度和涉案平台的热度纳入考量因素，并提交了涉案歌曲与涉案平台的相关网络资料。 关于合理开支。本案中，原告主张维权合理支出1000元，并提交了律师费发票。 以上事实，有涉案歌曲在某音乐平台的展示截图、《权利人声明》、侵权取证视频、“某”App用户信息截图、发票等证据材料，以及当事人陈某在案佐证。 本院认为，涉案歌曲在词曲内容上能够体现作者的选择与安排，具有独创性，属于音乐作品，应受著作权法保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款的规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告向本院提交了涉案歌曲在某音乐平台的展示截图、《权利人声明》等证据，在无相反证据的情况下，可以认定涉案歌曲的词、曲作者均为葛东琪，原告经词曲作者授权享有涉案歌曲词、曲作品的信息网络传播权及维权权利。 根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权。本案中，根据原告提交的证据，庚公司在其运营的涉案平台中提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，寅公司侵害其信息网络传播权的初步证明责任。在此情况下，庚公司主张其仅提供信息存储空间服务，应当承担相应的举证责任。对此，庚公司向本院提交了用户后台注册信息。结合涉案平台用户服务协议内容以及涉案平台的经营模式，可以认定涉案歌曲系网络用户上传，庚公司为信息存储空间服务提供者。但是，本案中，通过涉案平台下载涉案歌曲时，用户需要观看广告或付费，卯公司从网络用户提供涉案歌曲中直接获得了经济利益，应承担较高的注意义务，但在本案审理过程中，庚公司未向本院提交任何证据证明其已采取与该注意义务相适应的合理、必要的技术措施避免侵权行为发生，构成帮助侵权，应当承担相应的侵权责任。 辰公司对涉案侵权行为承担连带责任的主张，本院认为，庚公司是涉案平台的经营者，庚公司为涉案平台的运营进行收费，二被告采用分工合作的方式共同对涉案侵权行为的实施提供了帮助，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，共同侵害了原告的信息网络传播权，应当承担连带赔偿责任。 关于被告应当承担何种侵权责任。本案中，原告主张被告赔偿原告经济损失9000元、维权合理支出1000元。关于经济损失的金额，根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未提供证据证明其因二被告侵权行为造成的损失或者二被告违法所得以及权利使用费，本院将综合考虑涉案歌曲知名度、被控侵权行为的性质、侵权人的过错程度等因素，判令被告赔偿原告经济损失900元。关于维权合理支出，本案确有律师出庭且提交了发票，本院酌情予以支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条第一项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百六十五条之规定，本院判决如下： 一、戊公司、甲公司于本判决生巳公司经济损失900元； 二、戊公司、甲公司于本判决生巳公司维权合理开支500元； 三、午公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，戊公司、甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员　朱 阁 二〇二四年十一月二十九日 法官助理　李绪青 书 记 员　史 宸 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第165条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条