张某与大宅（天津）甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

张某与大宅（天津）甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 天津市滨海新区人民法院 民事判决书 (2019)津0116民初2637号 原告：张某。 被告：大宅（天津）甲公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG69房间。 法定代表人：张某2，经理。 原告张某与被告大宅（天津）甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某，被告的法定代表人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张某是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》乙公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度和专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对原告的摄影水平均很认同。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站（××）中有关“东南亚风格设计"网页上，使用了原告享有著作权的1幅摄影作品（3＃），此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第2册第175页。深圳市盐田公证处在2017年4月28日出具了（2017）深盐证字第3362号《公证书》，保全了被告侵权的证据。网站的传播弗远国界，该幅摄影作品对被告的业务推广起到不小的作用。故被告的上述行为严重侵犯了原告的著作权（人身权和财产权）。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，特具状起诉至贵院，请求依法追究被告的侵权责任。 被告大宅（天津）甲公司辩称，被告网站已经在去年就关闭了，所以现在并不存在对该涉案照片侵权的问题。被告没有侵犯涉案作品著作权的行为，被告的行为属于法律允许的范围内合理使用。根据著作权法第二十二条之规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，在这种情况下使用作品，可以不经著作权人许可。出现在被告网站子网页中的涉案照片，仅仅是用于介绍和说明东南亚庭院风格的一些特点，所以被告的行为是在法律允许的范围内合理使用，而并非原告所说的侵权使用。另外，原告索赔的数额没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年9月，丙公司出版了由原告张某3著、摄影的《深圳名宅》图书，出版编号为中国版本图书馆xxx数据核字（xxx）第xxx号，在该图书第2册第175页展示有原告在本案中主张的摄影作品一张。 2017年4月21日，原告张某向广东省深圳市盐田公证处申请证据保全。在公证员梅某及公证员助理彭志许的监督下，经操作该公证处连入互联网的电脑，在浏览器地址栏中输入“ｗｗｗ.ｔｊｃｕｎｒｅｎ.ｃｏｍ"，进入主页面后点击右下角的“东南亚风格设计"，在该栏目下配有文字说明及图片若干张，其中一张与本案中原告主张的摄影作品构图、角度、视觉呈现等均一致。庭审中被告法定代表人认可在其网站中使用了原告主张的摄影作品。 2017年4月28日广东省深圳市盐田公证处出具了（2017）深盐证字第3362号《公证书》。 本院认为，关于原告是否享有涉案作品的信息网络传播权问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。"《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。"本案中，依据原告提交的版权物证据，本院认定原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。 关于被告是否实施了侵害作品信息网络传播权行为的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。"本案中，被告未经原告许可，在其主办的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该图片，其行为已经侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，被告应当承担侵权赔偿责任。 关于原告主张的经济赔偿及合理开支的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。"本案中，因原告并未举证证明其因侵权所致的实际损失，亦未举证证明被告因侵权所获的利益。故本院综合考虑涉案图片作品的类型，被告的侵权行为性质，原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用3000元。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告大宅（天津）甲公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某4济损失及合理开支共计3000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张某5担20元，被告大宅（天津）甲公司负担30元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审　判　长　田瑞刚 人民陪审员　张彦海 人民陪审员　朱永华 二〇一九年九月十七日 书　记　员　徐　启 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； …… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 …… 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 2、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条4款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第22条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第9条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定 第3条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 更多