甲公司诉视听导报社发布不能提供广告主真实名称和地址的虚假广告致其前往签合同买回三无产品赔偿案

甲公司诉视听导报社发布不能提供广告主真实名称和地址的虚假广告致其前往签合同买回三无产品赔偿案 【案情】 原告：乙公司（以下简称“甲公司”），地址吉林省长春市绿园区。 被告：视听导报社（以下简称“报社”），地址吉林省长春市某地。 1998年3月24日，被告报社在其发行的《视听导报》上丙公司（以下简称“丁公司”）征寻合资办厂广告。广告称：“本公司是集工贸为一体的股份企业，经济技术力量雄厚，下属十多家企业，卫生巾产品行销海内外，为平衡供求关系，选择有条件的单位联合办厂。现将办厂条件、办法简介如下：办厂条件（略）；投资：流水线50万元，流动资金50万元；联营办法：双方共同投资、共同经营，利润按五五分成，贵方负责厂房、电力设备、招聘工人，我方负责流动资金、技术、包销产品；为落实计划，望具备条件的单位和个人及时来电、来函联系，戊公司考察、洽谈。地址：闽东赛歧经济开发区；电话：0593—6968448；电挂：6878。”原告看到广告后，派人前往福建，己公司签订了联营合同。约定：原告提供厂房、仓库、办公用房，购买设备所用的50％资金保证按时到位；丁公司负责设备安装、调试、生产工艺的技术传授，提供“安尔舒”商标，包销产品，设备选型，提供流动资金50万元及设备投资50％的资金。利润五五分成。此后，原告将人民币256 庚公司，购置了一台卫生巾生产机械，并从福建运回长春，支付运费10 500元，铝材费10 395元。原告还购置了价值37 511．1元的生产材料及支出运费1612．72元，支出差旅费1150元。原告将设备运回后，丁公司下落不明。另查，辛公司提供的法人营业执照传真件是伪造的，公章是私刻的，丁公司根本不存在。壬公司鉴定，确认为“三无产品”。有关部门鉴定该产品设计不合理，工艺不当，制造精度差，不能生产出合格产品，其价值为43 750元。 癸公司向吉林省长春市中级人民法院起诉称：被告报社于1998年3月24日在其出版的《视听导报》子公司征寻合资办厂的广告。原告看到广告后，便按广告的内容派人前往福建，己公司签订了联营合同，并投资256 丑公司选定的卫生巾生产设备，花运费从福州运回长春。寅公司没有任何消息。原告经投诉，卯公司进行调查，辰公司的法人营业执照是假的。报社作为广告发布者，未认真审查广告主的有关证件，且又不能提供广告主的真实地址，按照我国广告法的规定，应承担发布虚假广告给原告造成损失的责任。请求判令报社赔偿原告购买设备款25 6310元、设备运费10 500元、差旅费12 954元、材料费37 511元、材料运费1612．72元、利息损失20 278元，共计326 540元。 被告报社答辩称：双方没有任何合同关系，原告与案外人的关系与被告无关。原告进行实地考察后，与对方签订合同，购买设备，我们没有委托代办。该案属刑事案件，不属民事案件。原告起诉让我方赔偿无理。 【审判】 吉林省长春市中级人民法院经审理确认上述事实。认为：被告报社未依法履行其严格审查广告主提交的企业法人营业执照是否真实、合法、有效的义务，为该广告主发布虚假广告，造成了对原告的误导，损害了原告的合法权益。巳公司的真实名称和真实地址，依法应承担发布虚假广告的责任。原告购置的原料尚存，并未有损失，该项赔偿请求，不予支持。原告提出的利息损失赔偿的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国广告法》第二十七条、第三十八条第二款之规定，于1999年11月23日判决如下： 一、被告报社午公司236217．72元。 二、原告的其他诉讼请求予以驳回。 报社不服一审判决，提起上诉称：甲公司无权起诉我社。甲公司没有法人资格。我报社没有违反广告法的规定，甲公司丁公司签订的合同与我社无关。我社发布的广告中明确说明“有意者，可前来洽谈”，甲公司到福建进行实地考察洽谈后签订的合同与我社无关，其损失应自负。 甲公司答辩称：一审判决正确，应予维持。 吉林省高级人民法院认为：广告发布者报社不能提供广告主的真实名称和真实地址，根据广告法第三十八条第二款的规定，报社应承担赔偿责任。未公司申公司洽谈，考察后签订了联营协议，又按联营协议购买了该机械设备，现因该机械设备系“三无”产品，酉公司损失，戌公司考察设备不当所致。因而，亥公司的损失，报社应承担次要责任，甲公司应承担主要责任。根据《中华人民共和国广告法》第三十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，该院于2000年9月6日判决如下： 一、维持长春市中级人民法院一审民事判决的第二项。 二、撤销长春市中级人民法院一审民事判决的第一项。 三、甲23公司损失70 865．30元人民币（236 317．72元的30％），乙24公司自负。 本案法律依据 中华人民共和国广告法 第27条 中华人民共和国广告法 第38条2款 中华人民共和国民法通则 第131条