甲公司、乙公司合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甲公司、乙公司合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 浙江省高级人民法院 民事裁定书 (2019)浙民申5206号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甲公司。住所地：宁波市高新区某地某某(甬港现代铭楼)某某。 法定代表人：林某，该公司执行董事。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：乙公司。住所地：宁波。住所地：宁波市高新区某地某某 法定代表人：杨某，该公司总经理。 丙公司丁公司（戊公司己公司）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庚公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。事实与理由：庚公司辛公司壬公司签订《癸公司管理系统》子公司签订《庚公司丑公司硬件开发项目开发合同(一期)》（以下简称子公司），己公司提供软件系统开发和硬件系统数据对接，子公司提供硬件开发。庚公司依约支付了首期费用。但运营过程中，软件与硬件数据对接存在重大问题，寅公司造成巨大损失。但一、二审法院未查明问题的责任承担者，卯公司为第三人、辰公司的鉴定申请。为此，庚公司已向宁波市高新技术开发区法院起诉子公司，巳公司的合同并要求其承担违约责任，现该案正在审理中。故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。 午公司提交书面答辩意见：（1）一、二审判决正确，应予维持。未公司申公司管理系统。酉公司戌公司准备齐全的资料之日起60日内完成系统搭建，亥公司须在2018年7月2日完成系统搭建，甲23公司在6月29日上午宁波高新科技广场店就已经实现用户注册，其他门店也于当天接连注册成功，乙24公司丙25公司丁26公司管理系统。戊27公司己28公司管理系统符合合同约定。己公司向法院提供了系统开发日志，将合同约定的各个功能分解并分配，按照合同附件的所有功能均开发完成，同时双方均认可在硬件方实验室测试无任何问题，庚29公司自已测试、辛30公司的正式营业。壬31公司将系统投入市场使用，已经产生1400余条订单，注册人数达680个，交易金额累计达9717.18元。己公司交付的系统已经达到协议的约定。而且，庚公司从未提出质量问题的书面意见，癸32公司已经完成合同义务。（2）子33公司法定代表人改变经营战略后的故意违约行为。庚公司使用过程中从未提出书面异议，其在盈利结果不如预期后主动停止项目，丑34公司并拒绝支付剩余系统开发款项。（3）己公司在201寅35公司，庚公司6月29日将相应信息注入管理系统，7月18日投入使用并产生第一个正式订单，卯36公司系统已经成功运行，本案的第二、三笔开发款的付款条件已经成就。 再审审查期间，庚公司提交新的证据材料（复印件）：1.2018年8月2日三方录音记录。拟证明：庚公司约谈软件、硬件负责人商讨辰37公司运营的原因等问题，软件与硬件方均承认存在问题。2.协议。拟证明：硬件方承认硬件设备及和软件数据巳38公司无法正常运营，硬件方承诺硬件设备调试至正常及与软件数据对接。3.甬盒补充协议。拟证明：庚公司与硬件方就已经采购的相关硬件和摄像头进行商讨及支付了相关费用。4.关于司法鉴定调查取证的通知；情况说明；关于推迟鉴定的通知；与软件负责人应春光的通话记录；《癸公司管理系统》第9页。拟证明：软件方未履行正常的维护义务，随意关停服务器导致软件无法打开,软件服务器因未继费导致软件打不开，己公司有意不配合鉴定等。5.微信支付后台截图。拟证明：门店所产生的交易和数据与软件无多大关系。 己公司提交了前述书面答辩意见。本院认为，（1）庚公司整理的三方录音资料复印件，己公司没有认可，本院无法确认其真实性。录音资料反映软件和硬件双方都不承认各自问题。庚公司癸公司无法经营下去，并不一定是软件系统或硬件造成。即使软件系统与硬件有问题，午39公司制作的软件一家造成，故该材料不能证明本案的待证事实。（2）材料2、未40公司与硬件方的协议、补充协议，与本案无涉，本院不予评析。（3）浙江现代智慧城市研究院《关于司法鉴定调查取证的通知》及《推迟鉴定的通知书》，与本案无涉；申41公司《情况说明》，缺少内容；庚公司酉42公司戌43公司交付软件代码的通话记录，也不能证明本案的待证事实；《癸公司管理系统中》第9页没有头尾，缺少整体性，本院无法确认其真实性，且均与本案没有关联。（3）庚公司通过百度搜索从微信公众平台上下载的六张截图，亦无法证明其证明目的。综上，庚公司提交的上述材料，本院均不予采信。 再审审查查明的事实与一、二审判决认定的一致。 本院认为，亥44公司甲45公司乙46公司软件的余款。经查，庚公司己公司签订的《癸公司管理系统》约定，癸公司管理系统建设费用合计15万元；丙47公司一次性支付50%即7.5万元，系统制作完成且数据对接完毕（成功运行后）支付剩余40%即6万元，正常运行一个月后支付剩余10%即1.5万元；己公司丁48公司准备的所有资料之日起60个工作日完成系统搭建；验收标准为本合同约定附件《附件一、癸公司管理系统概要设计》的各项技术指标，庚公司组织专业技术人员验收，等等。合同签订后，庚公司支付了首期款项7.5万元。己公司戊49公司使用，庚公司己50公司系统于2018年7月开始投入使用，截至2018年10月9日，癸公司共产生订单量994单，交易额9718.92元，实收额9274.92元。综合以上事实，庚51公司癸公司管理系统在2018年7月已制作完成且数据对接完毕，庚公司剩余款项应该支付，己公司的诉请应得到支持。辛52公司经营过程中存在的诸多问题，庚公司壬53公司提交书面质量异议，也没有在诉讼中就质量问题提出反诉，本院再审阶段不予审查。癸54公司再审申请的理由不能成立，不予支持。 综上，庚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 子55公司的再审申请。 审判长　何某 审判员　李某 审判员　金某 二〇二〇年四月三日 书记员　陈某 ·6· 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第395条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条1款6项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款