赵某与国家新闻出版广电总局其他一审行政判决书

赵某与国家新闻出版广电总局其他一审行政判决书 北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2018)京01行初27号 原告赵某。 被告国家版权局，住所地北京市西城区某地。 负责人梁言顺。 委托代理人郑某，国家版权局工作人员。 委托代理人李某，某律师事务所律师。 原告赵某不服被告国家版权局作出的国版办函〔2017〕32号《不予受理通知书》（以下简称被诉不予受理通知），以及原中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称原国家广电总局）作出的新广（复）字[2017]第15号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告赵某，被告国家版权局的委托代理人郑某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月24日，国家版权局作出被诉不予受理通知。被诉不予受理通知的主要内容为：赵某关于北发图书网等10余家网站及安某学出版社有限责任公司等单位盗用个人信息劳动成果、制造虚假广告推销商品、制造假作者等涉嫌侵权的投诉材料收悉。赵某投诉的事项不属于《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第四十八条规定的侵犯著作权同时损害公共利益的行为，国家版权局依法无权查处。由于赵某投诉的事项不属于国家版权局的工作职能范围，对赵某的投诉不予受理。 2017年9月28日，原国家广电总局作出被诉复议决定。被诉复议决定的主要内容为：国家版权局作出的被诉不予受理通知内容适当、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被诉不予受理通知。 原告赵某诉称，其认为作者简介内容属于独创性劳动的信息，安某学出版社有限责任公司、琅琅比价网、标准书目网等违法行为人在出版物推销发行阶段利用姓名平行盗用他人信息和劳动成果、实施不正当市场竞争的违法行为，进行营利活动，侵犯了其著作权和形象权，欺骗了消费者，损害了公共利益，向被告进行投诉，要求被告进行查处。出版物推销发行阶段的违法行为属于被告监督、查处的职权范围，被告应当依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十六、三十七条的规定进行处理，但是被告却作出被诉不予受理通知拒绝履行职责，被诉复议决定维持被诉不予受理通知明显错误，导致违法行为至今存在。故，原告诉至法院，请求撤销被诉不予受理通知及被诉复议决定；要求被告履行对出版物发行、推销阶段的监督职责，对原告的诉求进行调查处理；负责本案的所有诉讼成本并给予赔偿1000万。 在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.身份证，2.开庭传票等，3.《出版物市场管理规定》（政府网站下载版本），4.《出版物市场管理规定》（百度百科下载版本），5.《国家版权局：严厉打击假冒他人署名书画作品行为》，6.国办发〔2013〕76号通知，7.《公益广告促进和管理暂行办法》施行，8.2017年7月10日向国家版权局投诉邮寄单及投诉材料，9.被诉不予受理通知,10.人民网发布的文章《“葛优躺”侵权案件落判葛优获赔7.5万元》，11.派出所证明，12.国家知识产权局2015年1月27日作出的信访答复，13.2013年5月22日收到出版物推销投诉材料，14.安某学出版社提供法庭的证据，15.刘轶奇购买出版物的过程和证据，16.2018年2月27日网页截屏，17.2018年2月11日网页截屏，18.2017年11月13日网页截屏，19.百度发布财务科长在工作中提出扭亏增盈措施等文某品侵权的文章，20.2017年9月1日侵权网页截屏，21.2016年11月2日，侵权网页截屏，22.出版物电脑书籍下载广告转入侵权文某品描述，23.2016年1月17日侵权网站发行推销出版物，24.2015年9月2日图书城推销引用原告文某品，25.2015年3月28日推销出版物违法宣传侵权行为，26.2014年9月30日读书网推销出版物引用原告科技成果描述，27.2014年10月19日京东收到投诉后不停止违法行为的网页截屏，28.2014年10月6日京东收到投诉后不停止违法行为的网页截屏，29.安某学发行部引用赵鸿雁署名，盗用原告科技成果推销复印财务管理教科书及教辅材料，30.2014年10月6日京东收到投诉不停止违法行为的网页截屏，31.2013年9月2日侵权网页截屏，32.2014年8月20日侵权网页截屏，33.侵权网页截屏，34.（2017）阜证民字第2581号公证书节选复印件，35.（2017）阜证民字第60号公证书节选复印件，36.（2016）阜证民字第95号公证书节选复印件，37.（2015）阜证民字第471号公证书节选复印件，38.（2015）阜证民字第1609号公证书节选复印件，39.（2014）阜证民字第2024号公证书节选复印件，40.（2014）阜证民字第1557号公证书节选复印件，41.（2014）阜证民字第1187号公证书节选复印件，42.消除侵权成本，包括公证费（1300元/次）、路费、住宿费、起诉费等费用，大约每年1万元左右，43.（2014）阜证民字第18号公证书节选复印件。44.呈报表，证明剽窃行为违法。45.邮寄立案告知书，证明起诉没有超过起诉期限。46.2018年3月20日360搜索，3月16日百度搜索，证明出版物推销发行阶段违法冒用原告信息的行为一直存在。47.刘轶奇的证实材料，证明违法行为的存在。48.派出所证明，证明原告赵某的曾用名为赵鸿雁。 原国家广电总局辩称，原告的投诉事项不属于国家版权局的职责范围，被诉不予受理通知合法，被诉复议决定的程序合法。原告就其主张的民事权利已经通过民事案件处理。原告就本案相似事项也提起过投诉，国家版权局不予受理后，原告提起行政复议，之后经过行政诉讼，终审判决已经驳回了原告的诉讼请求。本案系原告滥用诉讼权利。且，原告于2017年10月1日收到被诉复议决定，于2017年12月18日才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.投诉书，证明原告于2017年7月10日起草了向国家版权局提交的投诉书。2.被诉不予受理通知，证明国家版权局于2017年7月24日作出被诉不予受理通知。3.行政复议申请书及快递单、查询单，证明原国家广电总局于2017年8月1日收到了原告提交的行政复议申请书，原国家广电总局行政复议机构于2017年8月2日收到。4.补正行政复议申请通知书及快递单、查询单，证明原国家广电总局于2017年8月8日向原告发出了补正行政复议通知书。5.补正材料及查询单，证明原国家广电总局于2017年8月14日收到了原告提交的补正行政复议申请材料。6.行政复议答复通知书，证明原国家广电总局于2017年8月17日送达行政复议答复通知书，行政复议申请材料等。7.行政复议答复书、证据材料及依据，证明国家版权局于2017年8月25日提交了行政复议答复书、证据材料及依据。8.被诉复议决定及快递单、查询单，证明原国家广电总局于2017年9月28日依法作出被诉复议决定并送达给原告。9.投诉信、不予受理通知、复议决定书及一、二审行政判决书，证明原告就本案同类事项曾于2015年2月15日向国家版权局提出投诉，经由国家版权局作出不予受理通知、行政复议决定，原告就此提起了行政诉讼，被北京市第一中级人民法院及北京市高级人民法院分别驳回诉讼请求，原告反复就同类事项提出投诉，其要求保护的权利不属于著作权。 经庭审质证：原告对被告提交的证据5、6没有异议，对证据3、4的关联性、合法性、真实性予以认可，不认可证明目的，对证据2、8的关联性、真实性予以认可，不认可合法性及证明目的，对证据1、7、9的合法性、真实性予以认可，不认可关联性及证明目的。被告对原告提交的全部证据发表如下质证意见：原告提交的证据是否都属于证据由法院审查，对属于证据的材料的真实性没有异议，不认可关联性及证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据2、证据8中的被诉复议决定、原告提交的证据9系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告提交的证据9与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的其他证据，以及原告提交的证据8、45与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 经查，2017年7月12日，被告收到原告提交的投诉信，原告投诉的事项为：要求执法部门查处被投诉人琅琅比价网、北发图书网、亚马逊等十几家网站及安某学出版社有限责任公司2017年6月至今，盗用个人信息劳动成果问题、制造虚假广告推销商品问题、制造假作者事件等侵权行为拒不罢手在界面依然存在。2017年7月24日，国家版权局作出被诉不予受理通知。赵某收到被诉不予受理通知后不服，于2017年7月30日向原国家广电总局申请行政复议，共提出撤销被诉不予受理通知等7项复议请求。同年8月1日，原国家广电总局收到原告提交的复议申请。2017年8月7日，原国家广电总局作出补正行政复议申请通知书，要求原告补充相关材料。同年8月13日，原告按照被告要求补充了相关材料。经复议答辩程序，2017年9月28日，原国家广电总局作出被诉复议决定，决定维持被诉不予受理通知。原告于某10月1日收到被诉复议决定后不服，提起本案诉讼。 另查，经国务院机构改革，不再保留原国家广电总局。原国家广电总局的新闻出版管理职责由国家版权局承接。 本院认为，著作权法第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。本案中，通过双方提交的证据及审理查明的事实，不能证明赵某拥有著作权法所保护的著作权，故国家版权局没有对赵某投诉事项进行查处的法定职责，对赵某的投诉事项不予受理并无不当。原告对被诉不予受理通知和被诉复议决定的程序并无异议，经审查，被诉不予受理通知及被诉复议决定程序符合法律规定，本院予以确认。鉴于此，原告所提赔偿请求一并予以驳回。 综上，原告赵某的诉讼理由均缺乏事实和法律根据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。 审　　判　　长　　　王　贺 审　　判　　员　　　梁　菲 人 民 陪 审 员　　　田枝梅 二○一九年四月九日 法　官　助　理　　　王素南 书　　记　　员　　　刘　畅 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第36条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第37条 公益广告促进和管理暂行办法 出版物市场管理规定(2016) 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第79条 中华人民共和国行政复议法(2017修正) 第28条1款1项 更多