甲公司乙公司侵害商标权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害商标权纠纷一审民事判决书 福建省厦门市湖里区人民法院 民事判决书 (2017)闽0206民初4844号 原告：甲公司，住所地德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。 法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所执业律师。 被告：乙公司，住所地浙江省温州市某地（第1幢第2层）。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某2，某律师事务所执业律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）侵害商标权纠纷案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人陈某、张某，己公司的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1.庚公司辛公司第3938968、G730835号注册商标商标权的行为，即立即停止生产、出口在鞋帮位置带有“四条纹"商标的鞋；2.庚公司壬公司经济损失200000元（癸公司为制止侵权行为所支出的合理费用）。庭审中，丙公司子公司的侵权行为指销售、出口侵犯其注册商标专用权的商品。事实与理由：丙公司是国际驰名的“三条纹"或“三条杠"商标的所有人。在中国该商标在第25类包括“鞋"的商品上至少有如下注册：第3938968号的国内注册：注册商品“鞋；运动鞋；运动靴；足球鞋；足球靴；体操鞋；滑雪靴；跑鞋（带金属钉）；墙网球鞋（软式墙网球运动鞋）；网球鞋；健身鞋；休闲鞋"等；有效期2007年7月14日-2017年7月13日。第G730835号“"的国际注册：于2000年3月17日向世界知识产权组织提出申请，于2006年11月8日获准延伸至中国注册，有效期2010年3月17日-2020年3月17日。该商标的鞋的轮廓用来表示“三条纹"商标使用的位置，而不是商标的一部分，该商标核定使用商品为第25类的鞋，包括运动鞋和休闲鞋。已有多个生效司法判决认定：丙公司的“三条纹"商标经过长期地宣传和使用，已具有极高的知名度，无论被控侵权商品是否同时带有另外商标，任何未经授权在鞋帮位置使用与之相同或近似的“三条纹"或“四条纹"商标均构成商标侵权。2015年10月20日，丑公司寅公司向厦门海关申报出口的1368双鞋帮位置带有“四条纹"商标的布鞋（“侵权鞋"），卯公司第3938968号、第G730835号等“三条纹"商标专用权，被厦门海关依法查扣；厦门海关经调查后于2016年1月26日做出《行政处罚决定书》，认定上述侵权鞋构成侵权并做出相应行政处罚。丙公司认为，丑公司辰公司商标专用权的侵犯，巳公司造成经济损失，故提起诉讼。 丑公司辩称，1.丑公司午公司，未公司委托，代为办理出口委托的手续，并非本案产品生产商、销售商，仅是代为办理进出口服务，收取进出口服务费用。2.案涉产品上四条纹图形是装饰图案，申公司商标及吊牌，酉公司注册商标的侵权。3.案涉产品仅1364双，总价14095元，并经海关查扣，不存在任何利润，丙公司诉求的赔偿金额200000元过高，没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戌公司提交的第G730835号“三条纹"商标国际注册簿摘要、第G730835号“三条纹"商标注册证明、第3938968号“三条纹"商标注册证及名称变更证明、《行政处罚决定书》、被告主体资格信息资料、律师代理费发票、委托报关企业信息、厦门海关侵权信息通报、第3938968号“三条纹"商标续展注册证明，丑公司提交的被控侵权产品照片，双方均没有异议，本院予以采信。丙公司亥公司政管理总局商标局关于三条道图形商标问题的批复为公开信息，可通过公开途径进行查询，本院予以采信。其提交的为北京20某某甲23公司为宣传自己产品自行制作的宣传资料，本院对其真实性予以采信。丙公司提交的各地法院判决书与本案并无直接关联，本院不作为证据认定，乙24公司的注册商标遭到一些企业侵犯并由司法机关对这些侵犯注册商标专用权的行为作出司法判决的情况。丑公司提交的“Tiger"商标信息查询信息形成于境外，未经公证认证程序，本院不予采信。此外，丑公司提交的提单、快递单无论真实与否，提单、快递单上所记载的内容均无法体现其所主张的被控侵权产品为国外客户产品，其仅仅是受委托办理出口手续。丙公司丑公司丙25公司提供的销售合同、商业发票、装箱单均没有异议，本院对前述材料所载内容予以确认。 根据当事人陈某3和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2000年3月17日，丙公司向世界知识产权组织申请取得“"商标的国际注册，商标说明为“商标包括三条平行杠，平行杠颜色与鞋形成对比；鞋的轮廓仅为显示商标如何使用于鞋上，并不是商标的组成部分"，商标使用的“商品和服务"为25鞋类，包括运动鞋和休闲鞋。2011年，“"丁26公司政管理总局商标局取得注册，注册号为G730835，有效期自2010年3月17日至2020年3月17日。 2007年7月14日，阿狄达斯-戊27公司（ADIDAS-SALOMONAG）取得第3938968号商标的国内注册，核定使用商品为第25类，包括鞋、运动鞋、运动靴、足球鞋、足球靴、体操鞋、滑雪靴、跑鞋（带金属钉）、墙网球鞋（软式墙网球运动鞋）、网球鞋、健身鞋、休闲鞋，注册有效期限为2007年7月14日至2017年7月13日,2007年9己28公司。庚29公司政管理总局商标局核准办理续展注册，续展注册有效期至2027年7月13日。多年来，丙公司在各类运动赛事上广泛宣传其商标。 2015年10月20日，丑公司寅公司以一般贸易方式向海关申报出口一批布鞋，报关单号为【统一社会信用代码已隐去】。厦门海关经查验，发现其中1368双休闲鞋上标有四条纹图形标识，申报价14095元。厦门海关于2016年1月26日作出厦关法知罚字【2015】68号《行政处罚决定书》，辛30公司出口的布鞋上标有的四条纹图形标识与商标权利人注册的三条纹图形商标构成近似，壬31公司三条文图形商标专用权的货物，决定没收上述侵权布鞋1368双，并处罚款1400元。 癸32公司提交的被控侵权货物照片显示，该运动鞋鞋身侧面以四条呈一定倾斜度的平行斜杠自鞋底向鞋面方向纵向延伸。鞋子所附吊牌上附有“Tiger"英文标识，同时鞋子内里印有“Tiger"英文字样。 某律师事务所律师代理本案诉讼，并支出律师费20000元。 丑公司成立于2013年10月25日，注册资本金为500000元，经营范围为销售：服装、箱包、鞋帽、眼镜、生活日用品、化妆品、针纺织品、家具用品、工艺礼品、电子产品、文具用品、金属制品、塑料制品、皮革织品等，货物进出口，技术进出口。 本院认为，本案系侵害商标权纠纷。丙公司为外国法人，故本案系涉外案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，应适用被请求保护地即中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法，双方当事人在庭审中均同意适用中华人民共和国法律，本院予以采纳。丙公司的第G730835号商标、第子33公司政管理总局商标局核准注册，其享有的注册商标专用权受中华人民共和国相关法律的保护。 丑公司申报出口的涉案鞋子与阿迪达斯上述三条纹图形商标核定使用的商品种类相同，将该批运动鞋上使用的四条纹标识与阿迪达斯的三条纹图形商标进行比对，二者虽然存在斜纹条数不等的细微差别，但在图形要素、基本构图、斜纹比例及倾斜度等方面相近似，相关公众施以一般注意力，容易对商品的来源丑34公司注册商标的商品有特定的联系，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，该批寅35公司的三条纹图形商标构成近似，属于侵害阿迪达斯注册商标专用权的侵权产品。丑公司出口侵权产品的行为，构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品"的侵权行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。丑公司抗辩称其并非销售商，货物系由国外客户委托办理出口，但其在海关报关时提交其作为卖方的销售合同，且其未能举证证明委托关系的存在，故对该抗辩理由本院不予采纳。同时，丑公司抗卯36公司的商标，辰37公司里销售，不存在造成公众混淆的情况，对此，本院认为：如上所述，丑公司所提交的关于“Tiger"商标在海外注册的证据系在境外形成，未经公证认证，本院不予采信。同时，根据商标法有关规定，相关公众是指与商标所标识的某类商品或服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者，而混淆则指相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与权利人注册商标的商品有特定联系。因此，相关公众不仅限于购买产品的消费者，混淆也不仅限于消费者购买产品时对商品或服务来源产生的混淆。就本案而言，一旦鞋子吊牌不再附随在产品上，鞋子内部的标识也无法看到，且由于鞋子穿着的特点，其他人通常根据被诉侵权产品两侧的显著标识来判断鞋子的品牌，在此情况下无法分辨被诉侵权产品的真伪，极易对被诉侵权产品的来源产生混淆，不利于保障正品消费者的利益，挫伤了权利人通过商标创立良好信誉的积极性，损害了权利人的合法权益。巳38公司以被诉侵权产品不会造成相关公众混淆的抗辩理由，本院不予采纳。 就本案赔偿数额的认定问题，午39公司未能举证证明其所受经济损失，未40公司因侵权行为所获得的利益，申41公司注册商标的知名度、丑公司销售侵权产品的类型、数量，酉42公司因制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》之规定，判决如下： 一、乙公司戌43公司第3938968、G730835号注册商标商标权的行为，即立即停止销售、出口侵犯第3938968、G730835号注册商标商标权的商品； 二、乙公司于本亥44公司经济损失50000元； 三、乙公司于本亥44公司合理费用20000元。 四、甲45公司的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，甲公司负担2795元、乙公司负担1505元。 如不服本判决，甲公司可在判决书送达之日起三十日内、乙公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审　判　长　　林　娜 审　判　员　　张占甫 人民陪审员　　陈永殿 二〇一八年三月二十九日 书　记　员　　陈　怡 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条商标法(?'/chl/16d30cb264c54080bdfb.html?way=textSlc#tiao_0' target='_blank'?)第五十二条(?'/chl/16d30cb264c54080bdfb.html?way=textSlc#tiao_52' target='_blank'?)第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。 商标法(?'/chl/16d30cb264c54080bdfb.html?way=textSlc#tiao_0' target='_blank'?)第五十二条(?'/chl/16d30cb264c54080bdfb.html?way=textSlc#tiao_52' target='_blank'?)第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 第十条人民法院依据商标法(?'/chl/16d30cb264c54080bdfb.html?way=textSlc#tiao_0' target='_blank'?)第五十二条(?'/chl/16d30cb264c54080bdfb.html?way=textSlc#tiao_52' target='_blank'?)第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行： （一）以相关公众的一般注意力为标准； （二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行； （三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本案法律依据 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款1项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款7项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条2款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第52条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款3项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第63条1款 中华人民共和国商标法(2013修正) 第63条3款 更多