人民教育出版社有限公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

人民教育出版社有限公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初36794号 原告：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区某地院1号楼。 法定代表人：黄某，社长。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地上海市奉贤区某地3111弄555号3幢-888。 法定代表人：陈某，总经理。 委托诉讼代理人：万某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵某，某律师事务所律师。 原告人民教育出版社有限公司(以下简称丁公司)乙公司(以下简称乙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年9月24日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。丙公司委托诉讼代理人秦某，乙公司的委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“小学名校资料”(微信号×××)置顶向被告公开道歉及不低于五家全国公开媒体显著位置向原告公开道歉，时间均不低于30天；2.判令被告赔偿原告经济损失300000元及本案的合理支出包括律师费20000元，合计320000元。事实和理由：原告出版发行了《义务教育教科书语文一年级下册》《义务教育教科书语文二年级下册》《义务教育教科书语文三年级下册》《义务教育教科书语文四年级下册》《义务教育教科书语文五年级下册》《义务教育教科书语文六年级下册》共计6部教科书，涉案作品署名方为教育部，原告经授权依法取得涉案作品的专有信息网络传播权。原告发现，被告运营的微信公众号“小学名校资料”(微信号×××)自2018年5月4日注册以来，为获取不正当利益，未经原告授权许可，擅自将上述涉案作品电子化后上传，供网络用户在线阅读使用。现原告已将被告侵犯信息网络传播权的行为进行了电子证据固定。被告上述侵权行为，严重侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 戊公司辩称，一、被告认可侵害了原告对涉案教材享有的作品信息网络传播权。但系由于工作人员的过失造成侵权，被告已在第一时间从公众号中下架涉案教材，被告的侵权行为并不严重。 二、对于原告要求被告公开道歉及赔偿等诉讼请求不予认可，被告虽然在网络上传播了涉案教材，但原告没有实际损失，被告也没有获利，应不予以赔偿。 首先，涉案教材不同于其他作品，其教材的著作权属于国家教育部，有显著的公益属性。根据原告提供的教育部教材局的授权证明，原告只是从教育部以专有许可的方式获得了上述教材的使用权，从而获得了侵权维权的权利。教材的网络传播是为了更好地促进教育的发展，而不是限制教育发展，教材传播与使用者的利益产生冲突的时候应适当考虑公众的受益优先。从某种意义上，原告作为著作权的使用权人已经获得了国家教材垄断的丰厚利润，再从其他使用者处获得丰厚赔偿有失公平。 其次，教育部已经明确该作品可以免费下载，并要求各单位要做好相关工作，配合疫情防控，目前疫情仍未结束，网络版也有存在的必要。2020年2月5日，国家教育部曾发文《关于认真做好疫情防控期间中小学教学用书供应工作的通知》(国教材办〔2020〕2号)要求，“各单位要于2月10日前，准备好2020年春季学期电子版教学用书(PDF格式)，做好测试后提供可直接下载的网络链接，供师生免费下载使用。使用期间，要专人负责，保证网络下载畅通。同时，鼓励开发并免费提供相关教学资源。”免费下载是供师生使用，鼓励开发使用侵权作品，这是教育部明确的意思表示，在疫情仍未结束之时，网络版仍有存在的必要。 第三，被告提供下载服务也没有收取任何费用。在疫情防控期间，被告的传播行为从某种意义上更符合著作权人教育部所倡导的“免费提供相关教学资源”倡议。被告在传播中也没获得收益，事实上是在帮助教育部推动教育的发展。 第四，被告的所谓侵权行为也没有造成原告实际损失，根据教材的发行与征订规则，凡是学生及老师都要每人订一本，开学一定都要到位，原告发行不会受到网络的影响。网络版的使用只是方便了学生和教师，再者网络版也是教育部要求免费下载，所以原告并没有损失，要求被告赔偿没有依据。 第五，是否赔偿或赔偿多少应综合考虑被告的主观和客观情况，由于教育部对中小学教材实行过免费下载的政策导致被告认为自己的行为不侵权，被告只存在过失，侵权行为并不严重。且今年下半年以来原告经营行为受国家“双减”政策的影响，已经面临破产的边缘，国家政策转向的后果都由企业来承担，已经给被告背上了巨大的包袱，这对经营者来说已经有失公平，企业更无法再背负赔偿的压力。《著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。 综上所述，原告没有实际损失，被告也没有获利，被告应不予以赔偿。恳请依法驳回原告赔礼道歉及相关赔偿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某2和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、与涉案教材权属相关的事实 《义务教育教科书语文一年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2016年11月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文二年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2017年7月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文三年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2018年12月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文四年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年12月第1版，定价8.8元，字数185千字。 《义务教育教科书语文五年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年12月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文六年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年12月第1版，定价7.7元，字数160千字。 丁公司提交了其于2015年3月6日与教育部基础教育二司(甲方)签订的《义务教育德育、语文、历史教科书出版合同》，在合同中约定，甲方作为上述教材的著作权人，许可乙方出版发行该作品。该作品出版、发行的许可权利种类：作品的复制权、发行权、信息网络传播权，以及其他必要的使用作品的方式，包括以中文简体字版、中文繁体字版以及其他文字版本出版纸质图书、电子音像产品以及数字产品。权利许可期间为自本协议生效之日起10年。 2021年6月16日，教育部教材局出具《著作权授权证明》，内容是，根据国家相关要求，教育部组织统编了义务教育道德与法治、语文、历史三科教材，教育部作为上述教材的著作权人，以专有方式许可人民教育出版社有限公司使用上述教材的复制权、发行权、信息网络传播权、改编权、注释权，以及其他必要的使用作品的方式，包括以纸质图书、电子音像产品以及数字化产品的形式出版发行上述教材，以及自行或者向第三方授权编写、出版、发行与上述教材配套的纸质、电子音像或者数字化产品形式的教学资源。人教社有权以其名义独立开展上述教材的著作权维权工作，追究侵犯前述权利或利用前述权益从事不正当竞争的行为，包括但不限于通过向侵权对象发送维权公函、律师函、行政投诉、民事诉讼以及刑事报案等方式维权。 因《义务教育德育、语文、历史教科书出版合同》为复印件，且教育部教材局出具《著作权授权证明》中授权期限不明，己公司补充相关证据。 丁公司提交了其作为甲方与温儒敏(乙方)于2016年9月24日签订的《稿酬协议》，就《义务教育教科书语文(一至九年级上、下册，共18册)》进行约定，乙方接受教育部的委托，担任本作品的主编。作品的著作权归教育部所有，甲方受教育部委托负责支付作品的稿酬。乙方应按照教育部的要求完成提出作品的编写指导思想、确定作品的内容框架和体例、完成作品的统稿工作。作品的署名以教育部确定署名方式为准。 丁公司提交了上述教材中的部分编写人员于2021年9月16日签署的《著作权声明》，内容是上述人员在人民教育出版社有限公司的主持下参加编写了《义务教育教科书语文》系列教科书的编写工作(附具体名称及书号)，针对上述教科书的著作权归属，声明如下：上述作品为法人作品，著作权归教育部所有。本人作为编者，仅享有在该教材版权页标示姓名的权利。在每份声明后均附有该编者身份证复印件。 2021年10月28日，教育部教材局出具《著作权授权证明》，内容是对2021年6月16日教育部教材局出具的《著作权授权证明》的补充明确，其中授权有效期自2015年3月6日起至教材停止使用为止。 2011年6月29日，教育部发布《教育部关于同意人民教育出版社等更名的函》，内容庚公司申请将人民教育出版社更名为“人民教育出版社有限公司”，简称“人民教育出版社”。 丁公司提交了教育部网站发布的《关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告》以及人民教育出版社网站发布的《人教版中小学教材电子版》的网络截图，证明涉案教材通过官网进行发布传播。 二、与被控侵权行为相关的事实 2021年4月23日，丁公司委托诉讼代理人使用IP360真相数据保全进行电子证据取证，7份数据保全证书记载：乙公司在其运营的微信公众号“小学名校资料”(微信号×××)2021年1月分别发布的6篇文章中有涉案教材封面、目录及内容页，文后有电子版下载方式，阅读数为662次至1698次。按照文中下载方式在聊天对话框中输入“电子课本”获得百度网盘下载链接及文件提取码，点击链接跳转至百度网盘页面可以提取PDF文件保存至网盘，打开文件可以正常浏览。庭审中，丁公司确认涉案全部教材已经删除。 三、与经济损失和合理开支相关的事实 2021年4月12日，丁公司辛公司(丙方)签订《委托代理协议》约定，甲方与乙方已签订合作协议，由乙方通过线上监测、委托调解、诉讼等手段对互联网上侵权著作权的行为进行打击，并由乙方垫付包括律师费用在内的前期维权成本支出。乙方按照本协议的约定向丙方支付律师费用。丙方委派秦某、秦博律师作为上述案件中甲方的委托代理人，丙方更换律师须事先征得甲方同意。乙方同意每个案件在向法院提起诉讼前两日内向丙方支付律师费。丙方收到上述款项后向甲方开具发票，甲方与乙方按原协议对包括律师费在内的全部费用进行最终计算。2021年10月29日，某律师事务所2万元(交易摘要：壬公司律师费)，2021年11月1日，某律师事务所丁公司出具代理费发票，金额2万元，备注了本案案号。 关于经济损失，人教社未提交有关证据。 本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第二十九条规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。本案中，被控侵权行为发生在著作权法修改前，且根据本案立案时间、取证时间等证据证明持续到著作权法修改后，因此应适用《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》。 根据著作权法规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，癸公司提供的作品版权页记载署名情况、《著作权声明》《稿酬协议》《著作权授权证明》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定教育部系涉案教材的组织编写者，丁公司通授权取得了涉案教材包括信息网络传播权在内的相关作品著作权，有权提起本案诉讼。涉案教材内容涉及文学作品在内容和形式上的选择、编排和整理，体现了一定的独创性，其中的美术作品具有一定的独创性，与涉案教材为配套使用的整体，汇集成了新的作品，除法律规定的条件外，任何人未经许可，不得擅自使用。 甲公司子公司许可，在其运营的微信公众号中分别上传了涉案6部教材电子版并提供了下载链接，使得公众可以在其选定的时间和地点获取上述教材，丑公司对此享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。庭审中，原告核实涉案作品已经删除并撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不再进行处理。 寅公司主张的赔礼道歉，上传的涉案教材封面均标有人民教育出版社的名称，卯公司的署名权等著作权人身权利，本院不予支持。 关于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。辰公司并未提供证据证明其实际损失和许可使用费，亦未证明的侵权所得，故本院综合考虑：1.涉案教材为义务教育教科书，有其特殊性；2.涉案作品被侵权的时间大多为疫情发生期间，且持续时间短；3.涉案文章浏览量低，传播范围有限且无收费情节；4.涉案作品的独创性程度、创作难度、侵权情节等相关因素酌情予以确定。 寅公司主张的律师费，系某律师事务所，丁公司并未实际支出，不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》第十条第一款第十二项、第十二条第一款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，乙公司赔偿原告人民教育出版社有限公司经济损失12000元； 二、驳回原告人民教育出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元(原告人民教育出版社有限公司已交纳)，由原告人民教育出版社有限公司负担2936元，乙公司负担114元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告人民教育出版社有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 丁晓云 二〇二一年十二月二十四日 法官助理 张 欣 书 记 员 刘 佳 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 教育部教材局关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第15条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 更多