甲公司发明专利临时保护期使用费纠纷上诉案

甲公司发明专利临时保护期使用费纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2023)最高法知民终3131号 上诉人(一审被告)：温某甲公司。住所地：浙江省温某龙湾区。 经营者：孔某贞。 被上诉人(一审原告)：乙公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区。 法定代表人：王某锋。 委托诉讼代理人：林某，丙公司(普通合伙)专利代理师。 上诉人温某甲公司(以下简称甲公司)丁公司(以下简称甲公司)发明专利临时保护期使用费纠纷一案，不服浙江省温某中级人民法院(以下简称“一审法院”)于2023年11月13日作出的(2023)浙03知民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年12月27日立案后，依法组成合议庭，并于2024年3月22日询问当事人。上诉人甲公司的经营者孔某贞，戊公司的委托诉讼代理人林某到庭参加了询问。本案现已审理终结。 甲公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2023年5月24日立案受理。甲公司起诉请求判令：1.甲公司支付专利号为ＺＬ202110840146.7、名称为“一种墙壁插座”发明专利权(以下简称涉案专利权)临时保护期使用费共计20万元；2.判令甲公司承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案专利权申请日为2021年7月24日，授权公告日为2022年9月6日，目前处于有效期内且权利状态稳定。2022年6月，温某知识产权局在甲公司住所地发现大量被诉侵权产品，被诉侵权产品落入涉案专利请求保护范围，甲公司应当支付相应的涉案专利临时保护期使用费。 一审法院认定事实： 王某楠系专利号为202110840146.7的“一种墙壁插座”发明专利的专利权人，该专利申请日为2021年7月24日，申请公布日为2021年9月21日，授权公告日为2022年9月6日。 涉案发明专利申请公布时申请人请求保护的权利要求1-6为：“1.一种墙壁插座，包括底盒、插座模块；所述底盒形成有向内凹陷的安装槽，所述插座模块嵌设在安装槽内；其特征在于：所述插座模块包括外壳以及安装在外壳内的插座芯件；所述外壳与安装槽相适配，且外壳与安装槽之间形成有能够调节插座模块嵌入深度的调节结构。2.根据权利要求1所述的墙壁插座，其特征在于：所述调节结构包括设置在安装槽侧壁或外壳侧壁并沿深度方向间隔布置的多个位置调节孔，以及对应设置在外壳侧壁或安装槽侧壁的定位轴。3.根据权利要求2所述的墙壁插座，其特征在于：所述位置调节孔设置在安装槽的侧壁上，所述外壳外侧壁形成有弹片，所述定位轴设置在弹片上。4.根据权利要求3所述的墙壁插座，其特征在于：所述弹片端部形成有按压部，整体呈“L”型结构，所述安装槽形成有与按压部相对应且沿深度方式布置的直线槽，所述按压部伸出直线槽。5.根据权利要求3或4所述的墙壁插座，其特征在于：所述外壳对应弹片的位置形成有凹槽。6.根据权利要求4所述的墙壁插座，其特征在于：所述底盒对应安装槽的外侧壁形成有与直线槽相平行的凸筋。” 涉案专利公告授权时的权利要求1-4为：“1.一种墙壁插座，包括底盒、插座模块；所述底盒形成有向内凹陷的安装槽，所述插座模块嵌设在安装槽内；其特征在于：所述插座模块包括外壳以及安装在外壳内的插座芯件；所述外壳与安装槽相适配，且外壳与安装槽之间形成有能够调节插座模块嵌入深度的调节结构；所述调节结构包括设置在安装槽侧壁并沿深度方向间隔布置的多个位置调节孔，以及对应设置在外壳侧壁的定位轴；所述外壳外侧壁形成有弹片，所述定位轴设置在弹片上，所述弹片形成有按压部，所述安装槽形成有与按压部相对应且沿深度方式布置的直线槽，所述按压部伸出直线槽。2.根据权利要求1所述的墙壁插座，其特征在于：所述弹片端部形成有按压部，整体呈“L”型结构。3.根据权利要求2所述的墙壁插座，其特征在于：所述外壳对应弹片的位置形成有凹槽。4.根据权利要求2所述的墙壁插座，其特征在于：所述底盒对应安装槽的外侧壁形成有与直线槽相平行的凸筋。” 甲公司己公司，经营范围包括家用电器、电器辅件、配电开关控制设备制造及配电开关控制设备销售等。2021年9月30日，庚公司作为被许可方签订《专利(申请)实施许可合同》，合同约定：王某楠将涉案专利申请和涉案专利辛公司实施，该专利使用费及支付方式由双方另行约定；针对在该合同专利申请公布后至被授予专利权前实施该合同专利申请所涉发明的有关单位或个人，王某楠同意将向该有关单位或个人追索壬公司行使，王某楠不再就此主张权利；该合同专利申请被授予专利权后，一方如发现第三方侵犯该合同专利权的，应及时通知对方，由甲公司与侵权方进行交涉，并负责向专利管理行政机关提出请求或向人民法院提起诉讼；王某楠同意放弃就该合同专利进行侵权追诉及索偿的权利，与该合同专利相癸公司享有并独立行使，王某楠在必要时予以协助。2023年7月20日，王某楠确认上述《专利(申请)实施许可合同》上的签字系其本人所签并对协议所涉内容均予以认可。 2022年6月14日，温某知识产权局行政执法人员就案号为浙温知法裁字［2022］36-38号的案件至甲公司的生产点进行调查取证，现场提取1个被诉侵权产品样品予以封存。根据现场检查笔录记载，甲公司经营者孔某贞陈述“现场有被诉侵权产品26箱，每箱100个，且现场有模具在生产，但产品技术还不成熟，不准备卖，成熟之后再买”。 某某塑料子公司，经营者为孔某贞，经营范围包括塑料制造、加工。申请号为201810914979.1的“墙壁隐藏式插座”发明专利申请的申请公布日为2018年12月18日，甲公司以该发明专利申请的公布文本作为其主张现有技术抗辩的依据。该发明专利申请公布时申请人请求保护的权利要求为：“1.一种墙壁隐藏式插座，包括底盒，其特征在于：所述底盒左右两侧均安装有与其卡接的中盖支架，所述中盖支架上卡接有中盖，所述中盖设置在底盒内部，所述中盖底部安装有插座组件，所述中盖上端安装有与其卡接的面盖。2.根据权利要求1所述的墙壁隐藏式插座，其特征在于：所述中盖支架数量设置为2个。3.根据权利要求1所述的墙壁隐藏式插座，其特征在于：所述插座组件包括插座面板，所述插座面板底部安装有与其卡接的插座后盖，所述插座后盖内卡接有电线固定座，所述电线固定座内分别安装有火线插片、零线插片和地线插片。4.根据权利要求3所述的墙壁隐藏式插座，其特征在于：所述插座面板与中盖底部相卡接。5.根据权利要求3或4所述的墙壁隐藏式插座，其特征在于：所述插座面板底部安装有与其卡接的安全门组件，所述安全门组件设置在电线固定座上端。” 另查明，甲公司就涉案被诉侵权产品向甲公司还另外提起了侵害实用新型专利权纠纷、侵害外观设计专利权纠纷诉讼，一审法院均已立案受理及开庭审理。 以上事实由当事人的陈述，甲公司提供的涉案发明专利申请公布文本、涉案发明专利证书及授权公告文本、专利年费缴纳凭证、专利(申请)实施许可合同、浙温知法裁字［2022］36号行政裁决书、现场检查笔录及提取实物，甲公司提交的申请号为201810914979.1的“墙壁隐藏式插座”发明专利申请文本等证据证实并在卷佐证，其中浙温知法裁字［2022］36号行政裁决书虽非针对涉案专利权作出相应裁决，但本案被诉侵权产品与该裁决所涉产品具有同一性，故一审法院将该裁决所涉有关提取被诉侵权产品的相关事实予以客观记载。 一审法院认为：根据《中华人民共和国专利法》第十三条的规定，在发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。甲公司虽非涉案专利的申请人，但其获得了涉案专利的独占实施许可，且专利申请人王某楠明确同意将针对涉案发明专利申请公布后至被授予专利权前实施该专利申请所涉发明的有关单位或个人追索壬公司行使并由其独立行使侵权索偿权利，丑公司有权以自己的名义提起本案诉讼。经审查，被诉侵权产品包含与涉案发明专利申请公布时申请人请求保护的权利要求1-6及涉案专利权利要求1-4的全部技术特征相同的技术特征，故被诉技术方案落入上述两种保护范围。甲公司关于被诉侵权产品的寅公司主张的权利要求中的对应技术特征存在本质不同的主张，并无事实依据，一审法院不予采纳。 关于甲公司提出的现有技术抗辩。甲公司在本案中以申请号为201810914979.1的“墙壁隐藏式插座”发明专利申请文本作为现有技术比对文件，该专利在涉案专利申请日之前公开了一种墙壁隐藏式插座的技术方案，但并未公开落入涉案发明专利申请及专利权保护范围的“外壳与安装槽之间形成有能够调节插座模块嵌入深度的调节结构”等技术特征，故甲公司主张的现有技术抗辩不能成立。 根据一审法院查明的事实并结合甲公司的陈述，甲公司存在制造被诉侵权产品的行为，且被诉侵权产品系在涉案发明专利申请公布日至授权公告日之间被行政机关查扣，在无相反证据的情况下，应当认定甲公司在该期间实施了该发明，其应当就其行为支付适当的费用。关于数额，因无明确的专利许可使用费可供参照，甲公司所实施的技术方案直接来源于当时尚处临时保护期的涉案发明专利，且该专利现已获得授权，即可参照专利侵权赔偿数额的计算方式确定甲公司应支付的适当费用的数额。一审法院综合考虑以下因素，酌情确定发明专利临时保护期使用费为4万元：1.涉案专利的类型为发明专利，甲公司在涉案发明专利临时保护期实施了该发明；2.甲公司是被诉侵权产品的生产者，且在查处现场自认具有生产模具及被诉侵权产品2600个；3.甲公司就被诉侵权产品另案提起侵害实用新型专利权纠纷、侵害外观设计专利权纠纷诉讼并要求甲公司承担相应的赔偿责任。 一审法院判决：“一、被告温某甲公司于本判决卯公司发明专利临时保护期使用费4万元；二、辰公司的其他诉讼请求。” 甲公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，巳公司公司的一审诉讼请求；2.本案一审、午公司承担。事实和理由：(一)被诉侵权产品不落入涉案专利权的保护范围。1.被诉侵权产品与涉案专利“插座模块包括外壳以及安装在外壳内的插座芯件，外壳与安装槽之间形成有能够调节插座模块嵌入深度的调节结构”的技术特征不同。2.涉案专利无法满足不同大小、型号的插头使用，当深度调到第一档，插入的插头将高于面板；当深度调到最深一档，插头将无法插入面板。(二)被诉侵权产品的技术方案已被申请号为201810914979.1的“墙壁隐藏式插座”发明专利申请文本公开，实施的是现有技术。(三)一审法院认定的赔偿金额过高。 甲公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点问题是：(一)甲公司是否在涉案专利申请公布日至授权公告日期间内实施了该发明；(二)现有技术抗辩是否成立；(三)一审确定的发明专利临时保护期使用费是否适当。 关于争议焦点一。甲公司上诉主张，被诉侵权技术方案与涉案专利在凹槽形状、调解孔数量、表面图案设计等方面存在不同，且被诉侵权产品可以实现涉案专利所不具备的“满足不同大小、型号插头使用及深度调节”的技术效果。对此本院认为，甲公司关于被诉侵权产品存在不同技术特征的主张均是脱离涉案专利权利要求而作的陈述，被诉侵权产品并未因此成为另一个全新的技术，其关于存在不同技术效果的主张亦没有事实依据。经比对，被诉侵权产品包含涉案专利申请公布时请求保护的权利要求1-6及涉案专利公告授权时请求保护的权利要求1-4的全部技术特征，故被诉侵权产品落入上述两种保护范围。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第十八条关于“发明专利申请公布时申请人请求保护的范围与发明专利公告授权时的专利权保护范围不一致，被诉技术方案均落入上述两种范围的，人民法院应当认定被告在前款所称期间内实施了该发明”的规定，结合甲公司存在制造被诉侵权产品的行为且被诉侵权产品系在涉案发明专利申请公布日至授权公告日期间内被行政机关查扣的事实，一审法院认定甲公司在涉案专利申请公布日至授权公告日期间内实施了该发明，并无不当。 关于争议焦点二。甲公司上诉主张，被诉侵权技术方案已被申请号为201810914979.1的发明专利申请文本公开，其实施的是现有技术。经审查，虽然该专利在涉案专利申请日之前公开了一种“墙壁隐藏式插座”的技术方案，但并未公开涉案专利要求保护的“外壳与安装槽之间形成有能够调节插座模块嵌入深度的调节结构”等主要技术特征，被诉侵权技术方案与该专利明显不同，故甲公司关于现有技术的抗辩不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点三。甲公司上诉还主张，被诉侵权产品未实际生产，也未流入市场销售。甲公司针对被诉侵权产品同时提起侵害发明专利权、实用新型专利权、外观专利权等三个诉讼，应当酌情减少判赔金额，一审法院认定的赔偿金额过高。对此本院认为，如前所述，甲公司在涉案专利申请公布日至授权公告日期间内实施了该发明，应当支付适当费用。鉴于本案无明确的专利许可使用费可供参照，一审法院综合考虑“1.涉案专利类型为发明专利，被告在涉案专利临时保护期实施了该发明；2.被告是被诉侵权产品的生产者，且在查处现场自认具有生产模具及被诉侵权产品2600个；3.原告就被诉侵权产品另案提起侵害实用新型专利权纠纷、侵害外观设计专利权纠纷诉讼并要求被告承担相应的赔偿责任”等实际情况，酌定涉案发明专利临时保护期使用费为4万元，并无明显不当。 综上所述，甲公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　吴 蓉 审 判 员　周 觅 审 判 员　黄 睿 二〇二四年四月二十五日 法官助理　罗 梅 书 记 员　谢思琳 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2020修正) 第13条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)(2020修正) 第18条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项